转注字，是汉字六书造字法之一，简称转注 ，如“老”字而不用“考”字了，“考”的意义用法已经转移。转注字是六书中的用字之法，同假借字一样，原则上都不能产生新字。它反映了语音的发展变化或方音的差异；同时它也反映了一种语言文字现象：即文字是如何调整自己的形体以适应发展变化了的语言的需要的，它是一种动态的文字现象。

许慎说：“转注者，建类一首，同意相受，『考』、『老』是也”。所谓“建类一首”，就是指同一个部首；“同意相受”就是指几个部首相同的同意字可以互相解释。例如“老”字和“考”字，就是一对转注字，它们都属“老部”（所谓建类一首）许慎对“老”字的解释是“老、考也”，“考、老也”（所谓同意相受）。

转注字有三个条件：两字同一部首、二字声音相近、可以互相解释。转注字必须是一对或一组，不能是一个。

文字不是一人一时一地所造的，可是各种文字的功用同样是纪录语言的，因此，同一意义的语言，甲地造出的字，和乙地造出的字可能不同；起初用的字可能和后来用的字也不同了，这些在不同时间空间造出的“语根相同，语义相同，但字形不同的”文字在某时某地都已经普遍使用，既然很难取消使用，就用转相注释的方法来沟通这些文字。

转注与假借的不同：转注是“一义数文”，也就是“异字同义”；假借是“一字数用”，也就是“异义同字”。就六书的转注来说，转注於“异字同义”之外，还要在声音方面“同一语根”。

许慎之前，已有“六书”、“转注”的说法，我们的祖先，早在两千多年以前，就已经造出转注字并注意到转注字现象，这不是很了不起的事情吗？

许慎说：“转注者，建类一首，同意相受；老考是也。”上文也已提到这两个字。后代的说文家对于转注的解释，争论有很多，值得介绍的有三家：第一家是江声，他认为所谓“建类一首”是指《说文》部首，而《说文》在每一部首下都说凡某之属皆从某（如“凡木之属皆从木”），那就是“同意相受”。第二家是戴震，他认为转注就是互训（转相为注，互相为训），《说文》 考字下说“老也”，老字下说“考也”，就是互训的例子。第三家是朱骏声，他在《说文通训定声》里说“转注者，体不改造，引意相受；令长是也。”他不但修改了转注的定义，而且更换可转注的例字。

最新版的《现代汉语词典》对转注的解释是采用戴震的说法。个人认为，从“转注”这个名称上分析，似乎也是戴说较为贴切。

“转注”，许慎的定义是：”建类一首，同意相受。“意思是归于同一部类的字，它们的字义可以互为训释。历来各家对转注的解说不一，主要有两种：

（1）形转说，认为“建类一首”指用同类部首作意符，“同意相受”指同类意符的字义连类相承，如“考”“老”同属“老”部而又可以互训（“考，老也。”“老，考也。”）。

（2）音转说，认为“一首”指词源上同韵或同声的字，如“考”“老”同属一韵，“颠”“顶”同属一声，即意义相同而声韵也相同或相近的字。

中国著名文字学家、北京大学教授裘锡圭先生认为：“在今天研究汉字，根本不用去管转注这个术语。不讲转注，完全能够把汉字的构造讲清楚。……总之，我们完全没有必要卷入到无休无止的关于转注定义的争论中去。”

转注字实际上是近音之异体字，体现了语言发展的规律。一对转注字可谓殊途同归，在研究语意、语源上极其重要，是“小学”（古文字学，不是现代意义的小学）的根本之一，不可不查。

“颠、顶”这对词，声音接近，单独来讲都是形声字，“页”意脑袋，是形旁，丁或真是声旁。互为假借。