论说文是以议论、述说为主要表达方式的一种文体。它还可以进一步细分为以议论为主要表达方式的议论文和以说明为主要表达方式的说明文两类。但是，议论和说明这两种表达方式之间，虽有区别，也有联系，有时较难区别，所以也常常将议论文和说明文归为一大类，统称论说文。

若把问题归纳一下，大体可以分为三类：

是什么?──类别和性质方面的问题；

为什么?──原因和目的方面的问题；

怎么办?──方法和途径方面的问题。

但具体到某一篇文章，回答什么问题又是有特定针对性的，因而论说“友谊”的话题，可以从友谊的“类别和性质”去谈，回答“是什么”的问题；也可以从“原因和目的”的方面去谈，回答“为什么”需要友谊的问题；还可以从“方法和途径”的方面去谈，回答“怎么办”才能获得友谊的问题。虽然纵观历史，俯看全球，这三个方面的问题都会存在，但现实生活中很难见到这样的人：他既不明白什么是真正的友谊，也不懂得人为什么需要友谊，更不了解获得友谊的方法和途径。而我们要写一篇短文，不可能面对“全人类”，只能面对有限的读者对象。

假如我们要写一篇《论“友谊”》的文章，就没有必要对三方面的问题逐一回答。如果你所针对的对象误以“酒肉之交”、“哥们儿义气”为友谊，你就来回答“什么是真正的友谊”；如果你所针对的对象性格孤僻、内向，喜欢独往独来，你就不妨谈谈友谊的价值；如果你所针对的对象渴望友谊而不得，为此伤心苦恼，你就来回答一个“怎么办”才能获得友谊的问题。事实上，大多数论说文（特别是千字文）都只回答（或主要回答）一两方面的问题。

要使人懂，使人信，必须讲究科学性，阐述的必须是真理。手里有了真理，也不见得就能“使人懂，使人信，使人行”，这里还需要学会论说的方法和技巧。论说的基本方法是“摆事实，讲道理”，但事实要“摆”得有力量，道理要“讲”得透彻，并不容易。就说“摆事实”吧，“摆”什么样的事实?这是“质”的问题，这得看你手里有多少事实供自己挑选，还得看你是不是能够选出最能说明问题的事实。“摆”多少事实?这是“量”的问题，当然并不是越多越好，但也不是越少越好。最恰当的“量”是要能“覆盖”住自己论题所涉及的范围。还有，事实怎么摆?这是“法”的问题，这里主要是要能使事实和自己的观点相吻合。同样一个事实，哪一点说，哪一点不说；先说什么，后说什么，都要看观点的需要。否则，即使事实是真实的，也不会有说服力。再说“讲道理”，这是中学生论说文中最薄弱的环节。所谓“讲道理”，说到底是分析事物之间（或一个事物内部各因素之间）的关系，诸如“物质和精神”、“现象和本质”、“局部和整体”、“偶然和必然”、“原因（条件）和结果”、“理论和实践”、“历史和现实”等等。要从文章的需要出发，该分析哪一种关系就分析哪一种关系，只要这分析是科学的，就会被多数人接受。

论说文的语言，也是为宣传科学和真理服务的，为“使人懂，使人信，使人行”服务的。因而每一个概念、每一个判断、每一个推理都要准确，都要合乎逻辑。准确了，才能“鲜明”，也才能做到“生动”。除了“摆事实，讲道理”之外，还有打比方、做比较、引言论等方法。除了论说的方法和技巧之外，还有章法结构问题。多种多样的论说方法，多种多样的章法结构，是保证科学和真理“使人懂，使人信，使人行”的重要条件。

体式，是同一体裁文章的不同样式。就论说文而言，就有社论、宣言、声明、报告、演讲、评论、按语、杂感、学术论文、科普论文等等。它们都具有论说文的一般特点，但在内容章法、行款格式上又各有其特殊性。在中学阶段，要重点学习如下三类体式：阐释体、评论体、引申体。这三种体式。

是按特定的目的或要求对某种事理、观点或问题进行阐述和论证的文章。鲁迅的《拿来主义》等，都属于这一体式。在中学生的作文训练和检测中，基本的形式是命题作文。所给的标题可以是一个或几个概念，如“说‘小’”“水滴与大海”“教师·家长·学生”；也可以是一个判断，如“近墨者黑”“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”；还可以是一个问题，如“失败，意味着什么?”。不管是概念性标题，还是判断性、设疑性标题，写作者的任务都是对所给定的对象进行阐释。

这是对特定事物特定言行进行评价的文章。一般人写评论，是有感而发；中学生作文训练或检测则是限定材料，即时生意。评价的目的在于分清是非善恶、功过美丑，褒功扬善，贬过弃丑；或者总结经验教训，揭示事物的客观规律，从而指导人们的生活、学习、工作。上述两种情况的共同点就是都紧密地为现实服务。一篇评论体论说文必须具备以下的条件：评论对象交代得清楚（当然不必嗦，而是根据评论的需要突出重点和要点），自己观点正确、态度鲜明，对事物的分析入情入理，不牵强附会。至于文章的具体组织方法，是多种多样的，或先叙后议，或夹叙夹议，都可以。

因为对象的不同，评论又分出了种种名目：思想评论、文学评论、体育评论等等。根据中学语文教学大纲的要求，中学生重点要掌握思想评论和文学评论的写法。评价一种言行思想或一篇（部）文艺作品，如果赞成，说它好，怎么把这“好”说出来?如果不赞成，说它不好，又怎么把这“不好”说出来?除了认真审题，理清思路外，在论证方法上也要注意灵活变化。思想评论，常用释义正名法（把有关名词、概念的外延、内涵解释清楚）、揭示实质法（直截了当、一针见血地把问题的实质揭示出来）、立标衡定法（拿出公认的标准来衡量所评价对象，合则好，不合则不好，属理证一类）、推因论果法（说明或推断评论对象产生、存在、发展的原因，已经产生或将会产生的影响、结果，也属理证一类）、比较异同法（即类比法、对比法，有比较才有鉴别）等等。如果是反驳错误的言论，还常用引申归谬法（按照对方的说法推导出显然荒谬的结论，以此证明它的错误）。文学评论，也常用立标衡定、推因论果、比较异同等方法，此外还有读者印证法（以读者的感受证明作品的优劣得失，属例证法一类）、述评合一法（寓评价于复述作品内容之中，也是例证法一类）、剖析内涵法（把作品的底蕴挖掘出来，阐释清楚，也属例证法一类）、带入意境法（用描绘的方法把作品中的意境展现出来，把其他读者带进意境中去。这是文学鉴赏的常用方法，一般评论偶尔也用，也属例证法一类）等。

就是狭义的“读后感”。这也是根据特定的材料写成的论说文，但与“评论”不同。上面已经说过，评论，重点是对特定事物的分析、评价，指明优劣得失，分析前因后果，总结经验教训，表明自己或支持或反对、或赞美或贬抑的态度。引申体论说文则主要不是对特定对象的分析、评价，而只是把材料作为一个引子，借题发挥，“引申”出某种道理、某种规律或者某种主张，再联系实际展开论述，重点在“联系实际”。它不是通过“评价”指导实践，而是通过“引申”启发读者。在体式方面，主要是要处理好“读”与“感”的关系。具体说有三点：一是所读材料在文中的地位。它首先是“引子”，是引发出文章论点的依据；同时它又是一个特殊的论据，它是用以证明论点的“第一”论据。因此，文章中必须把所读材料交代清楚。有的同学不注意这一点，根本不交代或交代不清，这就使自己的论点失去了依托，同时也丧失了一个重要论据。二是交代所读材料的技巧。原材料不管详略，最好都不要“照抄”，而要根据自己论点的需要，选择、调整，使它和自己的“感想”对口、衔接，材料复述完了，“感想”应能水到渠成地引发出来。三是对所读材料的照应。它既是“引子”，又是“特殊”论据，在整个论证过程中，要“时时”提到它，至少在结尾时要照应一回。有的同学完成“引发”任务之后就把所读材料弃置一边，终篇不再提及，这就给人一种文气隔断之感。至于“读后感”之感如何针对现实，也是一个重要的问题。