该书讲述了范晔的时代、家世、仕途的悲剧，勾画其性情肖像，回应有关范晔“谋反”致祸的多种说法，提出自己的分析；讲述范晔撰述《后汉书》的心路历程，分析《后汉书》的内容和结构、流传和影响，以史学思想、历史思想、政治思想、民族思想、伦理思想为重点，阐述了范晔的思想面貌及其价值。
“中国思想家评传丛书”由匡亚明教授于20世纪80年代中期发起，由南京大学中国思想家研究中心组织编撰，总计200部、6000余万字，是南京大学文科重要的标志性工程，凝聚了当代一批学有所长专家的集体智慧。丛书的学术顾问包括丁光训、王元化、安子介、赵朴初、冯友兰、张岱年、杨向奎、任继愈、苏步青、程千帆、杜维明等数十位学者。他们与南京大学中国思想家研究中心共同研讨，从2500年历史长河中选取了270多位不同时代、不同民族、不同领域的杰出人物作为传主，从整体组合上奠定了中华民族杰出人物思想研究的格局。2006年，该丛书全部编撰完成，由南京大学出版社出版。《范晔评传》即该丛书中的一本。
在作者看来，“性格决定命运”，对于范晔，《范晔评传》勾画的是这样的性情肖像：出身贵族，却为庶出；博学多才，却恃才傲物，“行己任怀”，不拘小节。看到《范晔评传》这样的描画，读者似乎可以触摸到范晔思想的脉搏了：贵族的血统和政治情怀，决定了范晔与那个时代政治的密切的联系；庶出的身份及在世族社会所面临的压力，为范晔的异端思想提供了滋生的土壤；至于博学多才和“行己任怀”、追求自得之学，则昭示范晔在有可能取得巨大学术成就的同时，在政治上既不甘寂寞又不谙政治旋涡的诡谲，招致杀身之祸命运的可能。对于范晔“谋反”一事，作者通过对范晔经历的回顾和对各种说法的辨析，提出以下看法。第一，“孔熙先、谢综等策划拥立彭城王义康一事，从当时的政治观念、伦理观念来看，其性质自应被视为‘谋逆’‘谋反’；对此，必须充分考虑到当时的历史条件”。第二，“所谓拥立矛盾、内外不协，这在中国历史上的最高统治集团中是经常发生的事情，其核心是皇位继承和权力分配”，“与此有关的枝节问题，不过是表面现象而已，不应作为本质问题看待”。第三，“对于最高统治集团内部矛盾双方的是非判断，尤其是关于腐朽与进步的论点，当用充分的历史事实作为根据”。“因此，对于宋文帝与刘义康双方的评论，不能超出其本来意义上的限度。”第四，范晔与此次“谋逆”事件有直接牵连是历史事实，不应视为他人“诬告”，但范晔绝不是首谋。对于这件事的不符合事实的错误记载，应必须予以澄清。第五，范晔之所以陷入元嘉二十二年事件，有客观原因，但是从主观方面讲，范晔本身的弱点，也使他难辞其咎。这种分析，相较以往的一些观点，应该说是更为全面，也更为客观。
联缀上述内容，读者也在获得范晔思想发生语境之认识的同时。循此获得了由外而内，逐渐进入范晔的思想空间——对于现实政治的困惑，使充满政治情怀却不能一展抱负的范晔转向了历史；通过对历史和现实的思考，范晔又把自己的异端编织到对历史的“整理”之中。在《后汉书》的自序中，范晔曾与大史学家
班固作比较，认为自己的《后汉书》虽“博赡可不及之，整理未必愧也”。把自己历史撰述的重心。置于对史事的“整理”上，作为史学家的范晔自有他的难处。与“前四史”中其他三部史书的撰写情况不同，范晔生活的时代，距离东汉王朝的灭亡，已近200年了，这期间，根据历史记载和后人的研究，先后已有十几种后汉史即东汉史著作问世。其中既有纪传体，也有编年体，而且它们在范晔所处的时代，大多可以见到。在这种情况下，范晔撰著《后汉书》，实际也只能是依据前人和同时代人的著作予以整理和重编。而《范晔评传》的作者，也正是通过对范晔以“整理”的形式建构的历史世界的详细分析，向读者展现出范晔的思想空间——既包括范晔的史学思想空间，也包括范晔的历史思想空间。
瞿林东，男，1937年12月出生于安徽省肥东县。现为北京师范大学历史学院史学研究所教授、博士生导师，北京师范大学史学理论与史学史研究中心主任，《史学理论与史学史学刊》主编。1959年毕业于南京市第一中学，1964年毕业于北京师范大学历史系，1964年—1967年在北京师范大学历史系攻读中国史学史专业研究生。1968年—1981年执教于内蒙古民族师范学院（现为内蒙古民族大学），任讲师、副教授。1981年调至北京师范大学史学研究所工作。