花史（history of flowers）：历史的简称。花卉发展的过程。

2004年年初，曾在成都一旧书店，买了九册《花史》精抄本，全书应该全十卷，全十册，缺第三册，第三卷，其书法极精，通篇抄写。挥洒自如，一气呵成，历代小楷大家也得让其三分。如此好书缺一册，确是万分遗憾！抱残守缺，不肯出手！也许是天降机缘！前些天，又在一旧书店看到了一册《花史》，居然是第三卷，第三册，相同的写工，相同的纸张，就是说同一套书中散出来！将近四年的等待没白等，以致成此绝配！

闵宗殿在《明清农书待访录》中也说：吴彦臣著《花史》目前还存佚未卜，需要作进一步的查访和核实。

王毓瑚说：《四库全书总目》谱录类存目中另有吴彦匡十卷，提要说书是就蒋养庵的《花编》和曹介人的《花品》及《灌园史》推而广之，共得百余种，每一花为一类，各加神品，妙品，佳品，能品，具品，逸品的标目……吴氏始末未详，大约也是万历时代的人，其书不曾见到，不能断言是否纯属品花之作。

国家图书馆著录有误：南昌黄文星子威著，上有长乐郑振铎西谛藏书印，估计该书是书商据吴彦臣原本，清后期重抄，为了冒充孤本，纂改作者姓名，而书的内容本身相同。或者西谛先生也被忽悠了。

一，《四库全书总目》谱录存目中说吴彦匡著《花史》十卷是就蒋养庵的《花编》和曹介人的《花品》两书推而广之，共得百余种。

其实据原书凡例，还参考了陈四可之《灌园史》，吕恒吉之《花政》。仅此一点可对《四库全书总目》作一个重要更正。另百花种类为一百一十种。

二，王毓瑚说：其书不曾见到，不能断言是否纯属品花之作？！据原书不但有品花，而且还有花的种植，及花的药性，功用。这在封建社会难能可贵。

三，中国国家图书馆藏有一套郑振铎先生藏捐的《花史》，但其作者被纂改为南昌黄文星子威。虽作者不同，经过川源本人认真核对内容与我藏的吴本《花史》内容一样，又据《四库全书总目》的记载，证明国图藏本《花史》作者有误，这也解决了许多专家学者找不到《花史》的遗憾，虽然国家图书馆有此书但由于作者被恶意纂改，而使许多学者以为两者不是同一书。

四，闵宗殿在说：吴彦臣著《花史》目前还存佚未卜，需要作进一步的查访和核实。通过上面的论述，这个问题迎刃而解了。

总之该花史的发现，于版本目录学有重大意义，更正了两个错误，解决了两个悬而未决的问题。