结城亲光（？～1336）：南北朝时代的武将。宗广（入道道忠）之子。亲朝之弟。九郎、左卫门尉、大夫判官。

元弘、建武年间，白河结城氏的家主是佑广之子结城宗广，而让白河结城氏在此时名声大振的是宗广的次子结城亲光。元弘元年（1331），亲光曾作为幕府方随军进攻河内国赤坂城的楠木正成，在足利高氏(尊氏)参加倒幕之后，结城亲光跟随高氏在京都击破六波罗探题，同时其父结城宗广则在关东同新田义贞一起攻克镰仓。后醍醐天皇亲政之后，结城亲光受到重用，任恩赏方寄人、杂诉决断所众等要职，与楠木正成等人并称为“三木一草”，而亲光的父兄则在奥州辅佐陆奥守北田显家。建武二年（1335）八月，足利尊氏在镰仓拥兵造反，为了阻挡尊氏进京，结城亲光等人曾在势多与足利军进行过激烈的战斗。翌年正月十一日，宫方众将陆续被击败，尊氏大军攻进京都。

据《梅松论》中所讲，在正月十日晚后醍醐天皇起驾逃往比叡山的时候，结城太田大夫判官亲光骑马追上了后醍醐天皇，他摘掉头盔拜倒在御舆之前，然后对后醍醐天皇说道：“上次官军进攻镰仓[注1]，本来可以取得胜利并让天下太平，但今天却出现了这种局面，这都是大友左近将监（贞载）的背叛所造成的后果，今天我决定舍命前去诈降，乘机刺杀大友贞载，以死来向陛下尽忠”。结城亲光说完这些话后流着眼泪离开了下贺茂，只带着益戸下野守等十余名家人前去诈降。 亲光在东寺的南大门碰到了大友贞载的部队，贞载同意了结城亲光的投降请求，众人分为两路并沿着樋口东洞院旁小河的两侧前往拜见足利尊氏。当快要接近尊氏本阵的时候，结城亲光突然持太刀直奔河西的足利尊氏，大友贞载急忙上前阻拦，于是双方展开了激烈的白刃战，亲光及从者被大友贞载的属下二百多人团团包围，最后全部战死，而大友贞载也在第二天伤重身亡。“三木一草”在牺牲之时都是如此壮绝，真是让人扼腕叹息。

在结城亲光死后，白河结城氏仍然在宗广的率领下跟随南朝继续战斗，而宗家下总结城氏却一直站在足利尊氏一方。

结城亲光战死后，在南北朝时期，结城宗广还是一直忠于南朝，南北朝和平统一后，白河结城氏开始被称为白河氏[注2]。天正十七年（1589），家主白河义亲臣服于伊达政宗。翌年，义亲跟随政宗在小田原出阵，但是在战后丰臣秀吉却没收了白河氏全部的领地，义亲后来成为伊达政宗的家臣。被白河义亲流放的同族白河义显之孙朝誉在宽文九年(1669)自角馆移居到久保田，他的嫡家后来曾恢复了结城氏的旧姓。

结城亲光刺杀行动的真实目标是谁？《梅松论》中说他的目标是大友贞载，而根据此事后来的发展情况来看，推测结城亲光可能是认为有机会刺杀足利尊氏，所以就转换了目标。但是现在很多资料（如《太平记》）都与《梅松论》的观点不符，他们认为结城亲光的目标就是足利尊氏，而在《梅松论》中却始终都没有提及这一点。记得在今公的《清见太平记》之注释中看到了对《梅松论》评价：“他是站在足利氏立场描述南北朝时代的军记物语，比《太平记》简洁，润色较少，而史实正确性较高。作者不明，从内容上看可能是足利氏军中的人物。”因为当时很多武士都是对建武新政的改革措施心怀不满，才转而跟随足利尊氏造反，相对于他们，结城亲光的表现算是十分“叛逆”。窃以为，既然《梅松论》是站在足利氏立场，就算他史实正确性再高，也不一定能排除其中掺杂有个人感情因素，即结城亲光的所做所为与当时尊氏得到武士的广泛支持是相违背的，所以并不值得在史书中提倡。同时因为结城亲光曾跟随过足利尊氏，加上这层关系，所以他认为有一定的几率能够成功刺杀尊氏，这也可能算是另外一个不可忽视的原因吧。