“第三方机构”是以“甲乙双方”之外而言的，如物业管理机构能够作为业主和房地产商之间的“第三方机构”。

第三方机构，是指独立的非政府的第三方的服务机构。说它是独立，主要要强调，独立责任，责任分离。也就说它自己独立承担责任。

中国传统的事业单位，严格意义上来讲，不是独立第三方机构。因为老百姓认为，这些事业单位，就是政府的一部分。钱是政府出的，机构也是政府管的，人事也是政府管的，还享受政府的待遇，出了问题，当然是政府的责任。所以事业单位没有独立责任，也没有于中央政府责任分离。

（二）

政府为什么要事业第三方机构？社会越来越复杂，不是简单的“非是即非”，不是简单的“0和1”的关系，而是一个复杂系统。简单的说“行和不行”，不用深度治理的办法，解决不了后现代化时代的复杂社会问题。简单的一分为二，要么行要么不行，用这种简单办法来治理国家，就会出现“忽左忽右”的格局，不是一个稳定的形态。

中央政府多用第三方机构，就要克服“技术复杂性”、“社会复杂性”、“人的复杂性”等复杂问题。深度的问题，往往是一个技术问题，尤其是哪些“好坏难定”、“毁誉参半”、“不确定性”、“不稳定性”的行政决策，最后不要由政府来决策，而交给第三方来解决。政府非要做决定，出了问题，政府就要承担责任。

政府不做决定，出了问题，第三方机构来承担责任。第三方机构出了问题，换个第三方，责任问题就化解了。这样政府把一个复杂问题转换一个简单问题来管理，即管理第三方机构。

（三）

第三方机构是Governance治理方式的一种。它更合理的代表社会各方面的利益，穿针引线，协调并避免冲突，以解决问题为目标，以协调妥协为手段，以规则和程序为方法，以协议和文件约定为准则，合理地解决复杂的社会治理问题。

据多家媒体报道，北京市计划在推行物业服务第三方监理机制，在物业项目收费标准、物业服务行为技术评估、物业项目交接等容易产生纠纷的环节，鼓励第三方进入监理评估，促使物业服务市场更加透明、规范。

物业与业主之间的矛盾和纠纷，很多人都不陌生。比如，有的物业公司擅自提高物业费，有的不经业主同意便将绿地、停车位等公共区域改作它用，有的公司提供的物业服务质量不断下降，对此，业主除了拒交物业费以示抗议外，可以采取的有效维权手段十分有限。而小矛盾久拖不决的后果往往是矛盾升级，有的业主组织起来围攻物业，有的物业给业主断水断电断气。

在这样的背景下，一个独立于物业和业主之外的第三方机构的介入非常必要。根据制度设计，第三方监理机构可以在楼盘竣工时代表业主进行验收，可以根据物业服务的各个方面，测算出小区物业费的定价标准，可以调解物业和业主之间的矛盾，可以对物业的服务质量进行评判。

某种程度上，在物业和业主之间，第三方监理实际上扮演着多种角色——“片警”、“居委会大妈”等。可以预见的是，有了第三方力量的介入，物业与业主间的矛盾将会有一个全新的调处方式，同时有利于将一些矛盾化解在萌芽中。

其实，很多领域和行业内的纠纷和矛盾，迫切需要第三方机构或第三方力量的介入。比如，为解决医疗纠纷，宁波市在医院和患者之间引入了人民调解和保险理赔机制，通过独立、公正的人民调解委员会及医疗纠纷理赔处理中心等第三方力量，以专家库为支撑，增加医疗纠纷处置的公平性、专业性和规范性，被誉为医疗纠纷的“宁波解法”。还有，上海杨浦区旧城改造指挥部在该区18街坊拆迁启动之初，就成立了由人大代表、政协委员、法律专业人士等组成的公信评议组，对拆迁全过程监督，同时，全面实行第三方参与矛盾化解机制，为旧城改造突破瓶颈闯出了一条新路。

此外，在有政府部门牵涉其中的公共事件的处理过程中，公众也呼吁由第三方力量介入调查。因为第三方与所涉争议的利害关系较小或者不存在利害关系，可以以相对独立、客观的视角进行分析判断，从而更有利于查明真相，化解矛盾。

可以说，人们对第三方力量的渴求实际上是对一种居中裁判机构和机制的渴求，是对公平正义的渴求。而一些在当下业已存在的有第三方性质的机构如消协等组织，由于种种现实原因，其独立性、影响力还不尽如人意，或者说，其第三方的中立特征有待强化。

第三方力量要保持其独立、超脱的立场，其重要前提是不能成为某一方利益群体的代言人，不以盈利为目的，在运营资金上相对独立，同时，其人员要具备所涉领域的专业知识。

在一些国家，第三方力量被认为是解决社会矛盾的一种主要力量。无论是公民之间发生纠纷，还是百姓与政府机构、大公司等发生矛盾，引入第三方力量进行公平裁决是常用的办法，而第三方力量经常由行业协会等民间组织和机构充任。从我国目前的实际情况来看，真正独立、中立的第三方机构和力量的成长刚刚起航。而基于我国国情，其它国家的经验未必全都适用。因此，积极探索、培育更多的第三方力量和第三方监理、监督机制，从而探索更多有效化解社会矛盾的途径，应当提上议事日程。

第三方应该是游离于企业和政府之外的、完全代表消费者的独立机构。在我国，第三方一般指媒体、一些行业协会如消费者协会或质量协会等。但是媒体都是有主办单位的，它虽然追求公正，也不是完全独立的。而协会组织因为历史原因和经费原因，或多或少都要挂靠在某个机构上，有一定政府背景，比如中国消费者协会是工商局的，质量管理协会挂靠在国资委，所以这些协会的独立性并不是很高，很多都是有一些商业利益在里面，比如一个企业赞助了协会的活动，协会推出的数据或结论就可能有利于这个企业。　中国不像美国有很好的体制，保障手段都比较多。美国的消费者协会和J.D.Power等机构能够从社会上拿到很多个人捐款或募捐，这是其最主要的经费来源，和企业没什么关联，所以比较公正。

不过，虽然中国的第三方监督机构都很难说是严格意义上的独立机构，但是这并不妨碍它第三方的立场和行为，比如中消协虽然是工商局下属的，但它通过一些活动，也表达了消费者的诉求。你看不出来它有什么政府的背景，它完全是站在消费者的立场。实际上它也是在做这些事情，实际上在中国很难判断一个事情和一个体系内部的关联度，能维持多久，有没有长期性和有效性。这是这些机构面临的难题。如何始终保持第三方的公正，对他们来说，这是一个挑战。