社会的建构是指社会现象、观念、知识等是通过社会互动和语言交流被创造和维持的。

捷根（GergenK．J．）是一位社会心理学家，他研究涉猎广泛，提出了独到的“社会建构论导向的知识观”。

社会建构论认为知识根本不存在于个体内部，而是属于社会的，个体不能独占知识，只能分享知识。作为知识积累、传输和表征形式的语言有各种形式，而每一个人都以自己的方式解释着这些形式。提出“对话”是教育过程的核心，语言是知识积累、传输与表征的基本形式的观点，从而使基于微观社会关系层面上的教育研究得到了丰富与发展。在其社会建构论观点中，核心概念便是语言。他正是通过对“语言”和“对话”的研究阐释了其社会建构论的基本观点。

1．语言——知识积累、传输与表征的形式

捷根认为语言有三个基本特点：

（1）语言的意义是通过社会性相互依赖获得的

（2）语言的意义基于情境

（3）语言主要具有社会性功能

2．对话（dialogue）——教育过程的核心环节

捷根（1995）研究了利用对话这一隐喻去评价教育现状的实效性问题。他认为知识是对话的某些片断——是“知识丰富的谈论”（knowledgeabletellings）在对话空间中某一时刻的暂时定位，实际上，“在对话发生时知识在不断地产生着”。

1．消除固定的权威

社会建构论认为权威并不存在于个体之中，权威是社会参照的。在各个学术领域中，权威的地位并不是固定不变的，如果条件许可，任一团体中的任何人都可拥有这一地位。但是传统教育长期存在的权威作用使我们的学生只能受到有限的教育。教师的作用是多重的。他首先是一个学习者，对其所工作于其中的亚文化群应持有平等意义上的理解与鉴赏，要设法通过利用叙述的技巧，在课堂上听到学生的声音。他时而是一个协调者、促进者、资源顾问，时而也可充当指导教师或教练，让学生能够配置资源，引导学生如何在缺乏背景知识的情况下从大量的书籍中摄取所需的内容；激发学生将兴趣投注到看似呆滞的资料中；支持学生捍卫某种观点（尽管还有不足），学会为自己辩护；鼓励学生善于将日常生活中司空见惯的现象加以抽象概括；要在确立对话的形式和对话的进展方向上提升学生的作用，要考虑以什么样的方式将学生引入教学规划的制定；不能把学科内容仅仅看作是其结构中的固定的东西来讲述对话中涉及到的术语，应注意按照讨论的进展需要来改变对话的方式。

2．激活对话者间的关系

任何清晰、丰富且合理的表述，都不是内部思维的外部表达，而是进展中的社会性转换流中的整合。要使学生参与到一系列的对话中来，要让学生从被加工的客体转变为这一社会关系中的主体，让他们也拥有丰富知识的地位。布鲁菲（Bruffee，1993）曾把学习称作“在我们与他人由语言组成的关系中的转换”。为了进行成功的对话，还应注意培养这样几种能力：（1）从别人的言语（或行为）中挑选出可以并入先前对话的内容；（2）产生言语（或行为）以承认对话者呈现的权威；（3）用有利于交流的办法拓展先前对语中的言语或行为；（4）为别人的参与留出口空间；（5）提供回路（backchannel）信息以有助于保留这种转换的轨迹；（6）避免终止讨论的行为（如对个人的威胁、侮辱），等等。只有这样，才能激活对话者间的关系。合作学习（collaborativelearning）正是学生间进行的交流起着重要教育作用的过程，对话者们通过参与和加入来批判性地探讨别人的观点，因而由互动而产生的新的阐释是层出不穷的，知识也就不断得到了丰富。

3．在实践中形成意义

教育对话要尽可能紧密地跟生存环境的使用结合起来。如让学生针对生态问题、种族问题、吸毒问题、失业问题、厌学问题等开发某些项目并实施研究，同别人有效地交流自己的观点和见解。这样，学生们就能够对自己的实践负责任，此时，恼人的书本、数学和实验就不再是“在威逼之下必须跨越的栅栏”，而会成为他们积极参与的不断进展的对话的资源；各种迷离的数学技巧就会成为必备的表征工具——用于决定各种经济现象中有意义的涨落；用于评定消费和收益；用于读出人口统计表；用于跟别人有效地交流研究结果。同样，各种抽象的物理原理和化学方程式也有了生动具体的实践意义。

4．倾听各个领域的声音

语言本身多语义、多情境的特点使语言具有了灵活性，也导致了其在不同情境中交流时的差别。基于真实情境、基于学习者共同体、基于网络、基于案例的学习等都是这类使知识走向融合的教育对话的范例。传统的知识结构学生学到的仅是孤立、呆滞、无法解决复杂问题领域的知识。今天，我们应注意把教育过程镶嵌于真实应用情境中，要鼓励学生不再禁锢于被浓缩的学科内容的束缚，他们应该为了自己的目标而自由地遨游于任何必要的领域，任何必要的方式如：搜索、借用、游离、兼并、联合、建模、混合等等，都可以成为获取最大收益的手段。因此，我们应鼓励学生在学习中基于真实问题将不同学科知识自然整合，去挖掘知识更广、更深的意义。

本人对社会建构论的理解

社会建构论认为知识产生于个体的交流之间而非个体的内部，揭开了长期统治教育领域的传统知识论弊病的根源，提出“对话”是教育过程的核心，语言是知识积累、传输与表征的基本形式的观点，从而使基于微观社会关系层面上的教育研究得到了丰富与发展。虽然它认为知识与个体关系不大，但它提出的对话是教育过程的核心是比较让人欣慰的。

裴新宁社会建构论及其教育意义（华东师范大学课程与教学研究所博士）