逸字天隐,福建建阳人,天圣进士,调
镇江军节度推官,康定元年(1040)为太子中允,上《钟律制议》;
庆历三年(1043)始置武学,为武学教授,改国子监丞,迁屯田员外郎、睦亲宅教授,皇祐五年(1053),特迁
户部员外郎。
旧本从明文渊阁录出,后有宋陈振孙嘉定己亥《跋》云:“借虎邱寺本录。”盖当时所赐、藏之名山者。又有元天历二年吴寿民《跋》、明万历三十九年赵开美《跋》,叙此书原委颇详。
按北宋初置局时,
阮逸、
胡瑗与房庶等人皆绎召预议,诏命诸家各作钟律以献,但诸家的持论却各有不同。司马光主阮、胡之说;范镇主
房庶之说,往返争论,意见始终不能归一。其往返书牍,都见于司马光《传家集》中。而范镇所作《东斋记事》,亦略存其概。
大体上说,阮、胡以为黄钟之管积八百一十分,容一千二百黍;又用《九章》圆田算法,计算出黄钟管每长一分,积九分,容十三黍三分黍之一。空径三分四厘六毫,围十分三厘八毫。围径用径三围九古率,而改围九分为九方分。
司马光亦说:“古律已亡,非黍无以见度,非度无以见律。律不生於度与黍,将何从生?非谓太古以来律必生於度也。特以近世古律不存,故返从
度法求之耳。”其论最明。
而范镇却对其以度起律说进行
驳难,认为秬、黍、律、尺、龠、鬴、斛、算数、权衡、钟声十者,必相合不相戾,然后才能有所得,亦不为无见也。
其实,阮、胡、司马氏等所持的以律起度说与
房庶、范镇所待的以度起律之说,其源流本无不同;因二家算术欠精,阮、胡等人得之于横黍,而失之于围径;又以大黍累尺,小黍实管,自相乖悖。
房庶以千二百黍实之管中,随其长短,断之以为九寸之管,取三分以度空径,则空径不生于黍,而别有一物度以起分,竟不必实黍于管,此亦不能算无误之通论。
此书之上卷,即具载律吕、
黍尺、四量、权衡之法,均以横黍起度,故乐声失之于高;中下二卷,考定钟磬、
晋鼓及三牲鼎、鸾刀制度,所考甚为精核,内容多有可取之处。此书是现存最早、早为完备的乐类著作之一,对研究我国古代音乐理论有很高的参考价值。