白马论是战国时期公孙龙子提出的哲学见解。
简介
公孙龙是
战国时期平原君的食客，一天，他牵一匹白马出关被阻，公孙龙便以白马非马的命题与之辩论，守关的人辩不过他，公孙龙就牵着马出关去了（或说，他还是不得出关）。公孙龙说，白马为非马者，言白所以名色，言马所以名形也；色非形，形非色也。夫言色则形不当与，言形则色不宜从，今合以为物，非也。如求白马于厩中，无有，而有
骊色之马，然不可以应有白马也。不可以应有白马，则所求之马亡矣；亡则白马竟非马。
公孙龙的话大意是说：“马” 指的是马的形态，”白马”指的是马的颜色，而形态不等于颜色，所以白马不是马。
这在逻辑学上是一个典型的
偷换概念的例子。他把“白马”和“马”这两个不同的概念，用在了一个问题里来进行论证，并作为同等意义上的概念来分析。在哲学上，这是把事物的共性和个性的关系混淆了。
译文1
译文2
白马论第二
惜墨 2011.7.12 作，著作权保留，请勿修改译文2。
白马论是公孙龙子最简单的一篇。
【原文】
“白马非马 ”，可乎？
曰：可。
曰：何哉？
曰：马者，所以命形也；白者，所以命色也。命色者
非名形也。故曰 ： “白马非马”。
【论】
白马非马，“白马”是两个字，“马”是一个字，怎麼能说是一样的呢？
白马非马，“白马”是一个颜色加一个动物，“马”是一个动物，怎麼能说是一样的呢？
白马非马，“白马”是白色的马的集合，“马”是所有马的集合，怎麼能说是一样的呢？
马非马，前“马”是第一个字，後“马”是第三个字，怎麼能说是一样的呢？
{以下4句不是公孙龙子原文，是笔者仿文。“此马非马 ”，可乎？曰：可。曰：何哉？曰：马者，所以命类也；此者，所以命具也。命具者
非名类也。故曰 ：“此马非马”。}
马是种类，此马是具体的一匹马。具体的一匹马不是马这个种类。
有人认为『公孙龙的话大意是说：“马” 指的是马的形态，”白马”指的是马的颜色，而形态不等于颜色，所以白马不是马。 这在逻辑学上是一个典型的偷换概念的例子。他把“白马”和“马”这两个不同的概念，用在了一个问题里来进行论证，并作为同等意义上的概念来分析。在哲学上，这是把事物的共性和个性的关系混淆了。』
这种想法不可取，我认为公孙龙子是故意写个看似错误的论证来考读著。“白马非马”这句话本身就是这种“看似错误其实正确”的论题。
{ 以下4句是再次引用公孙龙子原文，因为后面几句是这4句的解说，与上面笔者仿文形成对比。“白马非马”，可乎？曰：可。曰：何哉？曰：马者，所以命形也；白者，所以命色也。命色者
非名形也。故曰 ：“白马非马”。}
马是只算“形状”，白马是算“
形状和颜色”。算“形状和颜色”不是只算“形状”。
白马为什么是算“形状和颜色”。因为“命色者非名形也”，如果白也是命形呢？不可能！
“白马”，一个物体不能有两个形状，这是公理。如果白也是命形，必然推出“白=马”【名实论，正名】，白马就同样是只算“形状”，故曰 ：“狗狗是狗”，“狗狗”是狗形动物，“狗”是狗形动物。“白狗”之所以不同“狗狗”，正是因为“命色者非名形也”。
“马非马 ”，可乎？ 曰：可。
“此马非马 ”，可乎？ 曰：可。
“白马非马 ”，可乎？ 曰：可。
“马是马 ”，可乎？ 曰：可。
“此马是马 ”，可乎？ 曰：可。
“白马是马 ”，可乎？ 曰：可。
“狗狗是狗”，可乎？ 曰：可。
“狗狗非狗”，可乎？ 曰：可。
“马非马 ”，可乎？ 曰：未可。
“此马非马 ”，可乎？ 曰：未可。
“白马非马 ”，可乎？ 曰：未可。
“马是马 ”，可乎？ 曰：未可。
“此马是马 ”，可乎？ 曰：未可。
“白马是马 ”，可乎？ 曰：未可。
“狗狗是狗”，可乎？ 曰：未可。
“狗狗非狗”，可乎？ 曰：未可。
【原文】
曰：有马不可谓无马也。不可谓无马者，非马也？有白马为有马，白之，非马何也？
曰：求马，黄、黑马皆可致；求白马，黄、黑马不可致。是白马乃马也，是所求一也。所求一者，白者不异马也，所求不异，如黄、黑马有可有不可，何也？可与不可，其相非明。如黄、黑马一也，而可以应有马，而不可以应有白马，是白马之非马，审矣！
【字】
宷 shen3 悉也。知宷谛也。从宀从釆。徐锴曰：“宀，覆也。釆，别也。包覆而深别之。宷，悉也。”
审 shen3 篆文宷从番。
【释】
【译】
【论】
白、黄、黑马都是马集的真子集。
白、黄、黑马集不相交。
说白马是马是求两个集合的公共特徵（马形）。（求一：求公共特徵）
说白马非马是求两个集合的差异特徵（白色）。
如果认为黄、黑马统一为一个集合，就是求黄、黑马的公共特徵（马形）它符合马的特徵，就是有马。（有可，可以应有马）
如果一匹马是黄马，就是有马形和黄色两个特徵，
黄、黑马和白马的公共特徵不是（白色，马形）而是（马形）。
所以黄、黑马集的元素特徵不满足白马集的特徵。 （有不可）
黄、黑马和白马统一为一个集合是马，而不是白马。 （有不可，不可以应有白马）
所以白马非马。
【原文】
曰：以马之有色为非马，天下非有无色之马。天下无马可乎？
曰：马固有色，故有白马。使马无色，有马如已耳，安取
白马？故白马非马也。白马者，马与白也。黑与白，马也？故
曰白马非马也。
曰：马未与白为马，白未与马为白。合马与白,复名白马。
是相与以不相与为名，未可。故曰：白马非马未可。
【论】
有马形特徵就是马，又有白色特徵才是白马。没有白色，就只有马，白马却没了。就是说，马集不依赖白色，所以白马非马。
白马者，有且只有马形与白色两个特徵。
黑马与白马，不都是马么！（就是说马包含白马和黑马。）
故曰白马非马也。
颜色是马集的一个划分，没有颜色，只是没有了划分，马集还是马集。
马集的存在不依赖划分。
而划分依赖颜色。
白马集依赖划分。所以白马非马。
马集不依赖划分。所以不能因天下无无色之马，而说天下无马。
动物有马形无白色仍然是马，白色的动物无马形仍然是白色的动物。
同时有马形与白色两个特徵，复名白马。
如果一个动物仅有马形（与马相与）而无白色，却用白（不相与）马命名（为名），不可！
故曰：因为马有白色就说没有马（有白马不可谓无马），不可。
【原文】
曰：以“有白马为有马 ” ，谓有白马为有黄马，可乎？
曰：未可。
曰：以“有马为异有黄马 ” ，是异黄马与马也；异黄马与马,是以黄马为非马。以黄马为非马，而以白马为有马 ，此飞者入池而棺椁异处，此天下之悖言辞也。
以“有白马不可谓无马”者，离白之谓也；不离者有白马不可谓有马也。故所以为有马者，独以马为有马耳，非以白马为有马耳。故其为有马也，不可以谓“白马”也。
以“白者不定所白 ” ，忘之而可也。白马者，言白定所白也，定所白者非白也。马者，无去取于色，故黄、黑皆所以应；白马者，有去取于色，黄、黑马皆所以色去，故唯白马独可以应耳。无去者非有去也，故曰 ： “白马非马”。
【字】
【释】
【译】
辨者曰：有白马不可谓无马，就是说有白马是有马，那麼黄马也是马，说有白马为有黄马，可以吗？
龙子曰：未可。
辨者曰：这麼说您认为黄马和马不同咯，异黄马与马，是以黄马为非马。以黄马为非马，而以白马为有马，此飞者入池而棺椁异处，此天下之悖言辞也。您这是自相矛盾啊！
龙子曰：以“有白马不可谓无马”者，离白之谓也（因为马集元素的特徵与白无关）；不离者有白马不可谓有马也（因为白马集元素的特徵与白有关）。故所以为有马者，独以马为有马耳（属於马集），非以白马为有马耳。故其为有马也，不可以谓“白马”也（属於马集的元素不一定属於白马集）。
龙子又曰：只说白色那麼可以指各种白色的东西 ，忘之而可也。白马者，言白定所白也，白色的马和白色的东西这两个集合同样是不一样的（白马非白和白马非马一样）。马集元素，不考察颜色，故黄、黑皆所以应；白马集元素，限定白色，黄、黑马皆所以色去，故唯白马独可以应耳。无去者非有去也，故曰 ： “白马非马”。
【论】
白马指白色的马的集合。
马指“马”这种形状的动物的集合。
白马集是马集的颜色划分成的诸多子集中的一个。
白马集是马集的真子集。
认为“白马非马 ”：
白马集不是马集。
认为“白马是马 ”：
属於白马集的物体，同样属於马集。
人类语言是允许歧义的语言。歧义通常用约定俗成的办法消解。或者根据上下文文意消解。一般约定白马是马。
如果人类语言不允许歧义那就好了，得这样说话：
“白马非马”用数学化的语言说：“白马集不是马集”。
[白马]:马之白色者。从白从马。读若白马。
驠 yàn 马白州也。从马燕声。【尔雅·释畜注】州，窍也。谓马白尻者名驠。
骓 zhuī马苍黑杂毛。从马隹声。
騩 guī 马浅黑色。从马鬼声。
騢 xiá 马赤白杂毛。从马叚声。谓色似鰕鱼也。
骢 cóng 马青白杂毛也。从马悤声。
駰 yīn 马阴白杂毛。黑。从马因声。《诗》曰：“有駰有騢。”
骊 lí 马深黑色。从马丽声。
骜 ào 骏马。以壬申日死，乘马忌之。从马敖声。
骐 qí马青骊，文如博棊也。从马其声。
骥 jì千里马也，孙阳所相者。从马冀声。天水有骥县。
驖 tǐe 马赤黑色。从马𢧜声。《诗》曰：“四𩧀孔阜。”
骠 piào 黄马发白色。一曰白髦尾也。从马𤐫声。
特别注意
“白者不定所白，忘之而可也。白马者，言白定所白也，定所白者， 非马也。”一句中的白（斜体字）都意为说明，告诉；而不是白色。这一句应译为：白色不是说明的意思，但人们在这里会忘记白有‘告诉’的意思。白马的‘白’应该是告诉，告诉你一匹马不是白马。
【原文】
【译文】
【原文】
【译文】
【原文】
【译文】