《王维吴道子画》是北宋文学家苏轼创作的一首七言古诗。这首诗表达了对王、吴二人绘画艺术的观感及评价。开篇六句总叙吴、王二人之画，以下二十句分别评论吴画和王画，诗中对吴道子佛像壁画备极称誉，并有生动细致的描绘，做到了苏轼所要求的“求物之妙，如捕风系影”，以创作灵感和雄放的笔力驾驭了高超的表现技巧。诗中评论王维墨竹画，不但形容生动简炼，还给予更高的评价，认为王维表现了高洁的人品和画品，且与诗品一致。最后六句总评吴、王之画，认为吴是高明的画工，而王画则形神兼备，物与神游。全诗结构新颖，于整齐中见出变化之妙。

王维吴道子画1

何处访吴画？普门与开元2。

开元有东塔，摩诘留手痕3。

吾观画品中4，莫如二子尊。

道子实雄放5，浩如海波翻。

当其下手风雨快，笔所未到气已吞。

亭亭双林间6，彩晕扶桑暾7。

中有至人谈寂灭8，悟者悲涕迷者手自扪9。

蛮君鬼伯千万万10，相排竞进头如鼋11。

摩诘本诗老，佩芷袭芳荪12。

今观此壁画，亦若其诗清且敦13。

祇园弟子尽鹤骨14，心如死灰不复温15。

门前两丛竹，雪节贯霜根16。

交柯乱叶动无数17，一一皆可寻其源。

吴生虽妙绝，犹以画工论18。

摩诘得之以象外19，有如仙翮谢笼樊20。

吾观二子皆神俊21，又于维也敛衽无间言22。

到哪儿去寻访吴道子的画？普门和开元两座寺院的墙壁。开元寺有东塔，留存着王维绘画的手迹。我看古往今来的画家，没有谁比得上这两位先生尊贵的品级。道子的画风实在雄奇奔放，浩浩荡荡如同海浪翻滚。当他下笔时灵感像疾风骤雨，画笔未到处气势已先夺人。在那高高的两棵娑罗树间，灿烂的朝阳从扶桑冉冉东升。画中间有至高无上的佛祖，在讲说寂灭的教义是超脱死生。觉悟的信徒全都在悲哀哭泣，也有人手扪胸膛表示理解不深。天竺的众多君长和千千万鬼王，互相拥挤争听佛法，像鼋一样拼命把头伸。摩诘本是一位可敬的老诗人，如佩香草诗风秀美芳芬。现在观看他的壁画，也像诗品一样朴美清淳。画中的祇园弟子个个清瘦如仙鹤，内心枯寂宛若死灰不会再温。门前的两丛竹子，霜雪般清劲竹节贯连着竹根。枝干交错，繁乱的叶子像在摇动，一一都能找到根源和经脉。吴先生的画虽然绝妙，还只能看作杰出的画工技艺超迈。摩诘得到了物象内在的精神，就如仙鸟飞离樊笼超脱于形迹以外。我认为两人的画全都气势飞扬寓于神采，对于王维我尤其崇敬说不出一句异议的话来。

这首诗是组诗《凤翔八观》之三，写于宋仁宗嘉祐六年（1061年）苏轼作凤翔府签判时，时年二十六岁。王维与吴道子并为唐代开元（713-741年）、天宝（742-756年）年间的有名画家，凤翔的普门与开元二寺的壁间，俱有二人的佛教画，诗人于游观二寺时见到王、吴二人的画，便写下这首诗。

这首诗表达了对王、吴二人绘画艺术的观感及评价。

诗的发端四句，以错落的句法，点切诗题，交待王、吴二人画迹的所在，使人了然于普门、开元二寺俱有吴画，而王维的画则在开元寺的塔中。下面“吾观”二句，紧接着对二人的成就作概要的评断，肯定他们在画苑中并列的崇高地位。下面即分别描写二人的画象及是人所感受到的各自的艺术境界。

“道子实雄放”之下十句写吴道子画。“雄放”二字概括地道出吴画的艺术风格特点。“浩如海波翻”句以自然界的现象尽致地形容出雄放的气势。“当其”二句是诗人从画像中所感受到的吴道子运笔时的艺术气概。这种对吴道子创作过程的体会，也表达了诗人自己的艺术思想。后来诗人在其《文与可画筼筜谷偃竹记》中曾说：“故画竹必先得成竹于胸中，执笔熟视，乃见其所欲画者，急起从之，振笔直遂，么追其所见，如兔起鹘落，少纵即逝矣。”若能意在笔先，成竹在胸，才能“下手风雨快，笔所未到气已吞”，这是艺术家的创作获得神妙境界的三昧所在，只有内具于自身，才能领会到他人获得这种成就的匠心所在。“亭亭双林间”以下六句写吴画的形象，极精要地勾勒出画的内容，生动地显现出释迦临终说法时听众的复杂情态，他们或感悟悲涕，或扪心自省，而那些“相排竞进”者的状貌，又表现得非常情急，这一切都栩栩如生。

“摩诘本诗老”以下十句写王维的画。“摩诘”从王维的身份提起，寓含王维画品的精神特质。即所谓“画中有诗”。“佩芷”句是对王维的人品和艺术的高度赞赏，即王维的人品和诗画艺术都是芳美的。“今观”二句照应前面“诗老”句，引用人所熟知的王维的诗的成就来喻其画风。“清且敦”意谓其画亦如其诗之形象清美而意味深厚。“祇园”以下六句写王维画的内容。前二句写画中人物情态，不似吴道子画表现的强烈，而意味颇蕴蓄。后四句写画中景物，为吴画所无，俨然是一幅竹画，再现了竹的茎叶动摇于清风中的神姿。纪昀说“交柯”句“七字妙契微茫”，王文诰说这四句即“公之画法”，这里面即寓有诗人画竹的艺法。这六句的画面，都具有“清且敦”的艺术风味。

诗末“吴生”六句，就对王、吴二人画的观感作总的评论，在尊重之中又对二人艺术造诣的境界，有所抑扬。对吴道子画评为“妙绝”，是对吴画中听众情态毕现形象的评价，而“妙绝”仅在迹象，只是画工的高艺。诗人认为王维画“得之于象外”，如神鸟离开樊笼，超脱于形迹之外，精神自然悠远，于是心中佩服，觉得无所不足。这里也体现了诗人美学理想的又一个方面。他在《书鄢陵王主簿所画折枝》中说：“论画以形似，见与儿童邻；赋诗必此诗，定非知诗人。”又说：“瘦竹如幽人，幽花如处女。”认为绘画不能但求形似，正如赋诗不能只停在所赋事物的表面，而要在形迹之外，使人在精神上得到启发，有所感受。瘦竹、幽花与幽人、处女，物类的质性迥异，而从瘦竹之感到幽人的韵致，从幽花如见处女的姿态，俱是摄取象外的精神，意味无穷。这种脱略形迹、追求象外意境的美学思想，长期支配中国文人画的创作，形成中国绘画艺术独具的风貌。

这首杂言诗以七言为主。七言古诗是盛唐诗人的一个胜场，李白、杜甫在这一诗体上是并峙的两座高峰。七古与五古同是在创作上极少拘束的，而七言长古更宜于纵情驰骋，在章法结构及气势节奏各方面更可变化无方，臻于奇妙之境。李、杜之后，中唐惟有韩愈能有不少佳作，再后就很寥落。苏轼的七言长古名篇迭出，成就之高，足与李、杜、韩相抗衡，这篇《王维吴道子画》即为其早年意气骏发之作。这首诗的章法很值得注意，整首诗的内容都在发挥诗题，而起结分合，条理清晰完密。诗的开始四句总提王维、吴道子，为全诗的纲领。“吾观”二句，又在分写王、吴画前先作总评。“道子实雄放”及“摩诘本诗老”两层，依次分写王、吴画面，为全诗的腹身。最后六句以评论收束，前四句分评吴、王，末二句于一致赞赏之余又稍有高低轻重，重申总评的精神。起和结的两节诗句于整齐中有参差，虽始终将王、吴二人并提，并极灵活而极错落之致。全诗章法如诗中所说：“交柯乱叶动无数，一一皆可寻其原。”

全诗的韵调具有优美的节奏感。开端四句闲闲而起，似话家常，语极从容。结尾六句，因评论而有所抑扬，语气于转折间呈矫健之势，而掉尾又觉余音袅袅，悠扬无尽。中间写吴道子一层，形象奇突，如峰峙涛涌，使人悚异；而写王维一层，景象清疏，如水流云在，使人意远。作为诗的中心的这两层，意象情调，迥然异趣。而全篇四节，波浪起伏，如曼音促节，递相转换，在大体上为七言句中适当间以五言，整体形成谐美的旋律，而气势仍自雄健。这是七言长古所必具的，也是不容易做到的。

爱新觉罗·弘历《唐宋诗醇》：以史迁合传论赞之体作诗，开合离奇，音节疏古。道子下笔入神，篇中摹写亦不遗余力。将言吴不如王，乃先於道子极意形容，正是导题法也。后称王维，只云画如其诗，而所以誉其画笔者甚淡。顾其妙在笔墨之外者，自能使人於言下领悟，更不必以画断，凿凿指为“神品”、“妙品”矣。

许顗《彦周诗话》：老杜作《曹将军丹青引》云：“一洗万古凡马空”，东坡观吴道子画壁云：“笔所未到气已吞”，吾未得见其画矣。斯评也，二公之句各可以当之。

汪师韩《苏诗选评笺释》：以史迁合传赞之体作诗，开合离奇，音节疏古。

方东树《昭昧詹言》：神品妙品，笔势奇纵；神变气变，浑脱浏亮。一气奔赴中，又顿挫沉郁。所谓“海波翻”、“气已吞”、“一一可寻源”、“仙翮谢笼樊”等语，皆可状此诗。

苏轼（1037-1101年），字子瞻，一字和仲，号东坡居士，眉州眉山（今属四川）人。苏洵之子。嘉祐年间（1056-1063年）进士。曾上书力言王安石新法之弊，后因作诗讽刺新法而下御史狱，贬黄州。宋哲宗时任翰林学士，曾出知杭州、颖州，官至礼部尚书。后又贬谪惠州、儋州。在各地均有惠政。卒后追谥文忠。学识渊博，喜好奖励后进。与父苏洵、弟苏辙合称“三苏”。其文纵横恣肆，为“唐宋八大家”之一。其诗题材广阔，清新豪健，善用夸张比喻，独具风格。与黄庭坚并称“苏黄”。词开豪放一派，与辛弃疾并称“苏辛”。 又工书画。有《东坡七集》、《东坡易传》、《东坡书传》、《东坡乐府》等。