烟制品，以烟叶为原料制成的嗜好性消费品。如香烟制品，由碳质热源的燃烧产生的热能传递给香料段，从而产生加香味的烟雾。这种香烟制品周围不产生烟雾，从热源向香料段通过对流和辐射传递热能。

2003年10月在法国戛纳举办的世界免税协会国际博览会，会议的主题即是烟草控制框架公约中所建议的禁止销售免税烟制品。此次博览会的前一周，南非政府宣布将在几个月内实施禁止销售免税烟制品的法令。

包括雪茄等在内的烟制品的免税销售在全球烟制品销售中所占的比例还不到1%，尽管烟草业不会因这一禁令而遭受严重损失，但旅游零售业肯定会因此而受到打击。即使禁止销售免税烟制品，吸烟者也能从其他途径购买到烟制品。因此，实际上烟草业担心的不是销售量，而是这一禁令的象征意义。这是对烟草业的进一步限制，是减少其销售渠道的另一种方式，也可能是反烟运动的另一项禁烟措施。一些业内人士认为，如果实施了这一禁令，下一项禁令有可能是禁止超市销售烟制品。

免税销售原则最早由1954年的纽约国际旅行公约确立，在1973年的京都报关手续公约中也有进一步的说明，以便为各个国家之间的旅行者提供便利。国际旅游零售联盟（International Travel Retail Confederation，ITRC）主席Keith Spinks说：“免税销售的目的是为了使旅行者能在出境旅行时免税购买一些产品，而不需要缴付任何进口税。只要所购买的物品是自身消费的，法律允许我们向旅行者出售免税产品。”

Spinks在烟草业工作过很长时间，仅在乐富门公司，他就曾经工作了30年之久。Spinks与免税倡议者共同努力，使欧盟在1992～1999年间保留了免税销售业。但他们没能获得最终的胜利，1999年欧盟内的所有免税销售被取消。一夜之间，旅游零售业损失了近24亿美元。Spinks代表欧洲免税业与国家免税贸易协会合作，鼓励其就可能影响免税贸易的法律与政府沟通。

作为烟草控制框架公约的一部分，世界卫生组织原本计划要求所有国家禁止烟制品的免税销售。Spinks是反对世界卫生组织通过有关烟制品免税销售禁令的领导者，最终，旅游零售业获得了胜利——世界卫生组织将条文中的用词由“要求性禁令”改为“建议性禁令”。

“我们无法将此项提案全部取消，但最后的条文还不算太糟糕。”Spinks说，“最初的原始提案是要求全面禁止烟制品的免税销售。但最终的条文规定，成员国可以在适当的情况下禁止烟制品的免税销售。使每个国家能够自行决定，我们认为这是一种巨大的成功，因为它没有强令任何国家禁止烟制品的免税销售。”

烟草业对这一胜利感到满意，然而，胜利的喜悦并没有维持多久。尽管没有被严令要求禁止烟制品的免税销售，但许多反烟国家正计划接受烟草控制框架中的禁止免税销售烟制品的建议。

Spinks说，“它不是一种必须履行的义务，但我们相信，一些国家将全面禁止免税销售的可能性依然存在。目前，我的工作之一是使烟草业注意到，这种威胁还没有消失。”

一直表示要成为第一个全面禁烟的国家的小国——不丹喜玛拉亚王国是第一个禁止销售免税烟制品的国家，该国于2003年7月实施了此项禁令。

10月16日，南非政府也通过了一项控烟法案的修改条例，在3个月内实施禁止销售免税烟制品的法令，以使该国的控烟法案与烟草控制框架公约一致。在该提案中，政府还要求将所有已纳税的烟制品在公众场所中隐藏起来。

Spinks说：“很明显，这是有可能发生的最糟糕的事情。南非是非洲的一个大国，将会有许多其他国家，特别是非洲国家追随南非。南非是世界上反烟气氛最浓的国家之一。”

瑞士制造商Davidoff的副总裁兼旅游零售部负责人Christian Vonthron说，“没有南非的生意，大家一样可以生存——这不是问题。但它有可能导致一系列国家采取这种措施，如果其他国家也这样做，后果将很可怕。”

Spinks说，“免税业也反对要求在公众场所将烟制品隐藏的提案，免税业的生意取决于消费者浏览商店即实际观看货架上产品的能力。因此，我们还将与这一提案进行抗争。”至于其他有可能禁止免税销售的国家，Spinks认为，首推韩国，该国的卫生部长已宣布正在考虑提出此项议案。巴西、阿根廷、巴拉圭和加拿大也令人感到担心，大多数亚洲国家特别是泰国、马来西亚和印度尼西亚对于烟草的控制十分严格。因此，他们也都有可能是下一个实施此项禁令的国家。包括太平洋群岛和新西兰在内的太平洋国家在关于烟草控制框架公约一些条款的争议中也处于反烟立场。澳大利亚也有可能实施这一禁令，该国政府正考虑在2004年推出禁止或严格限制购买免税卷烟的措施。

有几个国家已经对免税烟制品的销售加紧了控制，除了一盒打开和一盒未打开的卷烟之外，新加坡禁止旅行者在进入该国时携带任何烟制品。但不禁止旅行者在离开该国时购买烟制品，因此，新加坡机场仍然可以销售烟制品。

澳大利亚等国要求，在免税商店以外的公共场所烟制品必须被隐藏起来。有些国家也正准备效仿，最近冰岛通过了一项类似的法律，使得零售商店忙于用布帘遮盖货架上的卷烟。

英国也公布了一项提案，该提案允许展示烟制品，但对在销售点摆放促销招牌和广告进行了限制。

爱尔兰也正在考虑一项禁止在销售点展示烟制品的提案，但Spinks说目前此项提案被搁置下来。这一提案十分严格，甚至口头传递品牌信息也遭到禁止。例如，如果一位客户走进商店，询问店主是否出售某种品牌的卷烟，假如店内没有这种品牌，店主也不可以告诉客户自己的店内出售哪些品牌，即使客户询问。为什么？据说，因为这样会被认为是在做促销。

世界卫生组织倡议此项禁令的理由是什么呢？世界卫生组织称，销售免税烟制品加剧了走私，并造成青少年吸烟率上升。

这些指控令旅游零售业感到愤慨，在3年前当世界卫生组织就有关此项问题成立第一个行动小组之时，旅游零售业便联合起来反驳这种断言。“我们对吸烟率的上升没有责任，”Spinks说，“至于走私，我们是世界上受法律管制最严格的行业之一，零售商必须遵守许多财务制度。如果我们违反了财务制度，我们必须付税。”而且，世界卫生组织成员混淆了未付税的批发产品和免税的零售产品，为此免税行业特向他们阐明了，用集装箱向别的国家运送的未支付关税的批发销售的卷烟与受到严格管制的向旅行者销售的零售卷烟两者之间的区别。

至于青少年吸烟的问题，Spinks说，“我们不向青少年销售卷烟，未成年人无法购得免税的烟酒商品。此外，我们只销售200支装的条盒，青少年没有能力一次购买这么多。因此，世界卫生组织和反吸烟运动者的两大论点是没有依据的。”

Spinks认为，有关烟制品免税销售的禁令实际上是世界卫生组织计划在世界范围内提高卷烟价格的大目标的一部分；反吸烟运动制定的目标是解决三大问题：广告促销、健康警语和免税销售，很明显反吸烟运动者希望所有的卷烟都被藏在柜台后面。

许多烟草业人士认为，这种禁令毫无依据，只不过是骚扰烟草业的另一种方式而已。禁止免税销售的许多论点是错误的，例如，如果卷烟更加便宜，人们会抽更多的烟。试图通过这种禁令来禁止吸烟也只是反吸烟者的一厢情愿而已，禁令是否真的会给吸烟者带来巨大影响？答案是否定的。最终，它只是对烟草行业施加了更多的限制。

销售免税烟制品给旅游业带来的利益比给烟草业带来的更多，Spinks认为禁止销售免税烟制品对烟草业没有太大影响，只能改变吸烟者的购买模式，但这种禁令会给旅游业带来巨大损失。

尽管不同的国家情况有所不同，但平均来说，烟制品在全球免税销售中所占的比例大约为12%.更主要的一点是烟制品是驱使消费者进入免税商店的重要因素，如果买不到烟制品，消费者也不会进入免税商店购买其他产品。

尽管此类免税品的销售额只在烟制品总销售额中占很小比例，但免税销售为烟草业提供了其他好处。如免税商店是展示品牌的渠道，是通向世界的窗口。免税商店为消费者提供了一个便利的购物场所，购买免税品时，消费者较为放松，往往会花更多的钱，而且各个品牌在免税商店内可以公平竞争。如果实施禁令，烟草业将失去一种与消费者沟通的重要方式。有些烟草公司由于此类禁令而蒙受的损失会比较大，如瑞士雪茄制造商——Villiger，免税销售占该公司总销售额的30%。

各个国家自行制定有关烟制品免税销售的法令会涉及到进一步的问题，如果不同的国家有众多不同的法规，将会给旅游零售业带来灾难。Spinks解释说，“我们最担心的问题之一是假如各国决定禁止进口，我们将如何控制？世界卫生组织成员国中有192个国家可能签署烟草控制框架公约，但谁来确保消费者遵守各个国家的各种不同法规？是机场营业员，还是旅行者？”

Spinks指出，烟草控制框架公约的可执行性仍是悬而未决的问题，目前没有任何执行此项公约的法律基础，一项缺乏法律基础的规定如何被执行？对那些不守法的国家将采取什么措施？目前还是一种混乱的局面。在欧盟，欧委会将不守法的国家送交法庭接受处理。但联合国内没有这种机构。

Spinks说，与此种禁令进行抗争的最好方法是各国的免税和旅游零售协会与本国政府进行对话，南非居议事日程之首。我的工作是要尽最大努力进行抗争，但南非必须自行采取行动开展这项工作。我们可以提供专业支持和指导，但抗争必须通过当地贸易界来进行。

Spinks警告说，烟草业只不过是世界卫生组织的第一个目标，对其他行业也可能采取同样措施。2003年10月，在里斯本召开的消费者协会国际大会上通过了一项提议，该提议称世界卫生组织的公约为制定限制其他威胁健康、环境和人权的行业的国际法规开创了先例。（高琳译自2003年第12期Tobacco Reporter）