渐进性是一个名词，是指随时间的变化而不断的发生变化着，这种变化不是一促而就的，是一个相对缓慢的过程。

渐进性民主化具有历史的合理性 王占阳

从世界各国现代化正反两个方面的历史经验来看，一般说来，任何国家在其现代化过程中的一个相当长的历史时期内，都应当既实行以权威主义为主导的政治体制，又积极稳妥地推动和容许其民主法治的渐进性发展。只有这样，现代化时期的政治体制和政党制度，才能较好地适应社会转型的客观需要。

在一定阶段内不仅应当以权威主义为主导，而且应推动自由民主的渐进性发展

现代化过程不仅是自上而下的社会变革过程，同时也应当和必须在越来越大的程度上演变为社会的自我变革、自我发展的过程和自下而上、上下结合的社会变革过程，并由此而形成现代化的历史洪流。现代化过程所应有的这种动力结构已从根本上决定了现代化过程中的政治体制，不仅应当在一定阶段内以权威主义为主导，而且同时应当和必须推动与容许自由民主的渐进性发展，从而使渐进性的政治体制改革与其他各方面的经济社会变革相互适应、相互促进，使越来越重要、越来越不可缺少的民间活力由此而得到应有的激发和释放，使现代化的动力结构得以愈益优化，使现代化的动能和势头得以愈益增强。如果只是热衷于权威主义的自上而下的推动，同时封杀渐进性的民主进程，从而把整个社会管得死死的，那就会使其他各方面的社会经济变革无以深入展开，并最终半途而废，那也就会因民间社会活力的窒息而导致整个现代化进程的后续乏力，因而也就会导致整个现代化进程的迟滞与中断。

任何国家都应当在保持稳定的前提下积极稳妥地推动渐进性的民主化进程

面对现代化进程所造成的愈益自主、活跃、有力的社会，任何国家都应当愈来愈多地借重和依靠民主的方法来继续保持社会稳定，而不是仍然一味地采用权威主义的方法来保持社会稳定。面对缺乏权力制衡的权威主义的政治体制在现代化过程中所导致的各种腐败现象的滋生和蔓延，面对由此而逐渐形成的对于社会稳定愈益严重的根本性威胁，任何国家也都应当愈来愈多地借重和依靠民主的方法来从根本上防止和遏制腐败，以从根本上维护国家和社会的长治久安，而不是漠视和否认权威主义政治体制在防止和遏制腐败方面所固有的深刻局限性，仍然简单地采用权威主义的方法防止和遏制腐败，并以此来维护社会的稳定。

面对在现代化过程中出现的由各种过于活跃的积极因素、消极因素和各种尖锐的社会矛盾所构成的较多的不稳定因素，面对在某些方面、某种程度上尚未成熟的民主化条件，任何国家应当在保持稳定的前提下去积极稳妥地推动渐进性的民主化进程，而不是应当不顾一切地去推动激进的民主的改革。如果不是这样，仍然一味地依靠自上而下的权威主义的方法来维护社会稳定，或者是不顾保持社会稳定的客观需要，而去一味地推动激进的民主化改革，那就只能是适得其反。不仅如此，如果一个社会不能实现其社会稳定机制逐渐民主化的政治发展，并因此而招致灾难性的社会震荡，那么，这个社会的经济现代化就会随之中断，进而以经济现代化为基础的整个社会变革，也将会因此而随之中断。

渐进性的政治现代化必须以其他方面的渐进性社会转型为条件

以民主法治为核心的政治现代化，不仅是整个现代化不可或缺的基本方面，而且更是整个现代化进程中愈益重要的基本方面。同经济现代化一样，政治现代化也应当是与整个社会的渐进性社会转型相互适应的一种渐进性的政治发展过程，而不是脱离了整个社会的渐进性社会转型的单兵冒进。超前的政治现代化，只能是欲速而不达。过于滞后的政治现代化，也将会错失实现渐进性政治现代化的良机，甚至会因此而招致灾难性的社会动乱。渐进性的政治现代化，是一种新陈代谢的历史过程。这种政治生活领域的新陈代谢，必须以其他方面的渐进性社会转型为条件。因此，渐进性的政治现代化，只能在权威主义时代得以逐渐展开，而不可能以首先否定权威主义时代的历史合理性的形式获得展开。所以说，在以权威主义为主导的历史时代，在维护以权威主义为主导的政治体制的同时，积极稳妥地推动民主政治的渐进性发展，不仅是实现其他领域的渐进性社会变革的客观需要，而且同时也是最终实现政治体制改革的客观需要。

坚持真正适应全方位渐进性社会变革客观需要的政党制度

在政党政治时代，渐进性的政治体制改革的过程，自然同时也是政党制度与时俱进的历史过程。在以权威主义为主导的政党制度仍然具有历史的合理性的历史时代，这种政党制度沿着民主化方向的与时俱进，也是具有深刻的历史合理性的。这种历史合理性不仅在于此民主化进程是与现阶段整个政治体制改革和整个社会经济体制改革相适应的，而且同时也在于它是符合现阶段和未来政党制度发展的客观需要的。因此说，不是停滞不前的政党制度，也不是脱离实际过于超前的政党制度，更不是反而走向权力过分集中的政党制度，而只是坚持必要的权威主义与必要的民主化的动态统一的政党制度，这才是真正适应全方位渐进性社会变革客观需要的政党制度，因而也就是真正具有历史的合理性的政党制度。