《清明》是北宋诗人黄庭坚在清明节时触景生情而创作的一首诗。诗中运用了很多对比，首联是“桃李欢笑”对“坟墓生愁”；颔联是“动物蛰伏”对“草木生长”；颈联是“无耻的乞食人”对比“忠贞的隐士”，对比鲜明，引发人的思考；尾联诗人抒发感慨，无论是贤者还是愚人，最后都是黄土盖身。诗人将大自然中的勃勃生机与人世间不可逃脱的死亡命运进行对照，表现出了消极虚无的思想，抒发了诗人对人生无常的慨叹和对社会不平的愤激。

清明

佳节清明桃李笑①，野田荒冢只生愁。

雷惊天地龙蛇蛰②，雨足郊原草木柔。

人乞祭余骄妾妇③，士甘焚死不公侯④。

贤愚千载知谁是，满眼蓬蒿共一丘⑤。

①桃李笑：用拟人手法形容盛开的桃、李花。

②“雷惊”句：意思是清明早已过了惊蛰的节气？万物正欣欣向荣。蛰（zhé）：动物冬眠。

③“人乞”句：《孟子》中有一则寓言。说齐国有一人每天出外向扫墓者乞讨祭祀后留下的酒饭。回家后却向妻妾夸耀是别人请自己吃饭。这是一个贪鄙愚蠢的形象。

④“士甘”句：用春秋时介子推宁愿被烧死也不愿再出仕的典故。

⑤蓬蒿（hāo）：杂草。丘，指坟墓。

清明佳节时分，桃红李白，竞相绽放，犹如笑脸。田野上那些长满杂草的坟墓令人感到凄凉。

春雷滚滚，惊醒了冬眠中的龙蛇百虫，及时的春雨滋润着郊原上柔和的草木。

古有齐人出入坟墓间乞讨祭食以向妻妾夸耀，也有介子推拒绝做官而被大火烧死。

他们是贫贱愚蠢还是贤能清廉，至今又有谁知道呢？现在留下来的只不过是满目乱蓬的野草而已。

黄庭坚的《清明》作于北宋末年的“元祐党争”时期（1086年—1094年），因王安石变法时，强力推行新政措施，一意孤行，从而形成支持王安石变法的“新派”和反对新政的“旧派”。旧派也被称为“元祐党人”，其中包括大文豪苏轼、司马光等人。黄庭坚因与苏轼交好，也略受牵连。

这是一首借清明抒发感慨的诗作。

首联描写清明之时两幅不同的画面。“佳节清明桃李笑”，清明正是春暖花开之时，百花竞相开放，争奇斗艳。常见的桃花李花更是绽开花苞，盛开于春风之中，似有欢笑之意。 “野田荒冢只生愁刀，清明也正是人们上坟祭祖的日子，走到坟场，只见荒冢累累，心中自然会生出许多凄凉；况值祭祀时候，难免忆及长眠之先人，又要产生悲哀，这就是“只生愁”的含义。画面虽不相同，但描写的准确、手法的使用则是一致的。桃李无所谓“笑”，荒冢也不能“生愁”，这只是赋予桃李、荒冢以人的情绪，就是所谓拟人化。

颔联描写清明时节生物的活跃情景。“雷惊天地龙蛇蛰”，写的是动物的活动。春雷震响，天地惊动，动物于冬眠中被惊醒，雷声告知它们春天已经到来，于是它们便纷纷走出蛰居之处，活跃于春的气氛之中。 “雨足郊原草木柔”，写的是植物的生长。春雨贵如油，是说春雨能像乳汁一样，让草木迅速生长。雨足之后，郊原上的草木自然就萌发柔嫩了。

以上两联写了桃李、荒冢、龙蛇、草木。颈联专写人，人在清明时的活动也是各不相同的。“人乞祭余骄妻妾”，通过齐人于璠间乞食这一典故写了愚人的行为。 “士甘焚死不公侯”，乃是通过介子推的故事表现了贤人的气节。这两个典故放在清明节的具体环境中，其意义都已超出本身的范围。

于是作者在最后的尾联中就有了贤愚不分的慨叹、蓬蒿满眼之感触。他是因清明时节的这些现象，而得出了人生不论贤愚都要一律归于荒冢这样一个虚无的结论，这与他在贬谪生活中的消极思想是一致的。

这首诗的景物的描写、感情的抒发，无不得力于对比。不但桃花与荒冢有对比、齐人与介子推有贤愚之比，而且自然界的蓬勃春景与人生的无味黯淡也是一组鲜明的对比。

当代学者王星：这首诗最显著的特色是对比和用典。前两联和后两联形成生死大对比。前两联中第一联写景中暗含生死小对比，第二联写景中阳刚和阴柔既有小对比，又相辅相成。后两联中，第三联两种人格直接尖锐对冲，尾联引出的也是贤与愚的对立思考。全诗用典贴切、自然、深刻，毫无江西诗派末流的弊病，让人感慨中华语言文字妙不可言。

黄庭坚（1045-1105）北宋诗人、词人、书法家。字鲁直，号涪翁，又号山谷道人。原籍金华（今属浙江），祖上迁家分宁（今江西修水），遂为分宁人。治平进士，授叶县尉。历任国子监教授、秘书郎，曾为《神宗实录》检讨官，编修《神宗实录》，迁著作佐郎，加集贤校理。《神宗实录》成，擢为起居舍人。哲宗亲政，多次被贬，最后除名编管宜州（今广西宜山）。卒于贬所，私谥文节先生。《宋史》有传。尤长于诗，与苏轼并称“苏黄”。与张耒、秦观、晁补之并称“苏门四学士”。其诗多写个人日常生活，艺术上讲究修辞造句，追求新奇。工书法，与苏轼、米芾、蔡襄并称“宋四家”。著有《豫章先生文集》三十卷、《山谷琴趣外编》三卷。