《浣溪沙·一曲新词酒一杯》是宋代词人晏殊的词作。此词虽含伤春惜时之意，却实为感慨抒怀之情，悼惜残春，感伤年华的飞逝，又暗寓怀人之意。词之上片绾合今昔，叠印时空，重在思昔；下片则巧借眼前景物，重在伤今。全词语言圆转流利，通俗晓畅，清丽自然，意蕴深沉，启人神智，耐人寻味。词中对宇宙人生的深思，给人以哲理性的启迪和美的艺术享受。其中“无可奈何花落去，似曾相识燕归来”两句历来为人称道。

浣溪沙⑴

一曲新词酒一杯⑵，去年天气旧亭台⑶。夕阳西下几时回⑷？

无可奈何花落去⑸，似曾相识燕归来⑹。小园香径独徘徊⑺。

⑴浣溪沙：唐玄宗时教坊曲名，后用为词牌名。双调四十二字，上片三句三平韵，下片三句两平韵。

⑵一曲新词酒一杯：此句化用唐代白居易《长安道》诗意：“花枝缺处青楼开，艳歌一曲酒一杯”。一曲，一首。因为词是配合音乐唱的，故称“曲”。新词，刚填好的词，意指新歌。酒一杯，一杯酒。

⑶去年天气旧亭台：天气、亭台都和去年一样。此句化用唐末五代郑谷《和知己秋日伤怀》诗：“流水歌声共不回，去年天气旧池台。”去年天气，跟去年此日相同的天气。旧亭台，曾经到过的或熟悉的亭台楼阁。旧，旧时。亭台，一作“池台”。

⑷夕阳：落日。西下：向西方地平线落下。几时回：什么时候回来。

⑸无可奈何：不得已，没有办法。

⑹似曾相识：好像曾经认识。形容见过的事物再度出现。后用作成语，即出自晏殊此句。燕归来：燕子从南方飞回来。燕归来，春中常景，在有意无意之间。

⑺小园香径：花草芳香的小径，或指落花散香的小径。因落花满径，幽香四溢，故云香径。香径，带着幽香的园中小径。独：副词，用于谓语前，表示“独自”的意思。徘徊：来回走。

填曲新词品尝一杯美酒，还是去年天气旧日亭台，西下的夕阳何时再回来？

无可奈何中百花再残落，似曾相识的燕子又归来，在花香小径里独自徘徊。

此诗一般认为是宋仁宗天圣五年（1027）晏殊知应天府时所作，根据是“张寺丞”与“王校勘”应为晏殊在应天府时的下属张公寿与王君玉，以及《能改斋漫录》《苕溪渔隐丛话》等书上所载的，“晏元献赴杭州，道过维扬，憩大明寺，瞑目徐行。使侍史诵壁间诗板，戒其勿言爵里姓名，终篇者无几。又使别诵一诗云：‘水调隋宫曲，当年亦九成。哀音已亡国，废沼尚留名。仪凤终沈影，鸣蛙只沸羹。凄凉不可问，落日下芜城。’徐问之，江都尉王琪诗也。召至同饭，又同步游池上。时春晩已有落花，晏云：‘每得句书墙壁间或弥年未尝强对，且如“无可奈何花落去”，至今未能也。’王应声曰：‘似曾相识燕归来。’自此辟置，又荐馆职，遂跻侍从矣”。有人认为这两个根据不可靠。

这是晏殊词中最为脍炙人口的篇章。全词抒发了悼惜残春之情，表达了时光易逝，难以追挽的伤感。

起句“一曲新词酒一杯，去年天气旧亭台。”写对酒听歌的现境。从复叠错综的句式、轻快流利的语调中可以体味出，词人面对现境时，开始是怀着轻松喜悦的感情，带着潇洒安闲的意态的，似乎主人公十分醉心于宴饮涵咏之乐。的确，作为安享尊荣而又崇文尚雅的“太平宰相”，以歌侑酒，是作者习于问津、也乐于问津的娱情遣兴方式之一。但边听边饮，这现境却又不期然而然地触发对“去年”所历类似境界的追忆：也是和“今年”一样的暮春天气，面对的也是和眼前一样的楼台亭阁，一样的清歌美酒。然而，似乎一切依旧的表象下又分明感觉到有的东西已经起了难以逆转的变化，这便是悠悠流逝的岁月和与此相关的一系列人事。此句中正包蕴着一种景物依旧而人事全非的怀旧之感。在这种怀旧之感中又糅合着深婉的伤今之情。这样，作者纵然襟怀冲澹，有些微微的伤感。于是词人从心底涌出这样的喟叹：“夕阳西下几时回？”夕阳西下，是眼前景。但词人由此触发的，却是对美好景物情事的流连，对时光流逝的怅惘，以及对美好事物重现的微茫的希望。这是即景兴感，但所感者实际上已不限于眼前的情事，而是扩展到整个人生，其中不仅有感性活动，而且包含着某种哲理性的沉思。夕阳西下，是无法阻止的，只能寄希望于它的东升再现，而时光的流逝、人事的变更，却再也无法重复。细味“几时回”三字，所折射出的似乎是一种企盼其返、却又情知难返的纡细心态。

下篇仍以融情于景的笔法申发前意。“无可奈何花落去，似曾相识燕归来。”这两句都是描写春天的，妙在对仗工整。为天然奇偶句，此句工巧而浑成、流利而含蓄，声韵和谐，寓意深婉，用虚字构成工整的对仗、唱叹传神方面表现出词人的巧思深情，也是这首词出名的原因。但更值得玩味的倒是这一联所含的意蓄。花的凋落，春的消逝，时光的流逝，都是不可抗拒的自然规律，虽然惋惜流连也无济于事，所以说“无可奈何”，这一句承上“夕阳西下”；然而这暮春天气中，所感受到的并不只是无可奈何的凋衰消逝，而是还有令人欣慰的重现，那翩翩归来的燕子就像是去年曾此处安巢的旧时相识。这一句应上“几时回”。花落、燕归虽也是眼前景，但一经与“无可奈何”、“似曾相识”相联系，它们的内涵便变得非常广泛，意境非常深刻，带有美好事物的象征意味。惋惜与欣慰的交织中，蕴含着某种生活哲理：一切必然要消逝的美好事物都无法阻止其消逝，但消逝的同时仍然有美好事物的再现，生活不会因消逝而变得一片虚无。只不过这种重现毕竟不等于美好事物的原封不动地重现，它只是“似曾相识”罢了。渗透在句中的是一种混杂着眷恋和怅惆，既似冲澹又似深婉的人生怅触。唯其如此，此联作者既用于此词，又用于《示张寺丞王校勘》一诗。“小园香径独徘徊”，即是说他独自一人在花间踱来踱去，心情无法平静。这里伤春的感情胜于惜春的感情，含着淡淡的哀愁，情调是低沉的。

此词之所以脍炙人口，广为传诵，其根本的原因于情中有思。词中似乎于无意间描写司空见惯的现象，却有哲理的意味，启迪人们从更高层次思索宇宙人生问题。词中涉及到时间永恒而人生有限这样深广的意念，却表现得十分含蓄。

明·杨慎《词品》卷五：“无可奈何”二语工丽，天然奇偶。

明·卓人月《词统》卷四：实处易工，虚处难工，对法之妙无两。

明·沈际飞《草堂诗余正集》：“油壁轻车”二句，歌行丽对也，“细雨梦回鸡塞远”“青鸟不传云外信”“无可奈何花落去”六句，律诗俊语也，然自是天成一段词，著诗不得。

清·王士禛《花草蒙拾》：或问诗词、词曲分界，予曰：“无可奈何花落去，似曾相识燕归来”，定非香奁诗；“良辰美景奈何天，赏心乐事谁家院”，草堂词也。

清·刘熙载《艺概》卷四：词中句与字有似触著者，所谓极炼如不炼也。晏元献“无可奈何花落去”二句，触著之句也。

清·陈廷焯《大雅集》卷二：有一刻千金之感。

晏殊（991—1055），宋代文学家。字同叔。抚州临川（今江西抚州）人。景德二年（1005）以神童入试，赐同进士出身。宋仁宗时官至同中书门下平章事兼枢密使。当时名臣范仲淹、富弼、欧阳修和词人张先等，均出其门。卒谥元献，世称晏元献。以词著于文坛，尤擅小令，亦工诗善文。其诗属“西昆体”，词风承袭五代冯延巳，闲雅而有情思，语言婉丽，音韵协和。有《珠玉词》。