《水战》是中国古代兵书《
百战奇略》里记载的一篇兵法,但所阐述的内容并非是水上作战的问题,而是陆上作战如何利用水流辅助军队进攻取胜的问题。它认为,在与敌人隔水对峙时,如果不打算与敌决战的话,可近水设阵,凭水阻敌过河;如果打算与敌决战的话,则应在离河稍远处设阵,以此诱敌渡河,待其“涉水半渡”而击之。本篇所阐述的这些问题,无论是凭水阻敌,还是诱敌半渡,都是阐发《
孙子兵法·火攻篇》所提出的“以水佐攻者强”这一观点。在中国古代战争中,运用“以水佐攻”指导原则而战胜敌人的是不乏其例的。汉初,大将
韩信击败楚将
龙且的
潍水之战,就是体现“以水佐攻”原则的成功战例。
大凡对敌作战,或者在河岸列阵对敌,或者于水上驾船击敌,这都叫做水战。如在近水岸边作战时,必须距河水稍远些,这样,一方面可以引诱敌人渡河,一方面可以使敌人不生疑心。我一定要与敌人决战时,就不要在靠近河水的岸边迎击敌人,怕的是敌人不敢渡河而来;我如果不想同敌人决战时,就凭据河岸有利地势阻截敌人,使其无法渡过河来。如果敌人渡河来与我战时,我可以在岸边等到敌人渡过一半时再袭击它。这样作战就利于取胜。诚如兵法所说:“待敌人渡河一半时,就可以出兵袭击它。”
西汉初年,谋士
郦食其奉刘邦之命游说齐国而使之归顺了汉廷,自此齐王田广每天与郦食其饮酒作乐,撤除了防御汉军的守备力量。谋士
蒯通建议
韩信乘齐国守备废弛之隙而出兵进攻它;韩信采纳了他的意见,于是率军渡过黄河,出敌不意地一举袭破了齐国。齐王田广认为是
郦食其出卖了自己,便把他煮死了,然后逃往高密,向
楚国求救。楚王于是派遣
龙且为将率兵号称二十万前往援救齐国。有人劝
龙且说:“汉军远离本土而来拚死作战,其锋芒锐盛不可阻挡,齐、楚军队是在自己地域内作战,士卒容易逃散。因此,不如采取深沟高垒固守
不战之策,叫齐王派遣其心腹大臣去招抚失陷的城邑。这些失陷的城邑知道自己的国王还在,且有楚军前来救援,就一定会反叛汉军。汉军因客居在别国土地上,必定会造成缺少粮食的不利态势,这样,就可以不经交战而擒获他们了。”但
龙且不以为然地说:“我一向了解
韩信的为人,他是容易对付的。如今若是援救齐国不经交战而迫降了
韩信,我还有什么战功可言?如果同他交战而又能战胜他,齐国的一半土地可就成为我的封地了。”于是,率军前进,与汉军相隔潍水而摆开了阵势。
韩信连夜派人制作了大批袋囊装满沙子,堵住了潍水上游,清晨又亲率部分兵力渡河袭击
龙且而伪装成战败逃回。
龙且见此高兴地说:“我本来就知道
韩信是个胆小怕战的懦夫。”于是挥军渡河追击汉军。
韩信立即派人掘开潍水上游的沙袋,河水顿时倾泻而至。此时,
龙且的部队尚有大半没有渡过潍水,
韩信乘汹涌水势挥军猛烈截杀击斩了龙且。被水隔断而滞留潍水东岸的
龙且部队纷纷逃散,齐王田广也吓得逃跑了。
韩信乘胜追击败兵到城阳,俘获了全部楚军。于是平定了齐国。
凡与
敌战,或岸边为阵,或水上泊舟,皆谓之水战。若近水为战,须去水稍远,一则诱敌使渡,一则示敌无疑。我欲
必战,勿近水迎敌,恐其不得渡。我欲
不战,则拒水阻之,使敌不能济。若敌率兵渡水来战,可于水边伺其半济而击之,则利。法曰:“涉水半渡可击。”①
汉郦生说齐下之,齐王②日与生纵酒为乐,而罢守备。
蒯通③说信,遂渡河,袭破齐。齐下以
郦生卖己,烹之,而走高密④,请救于楚。楚遣
龙且将兵〔号称二十万〕救齐。或〔说
龙且〕曰:“汉兵远来,其锋难当,齐、楚自居其地〔战〕,兵易败散。不如深壁,令齐王使其信臣招所亡城,闻其王在,楚来救,必反汉。⑤。汉兵客居,其势无所食,可不战而擒也。”
龙且曰:“吾知
韩信为人,易与耳。今若救齐
不战而降之,有何功?若战而胜,齐半可得。”遂进兵与汉军夹潍水⑥而阵。信夜使人〔为〕囊〔盛〕沙壅水上流,旦渡击且,佯败走。
龙且喜曰:“吾固知信怯。”遂追之〔渡水〕。信使人决壅囊,水大至,且军大半不得渡,即击,杀且。〔
龙且〕水东军散走,〔齐王广〕亡去。〔信遂追北至城阳⑦,皆虏楚卒〕,遂平齐。⑧
③
蒯通:本名彻,因与汉武帝
刘彻同讳,故史家改“彻”为“通”。
蒯通,
范阳(今河北徐水北)人。陈胜起兵反秦后,派武臣进取赵地,通说范阳令徐公归降,武臣
不战而得赵地三十余城。后又劝韩信袭取赵地,成为汉初重要谋士和说客。