民科是可以理解成民间科学爱好者，指那些游离于科学共同体之外而热衷于科学研究的人员。有些置身于科学共同体之中，但从事一些并未列入科研计划的个人兴趣研究课题的人。

民科的出现也与“大跃进”思潮、20世纪80年代中国官方对于科学家的宣传和重视，等历史因素有关。

20世纪80年代以前的主流意识形态一直强化着这样一种价值观念：一个人要有远大的理想（比如为国争光，为人类造福等等），为此，个人的物质生活乃至生命都是可以并且应该牺牲的，是谓献身。当不足以牺牲生命时，就强调对物质生活的牺牲——“苦行”。在这种语境中，苦行与牺牲都具有很高的意识形态价值。反过来，苦行与牺牲的决心与程度，又成为其衡量精神和理想是否纯粹的标志。民间科学爱好者的理想主义姿态与这种语境正相一致。同时，这种“争光理想”与某些传统思想，如孟子之“天将降大任于斯人也，必先苦其心智，劳其筋骨，饿其体肤”民间之“吃的苦中苦，方为人上人”，在表现形式上并无二致。因而民间科学爱好者的理想主义表观下，也可能潜藏着某种功利之心。

从五四运动开始，科学的地位日渐提高。1949年之后，唯科学主义成为主流意识形态的一部分，科学常用作形容词，代表正确的、高明的、有效的。投身科学事业一度是广大青年的美好选择。然而在文革期间，虽然“科学”这个词仍然具有意识形态价值，但具体的科学工作和科学工作者的社会地位一再下降，甚至有了负的意识形态价值。这时，科学已经不能作为实现“争光理想”的手段。

1976之后，中国社会开始发生巨变。1977年高考恢复，1978年3月全国科学大会召开，“科学的春天”在中国大地突然降临，科学家重新获得了崇高的地位。“学好数理化，走遍全天下”成为当时的流行语。甚至在1980年前后高中文理分科时，曾存在普遍的文科歧视——只有理科学不好的人才会去学文科。

民科所作的发明研究对社会是有益的。（昆明少科科技有限公司董事长胡磊 评）

民间科学爱好者中有的人不乏真知灼见，不应给他们戴上“伪科学”的帽子。（中国科学院自然科学史研究所研究员宋正海 评）

越来越多的人去探索科学，是社会文明成熟度的体现。社会和媒体不应过度解读民科现象，应给民科以更多的包容和尊重。官方的科技协会或社会团体应该向民科开放，既让民科了解科技界的研究方向，也为他们的科学研究进行引导。（云南大学生态学与环境学院院长段昌群 评）

民科大概有这样一些特点：第一，对于探索未知世界有强烈的热情。第二，这些人一般属于偏才。第三，没有受过高等教育，依靠自学，对于自己的研究非常执著；或受过高等教育，但努力方向却并不在他所学的专业方面。第四，他们的研究完全是出于兴趣而不是功利。体制内的专家，往往从学科的角度，对他们的研究持保留意见。这本来不奇怪。问题在于，对他们探索科学的热情，往往缺少必要的宽容。（中国青年报 评）

论文作者海河评）

他们的发明或许最初只是为了方便自己，或许只是为了证明一种可能性，但是当他们倾注了时间和精力时，便演变成了勇于创新和改变的精神，这是一种非常可贵的品质。（某研究生评）

民科听到了科学史上一些关于科学发现的小故事，以为科学靠灵机一动、—拍脑子就能得到，所以他们就拍脑子，脑子上拍的全是包。（科学史学者田松 评）

力挺“民科”，反映了科学教育的欠缺。（心理学学者唐映红 评）

民间科学家，从严格意义讲，绝对不能算科学家，而应该算空想家。（中国青年网 评）

民科的真正对立面是科学而不是官科，科学需要系统而不是妄想，民科成不了科学（腾讯网 评）

民间科学家具有深度“科学情结”，但又对真正的科学研究缺乏基本了解，独自构建自己的理论体系。这个群体性完全无视四百年来科学家们的成果，企图靠自己单枪匹马打倒“官方”科学家，这无异于唐吉珂德骑驴持矛试图打倒邪恶的“风车巨人”。（搜狐文化 评）

“民科”们大多不屑于研究小问题。他们的“研究”往往针对某个重大的科学问题，要么试图推翻著名的科学理论，要么致力于建立某种庞大的理论体系，立志于研究一些听上去很玄、很牛的东西。他们基本没有受过专业科学训练，也无意接受科学训练，数理功底较差，并且常常把科学和神话混搭，“洋”为“中”用，“科”为“民”用。（中国科学院国家天文台副研究员郑永春 评）