民治，即
人民参与治理。民治之说和人民当家作主的
社会主义制度是一致的。
民有、民治、
民享，这是现代民主制度的三大理想，然而，这种表述并不严谨，因为
民主制度只能做到民有和民享，却无法实现民治。
所渭民治，主要包括三层含意：一、法律本身来源于
人民的权利，是人民共同意志的反映；二、国家的一切权力起源于人民的权利，国家立法、行政、司法机关都起源于人民，经人民选举产生。它们的一切行为都要受法律调整，要接受人民的监督，不得有任何凌驾于法律之上的权力；三、人民当家作主依法治理国家，人民不仅是立法主体，更应当是实施法律的主体。
人民群众、
公民个人不仅是法律的遵守者，更是法律的执行者、监督者。只有在广大人民群众拥有足够的权力，能够成为真正的法律执行主体、监督主体时，我们的法治社会才有可能真正建成。
在传统文化中，人们对精英无有效的约束手段，故缺乏信任，很容易走向反面，即沉入到对人民无原则的信任中，将人民看成是一切正面价值、正确抉择的来源。于是，从暴民到
暴政，历史走入循环。托克维尔在《
论美国民主》中，在肯定美国式民主先进性的同时，也提出了这样的忧虑：竞选制度很可能成为选秀节目，
政客们变成了戏子，人民不关心谁是对的，而是看谁能左右公众情绪。潘恩也意识到类似的问题，他认为“
代议制”不可避免，因为民治最大的局限在于效率太低，要征求每人的意见，往往错过解决问题的最佳机遇，所以只适合人口很少的城邦国家，而无法适应现代的
民族国家。然而，“代议制”必然会产生一个精英层，这将构成对普通人的压迫，甚至会站到人民的对立面上去。但是反过来说，单单依靠民众，也不一定会实现真正意义上的民治。
与政府主导社会管理的情势相对比，如果放手将部分
公共事务交给社会，那就是“民治”，而不是“治民”，民众处于主动地位，感觉到了在公共事务上的话语权，产生了更强的
主动性与参与感。
政府也卸下了不少负担，降低了
行政成本，形成了各方多赢的格局。