《桃源忆故人》是宋朝秦观的一首描写妇女冬夜闺情的词。上片写独居的苦闷，长夜漫漫，无人共处。“枕衾鸳风”最惹愁恩，只好和衣闷卧。下片写百无聊赖的远思。刚入梦境，却被城头角声惊醒，只见窗外月华霜重，又断断续续地传来梅花三弄，令人越发生愁。

桃源忆故人①秦观

玉楼深锁薄情种②，清夜悠悠谁共？羞见枕衾鸳凤③，闷则和衣拥。

无端画角严城动④，惊破一番新梦。窗外月华霜重⑤，听彻《梅花弄》⑥。

①此调汲古阁本作《虞美人影》。《永乐大典》卷3005误作晏几道词，《古今别肠词选》又误作裴度词。故人在此词中所指并非一般朋友，而是指恋人或夫婿。

②玉楼：汲古阁本误作“秦楼”。旧题东方朔《十洲记》：昆仑山“城上安全台五所，玉楼十二所”，唐李白《宫中行乐词八首》之二：“玉楼巢翡翌，珠殿锁鸳鸯。”

③羞见：怕见。《诗词曲语辞汇释》卷五：“羞，犹‘怕’也；亦犹云‘怕见’也。”又云： “苏轼《题织锦图上回文》诗： ‘羞看一首回文锦，锦似文君别恨深。’羞看，怕看也。”

④无端句：无端，没来由，无缘无故。严城，防守严密之城。《文选》李善注《抱朴子》：“鲍生日：人君恐奸衅之不虞，故严城以备之。”梁沈约《齐故安陆昭王碑文》：“寒草未衰，严城于焉早闭。”又何逊《临行公车》诗： “禁门俨犹闭，严城方警夜。”皆城门早闭迟开，实行宵禁，并鼓角警戒。

⑤月华；月光。梁元帝《乌栖曲》：“复值西施新浣纱，共向江干眺月华。”宋范仲淹《御街行》：“年年今年，月华如练，长是人千里。”

⑥听彻句：谓听完《梅花三弄》一曲，听彻，听毕。曲终，谓之“彻”。唐王武陵《王将军宅夜听歌》： “一曲听初彻，几年愁暂开。”《梅花弄》，汉《横吹曲》名，相传据晋桓伊笛曲《三调》改编；后为琴曲，凡三叠，故称《梅花三弄》。

那华丽的高楼上深锁着一个多情之人，清冷的漫漫冬夜却无人和她共度。独守空闺之时，更怕看见枕头、被子上绣着的成双成对的鸳凤，烦闷的她无心解衣，拥被而眠。没来由地，忽然画角声起，惊动了警卫森严的整个城池，也打破了她的新梦。望窗外月光铺地，映着严霜，听《梅花三弄》的乐曲幽幽响起，一曲终了，犹自辗转难眠。这万般凄冷，如何消磨？

少游词的基本风格为雅丽，但也有少量俚俗之作，吴梅曾举俚俗之词数首，惟不及此。可见此词既雅又俗，殊难界定，可以雅俗共赏视之。

“玉楼深锁薄情种”，意谓词中女子被“薄情郎”深锁闺中。在中国传统文学中，一般称男子为薄情郎或薄幸，这里的“薄情种”概指夫婿。古代女子极少与外界接触，遇到夫婿外出，自有被深锁玉楼之感了。

词在介绍环境、引出人物之后，便以情语抒写长夜难眠的心境。“清夜”，写夜间的清冷沉寂，“悠悠”状夜晚的漫长。悠悠春夜，闺人独处，备觉凄凉。而着以“谁共”二字，则更加突出孤栖之苦。又以问句出之，便渐渐逗出相思之意。此时她惟见一床绣着鸳鸯的锦被、一双绣着凤凰的枕头。凤凰鸳鸯，皆为匹鸟。这对单栖的女主人公来说，无异是强烈的对比、辛辣的讽刺。鸟儿尚且成双作对，人儿反而孤眠。因此说是“羞见”。这二字用得极好，既通俗，又准确。以“羞见枕衾鸳风”烘托人物的内心活动，也极为贴切。歇拍“闷则和衣拥”，清人彭孙通谓“新奇之甚”。可这里俚语，也就是话在人民口头的语言，一般雅词中是不用的。少游这里用了，就显得真挚、坦率，富有生活气息。在这一句中，“闷”字似更为要紧，女主人翁因为被玉楼深锁，无人共度长夜，所以心头感到闷得慌。闷而无可排解，只得和衣拥衾而卧。因此这一句是上阕的结穴所在。

下阕写女主人翁梦醒。她拥衾而卧，似乎睡着了，人梦了。依词意，她似乎梦得很甜美。但刚刚人梦，就被城门楼上传来的画角声惊醒。“无端画角严城动，惊破一番新梦”，意境好似李清照《念奴娇》中的“被冷香消新梦觉，不许愁人不起”。不过这里的新梦是被画角声所惊醒罢了。梦被惊醒，睁眼看看室内，照理应该仍是“羞见枕衾鸳风”，仍是“闷则和衣拥”。然而这样写，词情便没有发展，境界更显得重复。于是词人宕开一笔，从室内写到室外。

室外的景象，同样写得很冷静，但语言却变得更为雅丽一些。此刻已到深夜，月亮洒下一片清光，地上铺着浓重的白霜。月冷霜寒，境界极其凄清。这也是主人翁心境的写照，即王国维《人间词话》所云“有我之境”是也。在此境界中，主人翁似乎谛听着外面的一切，刚听罢严城中传来的画角声，又传来一阵哀怨的乐曲——《梅花三弄》。听《梅花弄》而曰“彻”，说明她从头至尾听到最后一遍，其耿耿不寐，可以想见。这结尾二句，紧承“梦破”句意，针门一线，衔接得妙，从视觉和听觉两方面刻画主人翁长夜不眠的情景，从而突出“忆故人”的“忆”字，语言清丽，情致雅逸，留有余味，耐人寻绎。

明杨慎批《草堂诗馀》：自是凄冷。

明李攀龙《草堂诗余隽》卷四眉批：不解衣而睡，梦又不成，声声恼杀人。评：形容冬夜景色恼人，梦寐不成。其忆故人之情，亦辗转反侧矣。

清彭孙通《金粟词话》：词人用语助人词者甚多，人艳词者绝少。惟秦少游“闷则和衣拥”，新奇之甚。用“则”字亦仅见此词。

清陈廷焯《白雨斋词话》：彭骏孙《金粟词话》云：“词人用语助……（同上略）”按此乃少游恶劣语，何新奇之有？至用“则”字人词，宋人中屡见，有“挤则而今已挤了，忘则怎生便忘得”；又“忆则如何不忆”之类，亦岂谓之“仅见”？