文化学派是强调战略制定是集体过程的管理学派。起源于对文化在20世纪70年代日本企业获得成功中所起作用的研究，形成于20世纪80年代。主要代表人物和著作有斯诺德格拉斯及其《文化对战略控制系统要求的影响》（1984年）、美国费尔德曼及其《全局中管理：文化与认识组织变革的关系》（1986年）、络尔施及其《文化管理：战略变革的无形障碍》（1986年）、挪威比约克曼及其《影响组织信念巨变的因素》（1989年）。主要观点为：战略制定是受社会文化力量推动、以组织成员共同信念和认识为基础的社会互动过程；战略的主要形式是观念，植根于集体意愿，通过组织保护其资源或能力以及使用资源或能力获取竞争优势的方式反映出来；文化有保持战略稳定性的作用，战略的突变必须以文化的根本改变为基础。

文化是人类随着时间的推移而创造的一种共享的意向，它的形成不仅是通过纯粹的社会活动，还通过人们为了共同的目的一起工作而形成， 包括它们之间产生的相互关系以及它们所使用的资源。战略形成是社会交互过程，建立在组织成员的共同信念和理解的基础之上的。战略首先采取了观念而非立场的形式,观念植根于集体意向之中,并在深藏着资源或潜能的组织模式中反映出来,受到保护并且用做竞争优势。

文化学派认为战略是一个集体思维的过程。英国安德鲁·佩蒂格鲁等揭示了文化因素在战略中的重要性。美国学者巴内(1986)提出文化是企业对付对手最有效最坚固的壁垒。文化学派认为：战略形成是社会交互的过程；个人通过文化潜移默化适应过程；组织成员只能部分描述巩固着的组织文化信念；战略采取观念而非立场的形式；组织观念体系不鼓励战略改变。文化学派的缺点是其概念的模糊性，此学派的一个危害是可能阻止组织的必要改变。

设计学派 1950年代中期

计划学派 1960年代中期

定位学派 1970年代中期

企业家学派 1950年代初期

认识学派 1940年代末期

学习学派 1950年代末期

权力学派 1970年代初期

文化学派 1960年代后期

环境学派 1970年代后期

结构学派 1970年代早期

1979年Pettigrew（1979）将文化的概念引入组织理论，之后Schein作了大量的研究，逐步形成了企业文化的清晰的概念框架，以便于对企业文化进行分析和构建。 　早期研究企业文化的书籍是Townsend 1971年的畅销书《Up the Organization》，1981年和1982年出版了Ouchi的《Z理论》；Pascale和Athos合著的《日本的管理艺术》；Deal和Kennedy合著的《企业文化》；Peters和Waterman合著的《追求卓越》，对企业界和公众都产生了巨大的影响，使得企业文化一词深入人心。文化学派产生的背景：

1、经济背景。

20世纪80年代，美国商业处于恐慌之中，作为世界经济的领先者，美国受到了的挑战。日本企业在美国市场的成功导致了许多美国企业陷于严重的经济困境。日本资源缺乏，无论是技术还是人力资源都不优于美国，却在美国市场取得了成功，使得美国企业和学者进行反思，重视对民族文化和企业文化的研究，用企业文化解释为什么美国企业不如其竞争对手尤其是日本公司经营得好。

2、方法论背景。

20世纪40－50年代，人类学、社会学、社会心理学和试验心理学等学科共同协作相互促进。到了80年代，人类学方法、定性研究和试验研究、比较研究等成为常用的研究方法，使得企业文化理论的研究具备了方法论的基础。

3、理论背景。

卢因提出了团体动力学和开放系统理论，拜昂等人对团体和组织应用心理分析模式加以发展，为团体成员之间以及团体成员与领导之间如何相互联系提供了重要的认识基础；领导理论及其研究使得人们能够认识企业所有者和领导者在团体和企业中如何创造和内化其假设；学习理论，尤其是研究认知学和减少焦虑的方式，可以用来解释企业文化的学习过程。这些理论都为探寻文化的起源和解释文化动态变化提供了基础。另外，产生于20世纪20年代的行为科学，运用心理学、社会学等学科的理论和方法来研究工作环境中人和群体的行为，也为企业文化理论的发展作出了重要的理论贡献。

文化学派将战略制定视为观念形态的形成和维持过程。由于日本企业经营的成功，对文化，特别是企业文化的研究在20世纪80年代形成了一个高潮。文化学派认为，战略制定过程是集体行为的过程，建立在由组织成员共同拥有的信仰和价值观之上；战略采取了观念的形式，以组织成员的意愿为基础，表现为有意识的行为方式；由于存在共同的信仰，组织内的协调和控制基本上是规范的；战略的变化不会超出或违背企业的总体战略观点和现存文化。 文化学派的信念主要表现为：

（1）战略形成是社会交互过程，建立在组织成员共同信念和理解的基础上；

（2）个人通过文化适应过程或社会化过程来获得信念，而该过程通常是潜移默化的；

（3）组织成员只能部分描述巩固着他们文化的信念，而文化的来源和解释可能依然模糊；

（4）战略首先采取了观念而非立场的形式，观念根植于集体意向之中，并在深藏着资源或潜能的组织模式中反映出来，受到保护并且用做竞争优势。因此战略最好描述成深思熟虑的形式；

（5）文化，尤其是观念体系不鼓励战略的改变，以便现有战略永久存在，他们至多在组织的整体战略观念中做一些立场的改变。

文化学派相对于定位学派人为的精确性，其的缺点是概念的模糊性。另外，它还会阻碍必要的改变，由于文化是凝重的、稳固持久的，它赞成保持管理的连续性并将管理保持在一定的轨道上。而且，由于文化形成本身就是持久和困难的过程，对其重建和再造往往更难，并会对其造成破坏。但是，和设计学派、认识学派以及企业家学派的个人主义不同，文化学派引入了社会过程中重要的集体思维，确立了组织风格和个人风格的同等地位，并且便于建立整体性的观念。与计划学派和定位学派的“割断历史”的倾向相反，它将战略根植于色彩斑斓的组织历史画卷之中，而对计划学派和定位学派而言，改变战略往往和换衣服一样。

如果说定位学派的的缺点是人为的精确性，那么文化学派的缺点就应是概 念的模糊性，它赞成战略管理的连贯性。但是文化学派引入了社会过程中 的重要的集体思维，确立了组织风格与个人风格的同等地位，有利于建立 整体观念。 明茨伯格说，把权力放在镜子面前，看到的翻转的背面的影像就是文化。权力控制组织并将其分离；而文化则将个体整合进集体。文化学派被称为盲人摸象中的第七个瞎子，他离大象几步之远，通过嗅觉、通过迹象、通过气氛来感知大象，结果大象的样子真地出现在他的心中。