折五钱指一枚值五文、折合五个平钱使用的钱。一般径 3.2 ～ 3.6 厘米，轻重不一。如南宋嘉定、元代至五以及明代洪武钱中， 均有折五钱。亦有称“当五钱”者。

徽宗大观年间（公元1107年--1110年）所铸行的大观通宝钱，计有小平、折二、折三、当五、折十等数十种版式。但唯折五大观钱式却文献记载不明，着墨不多，历代钱币学著作只言及北宋大观年间蔡京更铸当五夹锡钱。据章如愚《群书考索续集》卷六十之财用门记载：“徽宗大观元年诏，河北昨铸夹锡当五钱，其样制大小类当十铜钱，若或行用，奸民趋利，染为铜色，私作当十，难以验察，宜改铸当二。自今可令计备物料，广铸当二，以足一路之费。”对这一史料所记，复旦大学叶世昌教授分析后认为：“河北所铸当五夹锡钱大小如当十钱，如果以铜为主要原料，就不可能铸得那样大了。正因为是铁钱，所以即使大小如当十钱，仍拟作当五用。”他说：“改铸为当二后，钱形也不见得缩小很多。”这一结论旁证于一段史料，既《续资治通鉴长编拾补》卷二八大观二年八月庚辰：大观二年河北西路提点刑狱许良肱、张叔元，转运判官张翚各降一官，罪名就是未能禁止‘本路小民以药染擦夹锡钱如铜色，与当十钱混淆’。既然当二夹锡钱仍能同当十钱混淆，而且混淆时要用药染擦为铜色，也可见是铁钱而非铜钱。

（1）、大观当五钱乃夹锡铁钱。否则，不会再被“小民染为铜色”； （2）、大观当五钱样制大小类当十铜钱。否则，当不可能“与当十钱混淆”，被“私作当十”，而“难以验察”。

从上述史料分析推论，笔者认为大致可以引出这样几条基本的认识： （一）、北宋大观初年铸行过大观折五钱 （二）、折五大观是被作为夹锡钱 式铸造的 （三）、大观当五钱是北宋河北路铸钱司铸行 （四）、折五大观类同于大观当十钱，其大小样制无显著的差别 （五）、大观当五的铸行时间不长，可以说镟铸即停，便改铸当二 （六）、折五大观钱的铸行时间约在大观元年初的一段极短的时间 （七）、大观当五钱的铸行与北宋奸相蔡京推行夹锡钱制度有关 （八）、折五大观并非与折十大观搭配铸行，但与折十大观的开铸时间较近

著名的钱币学家彭信威教授曾提到：“史书说当五（大观）是夹锡铁钱。可是夹锡铁钱是什麽样子，历来的钱币学家和收藏家都说不出来。而铜钱中却有一种比折三厚重的，一般人都把它看作当五钱。这种钱数目必较少，也许是初铸的折三钱。”大家知道，彭信威教授生前在有收藏界“半壁江山”的上海与当时的泉界名流罗伯昭、郑家相、张迥伯、马定祥、沈子槎、郭若愚等来往较密，但亦没曾确识过大观折五钱，并对坊间的流行说法提出了质疑和看法。钱币大师马定祥先生在批注丁福葆著〈历代古钱图说〉时言及曾经手二品折五大观钱，但只说是官炉钱，并未注明铜铁钱，更无图片数据传于后世。查近几十年来所出之诸钱谱均是人云亦云，相互翻录，并无实质性的创见。马老前辈乃泉界的泰山北斗，泉德泉识，无人能及。他一生四海搜罗，广见博识，却只过手二品大观折五钱，可见当五大观岂是时下诸钱谱所标注之品、之级、之价矣！