《戏题牡丹》是唐代诗人韩愈创作的一首七言律诗。这首诗以花喻人。借题发挥，既描绘了牡丹的婀娜多姿与诱人魅力，抒发了对自然风光热爱之情。诗的前六句采用拟人手法，戏谑调侃的语气，描绘出一幅生机盎然的赏花画卷。结尾两句笔锋陡转，生发感慨，表现了作者忘却多年尘俗之事的愉悦之情。

戏题牡丹

幸自同开俱阴隐⑴，何须相倚斗轻盈⑵。

陵晨并作新妆面⑶，对客偏含不语情。

双燕无机还拂掠⑷，游蜂多思正经营⑸。

长年是事皆抛尽⑹，今日栏边暂眼明⑺。

⑴阴隐：一作“隐约”。牡丹花开时，枝叶已盛，故云隐约。

⑵相倚：指花枝互相依倚支撑。斗：争斗比较。

⑶陵晨：凌晨，清晨。并作：同作。

⑷无机：没有心机，无意。

⑸多思：多情。经营：此指蜂于花间盘旋采蜜。

⑹是事：事事，凡事。

⑺暂眼明：眼睛为鲜花照亮。

很庆幸这些牡丹花开时，枝叶俱茂，所以花朵隐约依稀，它们也毋须互相依倚着争奇斗艳，以轻盈相比。清晨到来时一朵朵花儿都像新妆的面庞一样，对着赏花的宾客偏偏都含着羞怯不语的深情。没有心机的双燕时时从花上掠过，多情的游蜂却正在花间盘旋采蜜。多年来我已懒于过问世事，今天在栏边看到这些牡丹，禁不住眼光暂时明亮起来。

这诗作于唐宪宗元和十年（815），当时韩愈四十八岁，在朝为考功员外郎、知制诰，后升任太子右庶子，逢牡丹花开，心情畅快，遂作此诗。

第一联“幸自同开俱阴隐，何须相倚斗轻盈。”写牡丹“同开俱阴隐”，不必“相倚斗轻盈”，这是指牡丹花之间同开俱隐约，还是以牡丹与别的花相比较，并未言明。从诗意看，似指牡丹花之间可能性为大。“幸”字流露了作者担心、紧张情绪。“何须”则是劝告语气，正应“戏题”二字。这联写了牡丹同开俱隐约，又写了它们之“斗轻盈”。“阴隐”“轻盈”写牡丹的神态，但这并不轻松。这一联里显然凝聚着韩愈内心探处的难言之隐。清黄叔灿《唐诗笺说》认为“有比意”。究竟是比官场中人事纠葛，还是仕途升腾降落，难以探究。总之，韩愈似乎是将自己感慨寓于其中了，因而就格外有韵致。

第二联“凌晨并作新妆面，对客偏含不语情。”就牡丹的神态作进一层描绘。“并作”仍强调同样的特征，同上联“同”、“俱”呼应，更说明斗轻盈的不必要。是上联旨意的形象论证。晚唐罗隐《杜丹花》诗写道：“若教解语应倾国，任是无情亦动人。”确实可以看是受韩诗的影响，不过相比之下，韩的“对客偏含不语情”更含蓄别致，有回味的余地。再加上或许含有某种隐情于其中，就更引人入胜了。

“双燕无机还拂掠，游蜂多思正经营”一联描绘了牡丹花开之后燕舞蜂忙的嬉闹场面。实际也是渲染了牡丹花所处的环境。就牡丹自身而言，“斗轻盈”就已经具有人格意识，“新妆面，不语情”就更强化了这种意识，这都是从牡丹本体出发，自然显现，而双燕、游蜂作为牡丹的身外之物也频频关照、时时拂掠、苦苦经营，而作为牡丹自身却又有念想。诗人似乎无意涉及，也就不必探究其中是不是藏有微言大义。单就艺术描写角度看，写出了牡丹花的艳丽姿态，及其繁华场面，有很强吸引力，显示了作者深厚语言工力非同寻常。而最后“长年是事皆抛弃，今日栏边眼暂明”就很清楚表露了作者见牡丹而心喜，忘却多年尘俗之事的愉悦之情。清汪佑南《泾草堂诗话》就认为晚唐诸家咏牡丹“尽态极妍，总不如昌黎一首”，似乎有些过份，因诸家所咏自有其特点自有其角度，不能一概而论，但就艺术上的“轻清流丽，无意求工”这一点说，却道出了韩愈这首咏牡丹诗的特色。而这一特色，恰恰是韩愈将自己心理感受注于诗中所致。清张鸿《批韩诗》认为这首诗有韩愈“不著色”的体格，确是一语中的。较之那些浓彩重饰只求形似的咏牡丹之作，韩愈这首《戏题社丹》还是充满神韵的。它不仅显示作者驾驭语言的工力，描绘了牡丹的丰采，而且，在“戏”的背后，似乎也含有严肃的命题。这才是韩愈这首诗被评诗家称道的真正原因。

清·黄叔灿《唐诗笺说》：首二句似有比意。

清·朱彝尊《批韩诗》：中唐佳调。罗隐诗似由此描出。此不语盖用桃李不言意。大胜罗。

清·汪佑南《泾草堂诗话》：唐人咏牡丹伙矣，即如《才调集》中，薛能、温飞卿、李山甫、唐彦谦、罗隐、罗邺均有此诗。尽态极妍，总不如昌黎一首。前六句轻清流丽，无意求工。结联云：“长年是事都地尽，今日栏边暂眼明。”不泥煞牡丹，非此不足以当之，此诗家之上乘也。

韩愈（768—824），宇退之，河南河阳（今河南孟县南）人。自谓郡望昌黎，世称韩昌黎。贞元进士。曾任国子博士、刑部侍郎等职、囚谏阻宪宗迎佛骨，贬为潮州刺史。后官至吏部侍郎。卒谧文。倡导古文运动，其散文被列为“唐宋八大家”之首，与柳宗元并称“韩柳”。其诗力求新奇，有时流于险怪，对宋诗影响颇大。有《昌黎先生集》。