《宋人轶事汇编》是2014年上海古籍出版社出版的图书，作者是周勋初。

新编《宋人轶事汇编》二十卷，收录人物二千多人，上起五代十国入宋而主要事迹在入宋以后者，下至入元而主要事迹在入元以前者。较近人丁传所编旧著，篇幅倍增，且网罗更为齐备。全书人物编排次序与上海古籍出版社已出《唐人轶事汇编》相同，首列宋代诸帝及后妃、宗室、王子、公主，次列宋代各朝人物，由宋入元的人物，均以其活动时代先后为序；末列不易确定具体时代者，则以所出资料之年代为序。全书以人为目，主要事迹依时间先后为序排列，年代不详者则大体按类编排。对所收资料，一事而涉及数人者，悉列于主要人物名下，其它人物处则酌情以参见法提示。本书堪称宋代人物轶事的翰海，具有重要的史料参考价值。同时饶有文化趣味，更可供读者品味赏读。

唐人轶事的史料来源，如笔记、杂史、诗话等，时见散乱之病，往往出于后人编纂而非原作。流传至今者，大都出于明代书贾之手，或自宋元之后的总集或类书中摘引，因而离原貌较远。这当然与印刷术的发明与使用的情况有关。

自唐代起，中国即已发明印刷术，但要到唐末才逐渐发展起来，因为刻印技术与经济条件的限制，首先考虑付印哪些书，只能由具备行政权力、经济实力的官府、团体或个别文士来决定。他们当然先去刻印正经、正史或宗教典籍，而像笔记类的书籍，一般就很少能顾及了。

而且唐代笔记类书籍的作者，社会地位一般都较为低下，想来经济实力有限，更是难以付之刊刻。因此，目下能够见到的唐人笔记，不见宋版传世之作，见之清人著述者，只有高彦休的《阙史》一书，清初尚有宋版传流，御定《全唐诗》的编者还曾从中摘引诗篇，只是其后也已失传。又如范摅的《云溪友议》，《天禄琳琅续编》曾有着録，云是宋本，然今已不存。因此绝大部分的唐人笔记类著作，都是到了明清以后才有刻本传世。

唐人笔记小说中，有几种著名的著作，如《隋唐嘉话》，顾元庆本书尾注曰：‘夷白斋宋版重雕。’则是此书曾在宋代刊刻。《幽闲鼓吹》一书情况类同，详情不明。而如《刘宾客嘉话録》，顾元庆亦据干道间海陵卞圜刻于昌化县学的南宋本刻出，实则内容杂乱，不可信据。〔一二〕《酉阳杂俎》的情况类同，因无宋代传世之本，内容难以细究。《剧谈録》等情况均如此。又如《朝野佥载》、《刊误》、《中朝故事》、《开元天宝遗事》等书，据云均有影宋钞本传世，然均告亡佚，无法判断其所据者为何种本子。因为年代久远，传承不明，这些书的传世者均已很难确定是否完整地保存着著作原貌。

宋代笔记类的著作就要幸运得多。一些北宋名人的著作，如宋祁的《宋景文公笔记》、欧阳修的《归田録》、苏轼的《东坡志林》、苏辙的《龙川杂志》，都有宋本传世。南宋文士的著作，如陆游的《老学庵笔记》、岳珂的《桯史》等，也有刻印甚佳的本子流传至今。一些不太知名的文士的笔记，也有机会付之刊刻。我们只要阅读当今学者整理过的几种宋人笔记，就可知道这些本子往往有宋本为基础，因此流传有绪，窜乱较少。

其他宋代文献材料内，如杂史、诗话、类书等内容的著作，情况类同，大多有较为可信的版本传世，这就与唐人轶事著作流传的情况大不相同了。只是自南宋起，类书的编纂趋于草率，如果仅凭类书考索宋人轶事，得加倍小心。

大家知道，民国时期曾有一部丁传靖编纂的《宋人轶事汇编》传世。该书是‘从宋元明清约五百余种著述中辑録宋代六百余人的材料编成的’〔一三〕，几十年来，曾为有关宋代文史的学界中人提供过不少帮助，可以说是一部学术价值颇高的著作。但外界对丁氏其人与此书的编写经过，却知之甚少；有关此书的得失，也未见到过系统的论述。今日吾等新编《宋人轶事汇编》，自应对丁氏之作作些客观的分析，从而说明吾等何以要重起炉灶，编一本新着起而代之。

丁传靖(一八七〇—一九三〇)，字秀甫，一字岱思，号湘舲、闇公，别号沧桑词客，又有鹤睫、鬼车子、招隐行脚僧等别号。他是清末民初江苏镇江的文史学家，出身于书香门第，家富藏书。他本想由科举晋身，然屡应乡试，未能中举。四十一岁时入都应礼部贡，亦报罢。而他早负才名，诗文俱佳，后乃屡就北洋军阀时期之幕职，任至大总统冯国璋的总统府秘书兼国史馆纂修，负责应酬诗文。晚年在北京与天津等地度过，结交者多清廷遗老与一时名流。其时他除热衷于参加诗社等活动外，仍笔耕不辍，著述繁多。词曲以《沧桑艳》、《霜天碧》二传奇负时誉，长诗有《红楼梦本事诗》一卷为世所称，而在学术著作类中，要以这部《宋人轶事汇编》的影响为大。

丁氏殁后，陈宝琛作《清副贡丁君闇公墓志铭》，〔一四〕裔孙丁永选作《丁闇公传略》。今易见者，有江慰庐作《丁传靖年表》，南京师范大学古文献研究所将此《年表》与其他有关资料一起辑入《文教数据》中，可以由此窥知丁氏生平大略。

《沧桑艳》传奇以吴三桂、陈圆圆二人为中心，叙明末覆亡时叛臣迎清军入关事，中以男女之间哀感顽艳之情节编织，容易引起一些遗老遗少的共鸣，故缪荃孙、樊增祥等人均交口称誉。其后丁氏将此剧作送与时称曲学大师的吴梅，请提意见，吴梅覆书云：‘就文而论，无可献疑，弟敢渎进一言于左右者，则以足下之才大，若范之以韵律而不逸于先正之规，虽玉茗、百子犹将敛手，而惜乎出之之易也。’〔一六〕这也就是说，丁氏之作文笔虽佳，然就格律而言，可不能称为合乎规范。这或许也可以说是一些才子兼学者常见的弊病。创作上虽颇有华彩，而在文体方面却往往出现不规范的地方。

《宋人轶事汇编》内常见的一种弊病，则是编者随意改动原文。

此书卷一‘太祖’内引《随手杂録》曰：

太祖皇帝初入宫，见宫嫔抱一小儿，问之，曰：‘世宗子也。’时范质与赵普、潘美等侍侧，太祖顾问普等，普等曰：‘去之。’潘美与一帅在后，独不语。太祖问之，美不敢答。太祖曰：‘即人之位，杀人之子，朕不忍为。’美曰：‘臣与陛下北面事世宗，劝陛下杀之，即负世宗，劝陛下不杀，则陛下必致疑。’上曰：‘与尔为侄。世宗子不可为尔子也。’美遂持归。太祖后亦不问，美亦不复言。后终刺史，名惟吉，潘夙之祖也。

复核原书，知‘不语’上无‘独’字，‘问之’上有‘召’字，‘朕不忍为’下有‘也’字。‘太祖后亦不问’为‘其后太祖亦不问’。短短一段文字中，就有这么多字的出入，可见丁氏随手涂抹的严重。

又如卷八‘富弼’内引《老学庵笔记》曰：

宣和初，景华苑成，移植于芳林殿前，画图进御。

按此文原出该书卷九，文曰：

凌霄花未有不依木而能生者，惟西京富郑公园中一株，挺然独立，高四丈，围三尺余，花大如杯，旁无所附。宣和初，景华苑成，移植于芳林殿前，画图进御。

两相比较，可知丁氏删削过甚，几致文义不明，读者难以领会。如此撰作，也就有损其书的学术价值。

《宋人轶事汇编》中有好多条文不注出处，如卷二‘韦后’内有如下一条，曰：

初，太后与乔贵妃同在郑皇后殿，相叙为姊妹，约先遭遇者为援引。既而贵妃先遭遇，遂荐太后，故二人相得。北狩，二人皆从。及金人归太后，贵妃乃举酒以劝曰：‘姊姊此归，见儿即为皇太后矣。宜善自保重。妹妹永无还期，当死于此。’太后恸哭，贵妃亦哭。太后接杯欲饮，贵妃一手执杯而后缩，以一手止之曰：‘未可，妹妹更有一语。’太后曰：‘如何？’贵妃曰：‘姊姊到快活处莫忘了此间不快活。’太后曰：‘不敢忘今日。’贵妃方授杯，太后执杯饮釂，大哭不止。天眷之在旁者皆哭。

其下一无出处，实则此文摘自《三朝北盟会编》卷第二百十一。又如卷三‘高宗’下引文曰：

上每侍光尧，必力陈恢复大计以取旨。光尧曰：‘大哥俟老者百岁后，尔却议之。’自此不敢言。

其下亦不注出处，实则此文出于《四朝闻见録》乙集。书中如此情况颇多，丁氏何以如此处理，读者很难理解。

丁传靖在《宋人轶事汇编》中的一些条文之内，时或加空格，说明本知出处，而又不便言明。如卷四‘石熙载’名下加注曰：‘子□□字表臣。’查丁氏年表，知其嗣父名中立，故此处乃避讳而不书。上文其下又有文曰：‘杨大年方与客棋，石参政自外至，坐于一隅。’查此文原出《归田録》卷一，文曰‘石中立自外至’，此处亦避父讳而擅改。古人云‘诗书不讳，临文不讳’，作者著述之时确应多为读者考虑，不必恪遵古礼而尤过之。书中有些加上空框的地方，原文一时难以查到的，也就会增加读者的困难，甚至对材料的是否有残佚也难判断。

《宋人轶事汇编》中还有另一种情况。有些条文，虽注出处，然经复核，发现情况并非如此。如卷四‘陶谷’名下‘陶谷使江南，以假书为名，实使觇之’一条，引《玉壶清话》，下又续引《十国春秋》、龙衮《江南野史》，然遍查各书，均未发现上引文字，不知何故。

又丁书卷五‘陈抟’名下引《后蜀纪事》曰：‘孟昶时，舍人刘光祚献蟠桃核酒杯，云得之华山陈抟。’遍查诸家目録，均不见《后蜀纪事》一书，实则此条见于《类说》卷二十七引《外史梼杌》。

《宋人轶事汇编》中引用的有些书，实为异称，引用之时应该把原名标出，如卷六‘张咏’名下曰：

傅霖尝与乖崖会于韩城，终夕谈话，邻有病疟者为之不作。公每有书与傅，傅必先梦，故傅有句云：‘剧谈驱夜疟，幽梦得乡书。’条文下注出处云《复斋漫録》。案此书即吴曾《能改斋漫録》，部分保存在《诗话总龟》、《苕溪渔隐丛话》等诗文评总集中的文字，则用异称《复斋漫録》。上面提到的‘张咏’一条，即为《苕溪渔隐丛话》后集卷一九所引。《能改斋漫録》卷一八《神仙鬼怪》中此则原名《谈驱夜疟梦得乡书》。吴书常见易得，后人自当首先引用，不必由他书转引。丁书卷十二‘黄庭坚’名下第一条文字曰：‘无己呼山谷为金华仙伯。’注出《复斋漫録》，实则此亦自《苕溪渔隐丛话》后集卷三一中引，然今本《能改斋漫録》已佚，或系《苕溪渔隐丛话》误引，丁氏引用之时应当有所说明。

与此相类，卷九‘蔡襄’名下引‘《文献通考》引直斋陈氏语’，有‘余尝官莆’一条，叙蔡襄之孙佃为蔡京所抑，实则此文出于《直斋书録解题》卷一七《蔡忠惠集》三十六卷之提要。陈振孙书虽曾亡佚，然经四库馆臣从《永乐大典》中辑出后，已不难获得，径可根据原书引入，不必再从《文献通考》中转引。又此条文字之前有‘蔡襄病革’一条，下注：‘续同书，不知引何书。’实则此文出自《泊宅编》卷中。书中时见此类失考之处。

至于有些事件，如太祖‘杯酒释兵权’的轶闻，为影响宋代政局的特大事件，丁氏仅采记载有误且嫌后出的王巩《闻见近録》一种，不能不说是一大缺憾。

又此书承清人余习，引文不注卷数，如《文献通考》、《三朝北盟会编》等典籍，篇幅巨大，读者无法查对与覆核原文，也是严重的缺点。

以上列举《宋人轶事汇编》中的一些不足之处，目的只在说明这类著作的时代局限。如上所言，丁氏综才人与学者于一身，而此书产生的年代，仍承前代遗风，在文献的处理上很不规范，每有任意删削或改动的地方。又加此书篇幅过大，丁氏以垂老之年一人为之，难免会有很多疏失之处。书中留下的许多缺憾，均可理解。因此，上述种种指正，目的只在说明时代变迁而呈现的不同要求，而绝非责备前贤。

一部著作，在学术界流行了将近一个世纪，推动了宋代文史研究的发展，这样的成绩，总的来说，还是应该予以足够的估量。

《宋人轶事汇编》卷五‘寇准’名下有文曰：

寇忠愍为执政尚少，上尝语人曰：‘寇准好宰相，但太少耳。’忠愍乃服何首乌，而食三白，须发遂变，于是拜相。

下注《闻见近録》。丁氏下加案语曰：‘靖按： 莱公太平兴国间登第，年十九，景德元年始拜相，计其时四十余矣。此条李心传《旧闻证误》已辨之。’可证丁氏学识甚佳，章法亦好。

吴梅晚年在金陵大学讲学时，也曾提及丁氏编纂此书的一些情事，云是丁氏仿古时学人处理材料的方法，置坛子数十个，然后将积储的材料分别投入各人名下。然而其时丁氏已进入晚年，或因老眼昏花，或系精力不济，时有投错坛子之事。书中有些张冠李戴的情况，就是由此产生的。关于书中提到的书名时见错误的情况，我在《唐人轶事汇编》的《前言》中已经提及，此处不再重复。

一、 本书所收人物，上起自五代十国入宋而主要事迹在宋代者，下至入元而主要事迹在宋亡以前者。酌收极少数元初重要涉宋人物事迹。全书收入二千二百馀人。

二、 本书人物编排参古史体例，首列宋代诸帝及后妃、宗室等，次列宋代各朝人物。各卷所收人物，以身份地位、活动时代先后为序。末列不易确定具体时代者，则以所出资料之年代为序。

三、 本书以人为目，每一条目均加以编号，主要事迹依时间先后为序排列，年代不详者则大体按类编排。

四、 本书所收资料，一事而涉及数人者，悉列于主要人物名下，其他人物处则酌情以参见法提示。有事相近而不同史料中归于不同人物所为者，亦酌情于相关条目下注明参见某人某条。

五、 本书不录正史，搜采范围以宋、元、明人撰杂史、传记、故事、小说为主。与正史记载类同之资料，其成书在正史之前者录入，以见正史来源； 其成书在正史之后而显系采自正史者则不收。清以来资料，除真实可信、未见更早记载者外，一般不再收入。类书从严。

六、 本书不录志怪、传奇或语涉迷信、荒诞不经之记载；其记录名人佳话与反映社会风气者，则酌情采用。

七、 本书于每条后均注明史料出处。记载相近者，仅录其首出文字或记述较完备者，其他则将书名卷次附后。

八、 本书酌量采录有关宋代制度、掌故、习俗、异闻之记载，目之为‘杂录’，殿于书末。

九、 本书采录书籍，选较好版本一种为主。一般仅录原文，不作校勘。原文附有小字夹注者，视其与原文关系紧密程度，酌情采录。遇有显误或冷僻之异体字、避讳字等则径改。改正或补足文义之字加六角括号〔〕。偶有考辨则附于后。

十、 书后附引用书目表。凡原书已佚、佚文仅见于他书引录而未单行者，则不列入。