朱维铮校注说：“此注盖误。”因朱注还牵涉到此志的主修问题，故全注抄下：“何绍基（1799—— 1873），字子贞，号东洲，又号猿叟，湖南道州人。道光进士，曾官编修，同治十二年卒，年七十五。光绪《安徽通志》，题刘坤一等修。刘坤一初署两江总督在同治十三年，旋授江西巡抚，至光绪五年始由两广总督调任两江总督，故《安徽通志》重修必在光绪五年后，时何绍基卒已七年，自不可能与闻其事。”
[梁启超：《
梁启超论清学史二种》，第444 页，复旦大学出版社1985 年9 月版]朱先生在这里既不肯定是何修，也不肯定是刘修，笔者认为是志主修是吴坤修。陈光贻先生在《安徽通志稿》不分卷（稿本）提要中说：“此志为沈葆桢巡抚安徽时创修，至吴坤修任巡抚时始成，至光绪四年刊成。”[陈光贻：《
稀见地方志提要》，第553 页，齐鲁书社版]陈在这里提的是吴坤修而不是刘坤一。《
续修四库全书提要》说：“光绪署
安徽巡抚原任安徽布政使吴坤修等修，原任詹事府参赞何绍基等纂。”[《续修四库全书提要》，第1204 页]这里说的也是吴坤修，并肯定何绍基为主纂。《
中国地方志联合目录》的说法也和《续修四库全书提要》一致。
香港中文大学历史系王玉棠博士的《刘坤一评传》一书，把刘坤一一生划为四个重要的阶段，其中有两个阶段与是志有关：“（二）由同治四年五月二十一日至同治十三年十二月五日（1875 年1 月12 日），是他出任江西巡抚阶段。（三）自同治十三年十二月五日至光绪七年十二月二十四日（1682 年2 月12 日），是他初期出任总督阶段。[香港王玉棠：《刘坤一评传》，第8 页，
暨南大学出版社]”光绪《安徽通志》是从同治八年开局，至光绪三年夏已定稿。从（二）来看，修志的关键时刻，他还未到安徽来。从（三）来看，他到安徽志书已到成稿阶段，最后到定稿。所以光绪志刘坤一主修不可能，陈光贻的说法比较合乎情理。按朱先生说法，何绍基卒于道光十二年，离最后成书（光绪三年夏）只二三年，那就是说主要部分总纂完成，这是很有可能的，再加主修吴坤修“敦尚气节”，不抹杀何绍基之功，这又未尝不可。
吴坤修，字竹庄，江西新建人。咸丰间从戎，积功官至安徽布政使，同治七年署安徽巡抚。敦尚气节，酷嗜书籍，刊《半亩园丛书》三十种，多有关于吏治民生者。著有《三耻斋诗集》十卷。何绍基博涉群书，于六经子史皆有著述。尤精小学，旁及金石碑版文学，凡历朝掌故，无不了然于心。善书法，草书尤为一代之冠。有《惜道味斋经说》、《说文段注驳正》、诗文集等[吴坤修、何绍基小传之文，摘自臧励禾等编：《中国人名大辞典》]。正是因这些学者参加，使志书质量大大提高。比如光绪《安徽通志》、《续修四库全书提要》对其评价说：自胜旧志一筹”，“其他考订亦具特识。”外省学者为安徽修府、县志有乾隆年间洪亮吉的《宁国府志》《泾县志》、章学诚的《和州志》、《亳州志》，嘉庆年间的有孙星衍的《庐州府志》，李兆洛的《凤台县志》、《怀远县志》、《东流县志》，左辅的《合肥县志》。像李兆洛、左辅他们，既是一方父母官，又是一方志书的主编。他们对于修志来说，所处地位得天独厚，所成之志书，颇受人们称道。
《安徽通志》又名《光绪安徽通志》。350卷，补遗10卷。沈葆桢总裁，何绍基等纂。葆桢（1820-1879）字幼丹，福建侯官（今福州）人。道光二十七年进士。官至两江总督，有《沈文肃公政书》。光绪三年成书，四年刊行。安徽修志初创于道光九年，陶澍等纂，凡270卷。是志据道光旧志重为纂修。李鸿章、裕禄等为之撰序。分设11门，首皇言纪，录清世祖福临至德宗载湉九朝诏谕；次列舆地、河渠、食货、学校、武备、职官、选举、人物、艺文、杂类10志，下系71目。末附补遗10卷。书依《江南通志》例，多有变通。除改首卷为《皇言纪》入卷外，多增道、咸、同三朝史事。所记赅备，尤以人物为详。职官、选举、人物三志收录凡数千人，各立横表，以类相从；艺文分经、史、子、集四部，备列书名、卷数、著者姓氏；舆地、河渠、食货诸门，引据典校，考订精审；专列辩讹一目，以求征信；卷中所载捻军史料尤为可贵。全志取材颇广，除搏征历代正史本传、表志外，一统志、各府州县志、稗史野乘、诸子百家、名人著述、笔记杂谈无不采摭，重要文献原文汇录。著者参征辨析，补缀遗忘，或分注以明所本，或加按以存所疑，附于各卷中。李鸿章谓其书“增损旧文，附益新事，义例至为精审”，为著名通志之一。有光绪间刊本，1986年江苏广陵古籍刻印社影印本。