孟朝红，《中国化工报》高级记者，北京8.23大学生鼓楼地铁死亡事件中死者马跃的母亲。 2010年8月，她的独子马跃在北京地铁坠下站台身亡。

2010年8月，她的独子马跃在北京地铁坠下站台身亡。针对马跃究竟因何坠亡地铁站台，以及北京交通委和地铁公司为何不能出示相关视频，孟朝红提出了一系列质疑，并独立展开艰难的调查。三年过去了，孟朝红的调查仍在继续。她说：“我现在走下去的每一天都是在寻找真相，也是这个寻求在支撑着我走。”2013年母亲节前夕凤凰网推出的“没有英雄，只有母亲”专题中，孟朝红以“我一定会坚持直到真相到来”而入选。

儿子丧命地铁

距21周岁生日仅三个月 大学生马跃命丧地铁

2010年8月23日22时39分，孟朝红清晰地记得这个北京地铁鼓楼站“吃掉”儿子的时刻。

当天下午，在内蒙古出差的孟朝红还和儿子马跃高高兴兴地聊过天。21岁的马跃身材高大，在孟朝红的家人和朋友眼里，儿子和妈妈不像母子，更像是朋友。24日凌晨1时许，孟朝红被手机铃声惊醒。当看到是儿子的号码，她当时就有不祥的感觉。

电话里，一位自称北京市公安局公共交通安全保卫分局（简称北京市公安局公交分局）的民警告诉孟朝红，“你儿子在北京鼓楼地铁站台上等候末班车时，掉下站台电死了。”

儿子是怎么掉下去的？地铁会电死人吗？当时有人救助吗？当强忍着悲痛的孟朝红问这些问题时，对方说：“具体细节不清楚。”孟朝红连夜赶到最近的银川机场，次日早上飞回了北京。在北京盛唐司法鉴定中心的冰柜里，孟朝红见到了儿子马跃，法医展示的儿子被高压电持续电灼的照片惨不忍睹。

再有三个月就是儿子21周岁的生日，这个阳光、乐观、总是那么无忧无虑的大学生儿子曾是孟朝红生命的全部，当在冰柜看见儿子时，孟朝红感觉自己的生命一下被掏空了。

坚持讨要说法

孟朝红：要给儿子一个说法

有媒体在报道马跃事件时曾这样评论：“所有的可能似乎都存在，但似乎所有的可能又都被排除了，让人无法分析更无从判断。”

对于孟朝红而言，找寻真相的背后，是要给儿子一个说法、慰藉。“把孩子养这么大，不容易。”她说。每每看到马跃的同学，她的心都忍不住颤抖；在马路上偶遇一个与儿子身影相似的人，恍惚之间，她也觉得儿子未离人世。

孟朝红说，她需要的结果，并不只是赔偿，这也是她暂时还不愿起诉地铁公司的原因。她希望得知事件发生原因的真相，包括站台设计是否有漏电的可能、录像缺失的完整书面解释以及当天所有的工作记录；希望有一个第三方部门将事情调查清楚；希望能够追究相关责任人的责任。如果地铁公司对此事负有责任，则须向自己及家人道歉。

孟朝红告诉记者，自己对真相的追究或许也与自己的职业身份———记者有关。她的同事潘洁告诉《法治周末》记者，在报社，孟朝红工作踏实，为人实在。“一手养大的儿子遭遇不幸，我们还能够看到她从外地发来稿件，实属不易。”潘洁说。

“最伤心的是她，最坚强的也是她。”家人如是评价孟朝红。

不过，孟朝红还是很容易就察觉到了自己的脆弱。她对记者说，几乎每天晚上，她都会写一些准备投递给相关部门的书面材料，但是“思绪很乱，一抬笔就想到很多儿子的事”。书桌上儿子的照片也让她觉得压抑。

迎接儿子“回家”

还有很多话要对他说

2012年6月21日，等了668天，孟朝红再次踏入西南交通大学犀浦校区的校门。此行，她是为给马跃收拾衣物。此时距离马跃意外离世已经将近两年，而马跃的同学也到了毕业离校的时节，寝室即将搬空。孟朝红不得不做出决定——前往学校帮儿子收拾衣物，把他接出校园，替他参加这场没有主角的毕业“祭”。

孟朝红来到学校，“目前能为他(马跃)做的，只有先收拾东西接他回家。”

孟朝红先找到了马跃所在的外国语学院领导和他所在班级的辅导员。从院方处得到的消息，让她宽慰不少：“马跃出事后，学校没有撤除他的床位，同寝室也还有学生在住。”

为了此次马跃的“回家”，孟朝红和外甥宋鹏飞制作了两块印有马跃照片的纸板，以及他的一张一人高照片。其中一块纸板上写有八个字：“纪念马跃，妈妈想你。”

上午10点30分，天阴小雨。在距离马跃宿舍还有200米远的路上，孟朝红举起纸板边走边哭。进入马跃寝室后，她第一眼看见的是摆放在阳台上的4双篮球鞋。“这些球鞋都是马跃的，他走了以后我们就没动过。他床上和桌上的摆设，都和两年前一样。”马跃的室友王左说。

孟朝红把每双沾满灰尘的球鞋都拿起来看过，之后她径直爬上马跃的床，让所有人都暂时出去，“我想单独在儿子床上躺躺。”

在寝室待了半小时，孟朝红从宿舍走出来。她提出了一个要求：想和马跃的同学们合影留念。

11点30分，10名还在校的同学站在宿舍门口。马跃的空缺，则由这位母亲来填补——她举着马跃的照片，站在一群毕业生中，头发耷拉在额前，表情压抑而痛苦。

合影后，同学们逐一离开，寝室只留下孟朝红和马跃的两名室友。“我不愿意搬到其他寝室，总觉得这么走掉，是把马跃给抛弃了。”室友王左说。

中午12点，孟朝红坐在马跃的书桌前叹了几口气，开始把衣物一件件叠好，放进纸箱打包。她不愿意放过和马跃有关的任何一件物品，纸箱里除了衣服，甚至还有电脑显示屏和马跃从北京带过来的感冒药。

在整理过程中，孟朝红不断低声呢喃：“我还有很多话要对他说，边说边收拾。”

从出事到迎儿子回家，已经过了668天。这段不短的日子对孟朝红来说是煎熬，也是一个开始，“究竟是哪里出了错，责任在谁那里？我需要继续调查，直到出现一个让人信服的结果。”

大学生马跃坠亡地铁两年半，结论仍然待定。

2013年2月4日上午9点30分，关于马跃坠亡地铁一事的行政复议在西城区政府一间办公室内举行。

在行政复议会上，死者的母亲孟朝红，依旧对安监部门做出的“不属于生产安全事故”的结论持反对态度。

2010年8月23日22点47分，二十出头的大学生马跃跌下鼓楼地铁站台触电身亡。

当年10月，西城区安全生产监督管理局组织相关部门依法成立“8·23”地铁鼓楼大街站死亡事故调查组，开展事故调查工作。

根据调查组的结论，马跃死亡并非生产安全事故。针对这一结论，孟朝红一直持反对态度，并申请进行行政复议，推翻原有结论。

据悉，在会上各方就西城区安监局所做调查报告又进行了新一轮的举证和辩论。

至2013年2月4日13时，行政复议会结束，但并未当场做出结论。据了解，最终结果有望在春节后产生。

争议焦点

是否因漏电使马跃坠落站台

调查报告：根据专家鉴定，地铁鼓楼大街站三轨的漏电防护措施符合设计要求。

孟朝红认为，儿子马跃左耳上侧有6厘米烧灼伤，可证明马跃在站台上站立时已经被电击。事后调查方提供的所谓漏电或对地电压的鉴定结论和本案无关，不能证明马跃当时没有受到地铁站台包括带电三轨在内的各项设备直接冲击，致其跌下站台致死。

地铁监控是否人为删除

调查报告：调查组对于无现场视频给出的调查结果是，录像存储设备因故障造成主存储磁盘无法存储，无人为删除现象，只有访问操作。

孟朝红并不认可鼓楼地铁站录像监控设备自动故障的说法，她表示，事故发生前后的录像监控设备，在第一时间曾被地铁工作人员调取打开，地铁公司违反了《生产安全事故报告和调查处理条例》。

‘马跃坠落地铁事故’行政复议听证会”2013年2月4日举行。马跃的母亲孟朝红对马跃之死不属于生产安全事故不认同。获悉，行政复议结果春节后将由北京市法制办出具。孟朝红表示，拿到行政复议结果后再决定下一步做什么。

北京市政府法制办、北京市安监局、西城区法制办、西城区安监局、马跃的妈妈孟朝红及律师参加行政复议听证会，会议没有邀请媒体旁听。孟朝红对于西城区安监局认定该事故“不属于生产安全事故”存有异议，她在现场提供了新的证据。比如，现场照片显示，马跃右下颚有3厘米长、1厘米宽的挫裂伤，而非撞击伤，还在流血，证明马跃当时还活着，但是伤是如何造成的等问题，西城区政府没有查清楚。

孟朝红的律师在博客撰文指出，马跃之死“不属于生产安全事故的认定结论，应当确定违法，一并撤销”。律师认为，2010年8月23日22时47分时地铁工作人员看到有人在站台围观，49分申请三轨停电，52分三轨正式停电。证明地铁工作人员没有在第一时间使马跃与电源脱离。此后，120到达前共计17分钟，地铁工作人员没有对马跃进行紧急施救，构成安全生产事故。事故发生后，地铁公司没有在一小时内向西城区安监局报告，也违反了相关规定。

律师在文中称，北京地铁公司在马跃掉下处未作标记，同时北京地铁公司声称现场录像失灵。因此，120的工作人员与地铁工作人员将马跃抬上站台，移至厕所边检查完之后，是谁又将其放回站台下以及选择放回位置的根据，西城区政府没有查清楚。调查组在调查时，没有制作原始现场勘验图，因此在行政执法上定性就缺乏最关键证据。