孙氏之儒是战国时期以荀子为代表的儒家八派之一。同思孟学派迥然异趣，和被奉为儒家正宗的孔孟之道亦格格不入。但荀子其人其学及其学生李斯、韩非均在历史上产生过重大的作用和影响。

思孟学派迥然异趣，和被奉为儒家正宗的孔孟之道亦格格不入；但荀子其人其学及其学生李斯、韩非均在历史上产生过重大的作用和影响。

历史争议：

孙氏之儒的创立者，共有两说。一种是传统意义上认为的孙氏即荀氏，一种是日本学者津田凤卿在《韩非子解诂全书》提出的公孙尼。

津田凤卿言：“恐脱‘公’字，《艺文志》：‘《公孙尼子》，二十八篇’，七十子之弟子。《太平御览》引《公孙尼子》，一曰：‘恐公孙丑也。’或曰：‘指孙卿子’，非。”

这个观点是可以得到支持的，首先宋代王应麟所编《玉海·卷一百三十四》引《韩非子·显学》时“孙氏之儒”前有一“公”字。晋陶渊明在《圣贤群辅录》释“八儒”时也说：“公孙氏传久《易》为道，为洁净精微之儒”——以公孙氏为八儒。

但这三个理由都靠不住。

首先，公孙尼子与宓子贱、漆雕启、世子（世硕）观念相近，皆言性有善有恶。此一派即为漆雕派，且公孙尼子与漆雕子（漆雕启后）大约同时，不可能同为两派。

其次，《玉海·卷一百三十四》引《显学》时确为“公孙氏之儒”，然而四库本中，词条之下即注“一无‘公’字”。《圣贤群辅录》则早已断定是伪书，而释“八儒”“三墨”之两篇犹甚。宋人晁公武《郡斋读书志·卷四上》说：“其次第最有伦贯，独《四八目》后‘八儒’‘三墨’二条似后人妄加。”所以终究靠不住。

且持孙氏之儒为公孙尼子的论者，有一点恐怕很难释通，便是儒家八派既是孔子逝后最有实力的八家，荀氏作为儒家晚起的集大成者为何不能入内？此道理解释不通，则荀子必为八派之一明矣。