多头政体（polyarchy）是一种政治术语，也作“多元民主”，“多头政治”译。 从罗伯特·达尔的多元政治的理论来看，它和“多元统治”、“现代代议制民主”、“大规模的民主”、“多头政体”、“多头政治”等是同义语。在达尔看来，多元民主指的是“具有广泛包容性和自由化的政治体制” 。

具体地说，多元民主就是具备六项政治制度的政治体制。或者说，一个政体能够称得上是多元民主，它必须包含下列六项政治制度，也可以称作基本的民主标准：第一、选举产生的官员；第二、自由、公正和定期的选举；第三、表达意见的自由；第四、接触多种信息来源；第五、社团的自治；第六、包容广泛的公民身份。

选举产生的官员。达尔将这一点作为第一条政治制度。在这种民主制度里，一方面，赋予政府官员有立法权、决策权；另一方面，公民仍拥有对于政府官员的罢免权和监督权。以增强政府官员的负责任性，保证决策和政策真正具有民意代表性。“这么一种办法，虽然远没有尽善尽美，但却是惟一可行的办法。” 由此可见，达尔仍将其多元民主视为一种代议制民主。

选举是一种偏好表达，这种偏好表达必须符合这样三个特征：自由、公正和定期。自由，意味着参加选举是完全自愿的，也就是说，选举是“强制极为罕见”的；同时，参加选举者不必担心选举的后果，比如由于偏好表达而导致的抱负报复等。公正，就是在计算表达（选票）时，赋予每一个人的选择（选票）以同等的分量（权重）。简单来说，选举不仅仅是一人一票，还要求“一票一值”。定期，要求选举必须经常举行。达尔也探讨了选举的时间间隔问题，但尚未给出具体的间隔期。但是他指出了选举间隔期应该在 1-5 年之间。通过定期选举的刺激，这样就可以对选任出来的政府官员进行实质性的控制。

表达意见的自由。要发展公民的政治参与，就必须保障公民自由表达的权利。自由的表达，首先是表达内容的自由，这些内容可以是针对政府官员、政府本身、政治体制、社会经济秩序、主流意识形态、乃至更广泛的政治事务等。诚然，这是一个问题的两个方面。如果公民有权利自由表达他（她）自己的观点，也就意味着其他公民有权利分享其观点。易言之，“自由的表达不仅意味着我们有权利说出我们的观点，它还意味着我们有权利听到别人的观点” 。在这个问题上，达尔还给我们提出了更为严重的警告：“沉默的公民或许会成为独裁者的理想臣民，但对于民主制度来说，却是一场灾难” 。

接触多种信息来源。公民有效的政治参与需要多种的、相对独立的信息来源。信息来源的多种指的是信息来源渠道和途径的广泛，而不单是政府机关、主流媒体、某一强势话语持有者等。在这一意义上，它要求各种利益攸关者都拥有表达其意见和观点的权利。信息来源的相对独立指的是，各种利益攸关者不仅可以表达自己的观点，而且在表达的时候不受各种势力和力量的干扰，更不必担心表达后的结果。如果公民得到的信息都是同一个声音、同一个语调，甚至表达观点时，瞻前顾后，势必会影响其有效参与。而且，对于不同的公民而言，在特定的情境中，得到的信息也应该是相当的。以投票为例，“所有个人对于不同的被选方案拥有同等的信息” 。

社团的自治。公民有权利组成相对独立的社团和组织，包括独立的政党和利益团体。主要有以下作用：第一，以组织的民义参加选举，更容易获胜；第二，组织化程度越高，越有利于公民有效政治参与；第三，独立社团是公民政治社会化的一个良好途径。社团不仅可以教化公民，还可以提供讨论、协商、培养公民政治技能和政治意识的良机。总之，对于一个大的共和国而言，独立的社团的存在和发展，“既是形势需要，人心所向，也是客观必然” 。

包容广泛的公民身份。在一国范围内，永久居住和遵守法律的成年公民，都应该享有与其他公民同等的权利。在这里，达尔非常强调这种公民身份的广泛性。他指出，成年人的公民资格应该是具有完全的公民性。“在民主统治的国家里，公民范围除了暂住居民和证明不能照顾他们自己的人们以外，应当包括一切服从法律的人们。” 这样，凡是参与治理机会的成年人，都可以充分保护和捍卫其权利和利益。

参考资料：《多元民主理论与当代中国政治发展 》阮思余，《论民主》[美]罗伯特·达尔著，李柏光等译 北京商务印书馆， 1999 年版