《外科证治全生集》，外科著作，又名《外科全生集》，4卷。清王洪绪(字维德)撰，刊于1740年。原为1卷，今流传者乃清末马培之评注本，厘为4卷。王氏是在秉承家学基础上，积40年临证实践经验撰著而成此书。全书列证48种，载方75首，对疡科的论证与治疗有独到学术见解。认为“红痈乃阳实之证；白疽乃阴寒之证，气血寒而血凝，非阳和通腠理何能解其寒凝”，并据此观点创用了著名方剂阳和汤(丸)，为阴疽的治疗另辟新径。对疡科病证的早期治疗，主张“以消为贵，以托为畏”，然反对使用刀针外科手术及丹药之法，表明其学术上较为保守的一面。书中所载犀黄丸、醒消丸、小金丹等经验方，对外科阴疽的治疗有较好作用，迄今仍为临床喜用。

本书内容包括：痈疽总论、各部位之痈疽及外科各种病症、临症治法及若干病案、诸药法制及药性〔简述二百余种药物之炮制与性能)、以及百余种方剂之配伍与功效。

作者的主要学术观点，可归纳为：

(1)痈与疽的性质与表现不同：他认为脓肿“逾径寸而红肿者谓痈，痈发六腑，若其形止数分，乃为小疖……白陷者谓疽，疽发五脏”(痈疽总论)。

(2)外科病症分为阴阳两大类：“偏身所患，止有红、白两色，红者痈，白者疽”(凡例)。

(3)对痈肿之治疗强调“以消为贵，以托为畏”，他说：“余家之法，以消为贵，以托为畏。即流注、瘰疬、恶核，倘有溃者，仍不敢托，托则溃者虽敛，增出者又如何耶?故以消为贵也”(凡例)。

(4)对痈肿的消化提出三要点：第一为开腠理—“夫红痈乃阳实之症，气血热而毒滞；白疽乃阴虚之症，气血寒而毒凝。二者俱以开腠理为要，腠理开，红痈解，毒即消，白疽解，寒立愈”(自序)；第二为温里—“诸疽白陷者，乃气血虚寒凝滞所致”(痈疽总论)；“世人但知一概清火以解毒，殊不知毒即是寒，解寒而毒自化，清火而毒愈凝。然毒之化必由脓，脓之来必由气血，气血之化必由温也”(同上)；第三为滋补—“气血不充，不能化毒成脓也……阴血干枯，非滋阴温畅，何能厚其脓浆?”(同上)

王洪绪对初期阴疽的治疗，创用“阳和汤”，其功能为温阳补血，散寒通滞，促使阴疽消散。其方剂组成为：麻黄、白芥子开腠散邪，肉桂、炮姜温里散寒、解毒于内，鹿角胶、熟地滋补阴血、化毒，生甘草调和诸药。作者在论述阴疽治法时说：“治之之法，非麻黄不能开其腠理，非肉桂、炮姜不能解其寒凝，此三味虽酷暑，不可缺一也。腠理一开，寒凝一解，气血乃行，毒亦随之消矣”(“阴疽治法”)。

王洪绪所创制的阳和汤等多种方剂，丰富了中医学的宝库。如阳和解凝膏，适于治疗寒湿郁结而致的阴疽、流注、瘰疬、筋骨痠痛等；醒消丸适于治疗坚硬疼痛尚未成脓之痈肿；犀黄丸和小金丹，消肿散结效果良好。现今临床上所用的小金片，就是依据《外科全生集》的小金丹减味制成。王洪绪虽强调“以消为贵，以托为畏”，但在黄芪的用法上，肯定“炙为补气药，生有托毒功”，其论点为后世医家所接受。他对烫伤的治疗，介绍用地榆细粉调香油外敷的经验，迄今仍有临床价值。

王维德，字洪绪，别号林屋散人，又号定定子，江苏昊县人。生卒年不详，约生活于清康熙、朝隆年间。曾祖至父辈均业医，外科尤专。王维德自幼习医，因家学渊源，成年后也擅长外科，兼通内、妇、儿科，行医40余年，撰《外科证治全生集》(又名《外科全生集》)，系总结家传与作者本人临床经验写成。书成后，清代医家马培之予以评注，潘器之为之区分门类与增损字句，陶阶臣进行评批，故此书得以广为流传。

王维德将外科病症分为阴阳两大类，称痈为阳，疽为阴。说“红痈乃阳实之症，气血热而毒滞；白疽乃阴虚之症，气血寒而毒凝”。主张外症内治，以滋阴散寒阳和解凝之法治疗阴症，创用了治疗痈疽多种有效方剂。如：治疗一切阴疽的“阳和汤”，治一切阴疽初起的“阳和丸”，治阴疽流注、溃烂不堪及冻疮等的“阳和解凝膏”，以及对痈肿止痛消肿的“醒消丸”等。这些方剂，至今仍具有实用价值。

对痈疽之诊断，王维德主要着重于观察红、白两色，说“偏身所患，止有红、白两色，红者痈，白者疽”，这是很片面的。此外，他对痈疽使用刀针排脓的治法持反对意见，也失之于偏颇。

《外科证治全生集》《外科全生集》

王氏出身于医学世家，自幼习医。擅长外科，兼通内、妇、儿科，行医40余年。总结家传与本人临床经验著成《外科证治全生集》一书。

本书六卷本系统主要有乾隆五年（1740）初刻本、马培之评注本；四卷本系统有潘氏刻本、马评陶批本；不分卷本以瓶花书屋为代表的分部治法本；此外还有清咸丰木活字本为代表的两卷本和黄世荣的八卷本。

潘序

余阅外科书多矣。而求其剖析阴阳，辨理寒热，简明切要者，莫如此书。《灵枢·痈疽》篇，条绪繁多，浅学难于寻识；《金匮》只列疮痈、肠痈两种，大意以深浅分阴阳，而其旨未畅。后人钻研未由，遂歧途径。王氏独招绝学，启发灵、扁，振坠扶危，厥功钜已。嘉定王氏校刊本，鄂中再刻之，其论证互见，未便 阅，家弟器之，治此有年，曾为区分门类，颇有增损字句，世称善本。嗣长洲蒋氏刻于苏城，伯寅弟翻雕于京师，鄂中尚无此本。余既刊各种医书。成，即急为付梓，以广流传。

黄序

是编乃林屋散人出其家传枕中秘，不为自私自利之谋，而亟亟焉以济人为急务。呕出心肝，尽情昭揭。以阴阳辨痈疽之别，以赤白明阴阳之着，实能补古方书所未逮。其词简，其法易，虽不明医者，亦开卷了然于心目也。往岁余患骨槽风，医家投散风清火之品，几至危殆，得是书如法治之乃瘥。余颇信之，厥后凡亲友间遇有病瘰 、痰核、流注、背痈及一切阴发重症，各告以照方施治，无不立效，余益信之。乃者胡氏外孙女左股痛，足不着地年余矣。既觉所苦处漫肿坚硬，而皮色如故，是编所谓贴骨疽无疑也。亦照方投以煎剂丸散，不百日而溃且敛矣。余惟信之深，而尤欲人共信之，独惜坊本率多亥豕之误，方谋订正重刊，广为流布，外孙女欣然解囊金，授余而请之。适王君荆门，曾有勘定本极精审，遂付剞劂。凡人有所乐为，皆根诸心。而其心之一于公者，世不概见，林屋散人是编之着，可谓公之至矣。今复以王君善校本行世，俾观是编者，人人知医，岂不一大快事乎哉？外孙女年未及笄，聪慧知书，余嘉其信道之笃，好善之诚，因识刊刻颠末，略书数语于简端。

道光辛丑六月子仁氏黄 序

林屋散人悯人之混称痈疽，不知痈之与疽，治法大相悬殊，此辨析痈是痈，疽是疽，于古方书未备而独得行之秘授者，一一出方济世，不使后人以讹传讹，千古竟同长夜。非谓是书一出，诸方书可尽废也。凡与世医治法，无有异同者不载，古方书具在，可遍观面博取焉。惟读者好学深思，心知其意尔。

子仁氏九月朔又识

王序

余自幼闻痈疽有不可治之症，名曰阴发。五六岁时，舅氏子京先生以骨槽风亡，问之长老，云∶久则成痨瘵也。甲午岁，子仁丈患骨槽风，始甚剧，后按《外科症治全生》法，治辄愈。余取其书观之，乃知阳为痈，阴为疽，骨槽风亦阴疽类，非由瘵发。由发后服凉药，延久成瘵耳。世人知阴发之名，而不达阴发之治，良可概也。适秦君立甫元其家藏别本，余因据以参校，互有得失。其字之显讹者改正之，间有改而义仍未明，及疑者有疑而未改者。如大痈溃后，治法两本并云体虚年老者，投参、 、草皆炙也。夫托毒忌炙，上已详之，而此忽云炙，盖承上痛息毒散肿退色转红活而言，即体虚年老者，亦必至是而后可用炙，断断不可早用。今改云体虚年老者，始投参、 、草更用炙，勿仍误谓虚者初起即当用灸也。瘰治法第四条云∶即在手下之脚骨。别本云∶即在手下突出之骨，脚骨足跗外高骨也。突出之骨，掌后之锐骨也。患系喉间，手为近，故从别本。然足阳明脉，亦循喉咙，下循 外廉，下足跗。拔疔散、六和散两方，并有瓜蝎，而他方或作瓜蝎，或作血蝎。考古方书，有作瓜儿血蝎者，知此蝎为蝎误。第如雄黄之名腰黄，后集申之，瓜竭则无文，本补亦无瓜竭之名，今并改血竭。轻粉无毒，而于黄连则云解轻粉毒，文歧出，考《本草》亦云无毒，而注云有毒、黄连解，今改无为有，庶免眩惑。牛膝治茎痛。茎，别本或改作胫。按∶茎中痛，水道中痛也。第曰茎，似非茎中矣。而《本草》主治列茎中痛，此其脱中字乎？痈疽方诀，归芩花粉节煎，或麻黄青蒿甘草，皆有用节者，此其甘草节乎？锁喉方药诀甘草各一钱，别本作二钱。《本草》当归，全者活血，而是书云定血，此俱未敢臆断。表弟时清甫于吴门买是书，即立甫所藏本。清甫又于书肆旧书中见是书，与吴门所买本异，欲买之以示余，则即子仁先生藏本也。重刻者不外此二本，辗转淆讹，益不足据矣。原本刻于乾隆五年，子仁先生藏本则重刻于嘉庆五年，立甫藏本不知其刻于何年。是书流传已百余年，而疡医都若未见，何哉？胡氏孤女所患久治不效，案是书法治乃效。既效，欲刻余所校本，以广其传。爰更取二本，严勘付梓。而序其始末，并识其疑，以质世之精于医者。

道光二十有一年辛丑七月朔日王浩荆门氏撰

马评汤序

《周礼·天官》∶疡医掌肿疡、溃疡、折疡之祝药、 杀之剂。注云∶ 谓刮去脓血，杀谓以药食其恶肉。又曰∶凡疗疡以五毒攻之。注云∶今医方有五毒之药，合黄 置石胆、丹砂、雄黄、矾石、磁石其中，烧之三日三夜，其烟上着，以鸡羽扫取之以注疮，恶肉破骨则尽出。又曰∶以五气养之，以五药疗之，以五味节之。注云∶既 东而攻尽其宿肉，乃养之也。五气当作五谷之误，是上古疡药，攻补兼施，无专用攻击之确证。予尝慨医藏一目综今存者，几与释道埒。惟疡医之书，其见着录，惟宋·李迅《集验背疽方》，窦汉卿《疮疡经验全书》，元·齐德之《外科精义》为近古。而国朝王氏洪绪，撰《全生集》，说尤完美。盖是书务审病因，而辨章阴阳强弱，不失累黍，故世推为善本。武进马培之先生，关龠道枢，营垒宝HT ；三世学医，趾美弥笃。由是誉满江南，一时叩门求药者，踵武相接。候色 眉，莫不膏肓洞达，已而被诏入都，声望益奋。廓其闻见，所疗辄应，如春台登而上池饮也。其明年既告归家HT 林阿，贞颐暇日，宏览秘芨，思有述造，用诏末学。以王氏重用阳剂，发言过激，非古人和缓之意。奋以己意，攘剔瑕瑜，别白汤剂，条件 正，列于眉间。凡一月书成，以归武林吴氏，付剞劂行世。夫阴疽流注，呼吸死生，俗医剽窃一二禁方，妄施针石，固足杀人，即高明之士，竞竞守王氏一家言，亢厉自高，而于受病之本因，发病之形色，及夫阴阳向背，用药节宣，禁忌之所宜，概置不讲。其为伐天和而残民命，亦挺刃之异耳。今得先生斯评，庶业医者，得所圭臬，不致索涂 埴，其为功甚巨。而先生所以自寿以寿人者，亦讵可量哉！刻既成，用述缘起如此。

光绪九年季春之月萧山汤纪尚拜叙

马评吴序

光绪丙子秋，儿子庚生病胃胀痛，百治不瘳。耳孟河马培之先生医声，挈儿子就河庄求治。日坐先生旁，见其就诊者，日数百辈。其以疡毒来证者，去寻丈外，即听声 色，洞达症结。讶其先嘱之奇，间诘之，因谓予疮疡之发，患实内蕴。病情神色，未有不达于面目者，故可望形而得之。其用药非精熟《灵》、《素》，按脉辨证，平章阴阳，无以应手辄效。如兢兢守一二古方，漫然施治，不莽莽乎？且外症实难于内科，非得真传口诀，未易券获。至于看法、治法、手法，亦非笔墨所能宣。刀针有当用，有不当用，有不能用之别，如谓一概禁之，非正治也。如痈疽毒初聚，用针以泄气，可冀消散；毒已成，针之易收口；若令自溃，必至脓腐穿破，疮口卷脔，难以收功。古书固不可废，而辨证尤为首务。议论所及，又谓王氏《全生集》一书，近时业疡科者，奉为枕秘。设遇症即录方照服，既不凭脉，亦不辨症，贻误非浅。《集》中所载阳和汤、犀黄丸、子龙丸，法非不善，而论证究失一偏。白陷者概认作疽，用阳和汤，不知假寒真热，假热真寒，区别攸分。阳和汤为温散血中寒邪，果系阴寒凝结，服之或可消散，如伏热郁热之症，皮色白者误投之，是速其溃也。至已溃之症，麻黄尤所必忌。乳岩起于肝郁，郁久化火掣痛，姜桂必不宜服。肺痈乃金受火克，肺喜清肃，倘肺有伏热，犀黄丸多溃气之品，讵非转劫真阴乎？子龙丸行水驱痰之剂，只可施之壮实，如虚羸之质，则吐泻作而生气损矣。先生之论类如是，皆发前人所未发，而其要首贵审脉而已。爰亟觅旧本，首请详注，重刻行世，以不负先生寿世之苦心。工既竣，因质述其平日之说，以告世之读是书者。先生尚有《验方新编》亦按部择验过之方，增减重订，成集待刊云。

光绪九年仲春上浣仁和吴恒仲英

卷一

痈疽总论

部位论名

烂溃不敛

患孔毒根

翻花起肛

毒攻心

阴症门

阳症门

有阴有阳症门

杂症门

卷二

临证治法

附∶家秘内科经验速效方

诸药法制及药性

卷四

煎剂类

丸散类

敷药类

吹药类

膏药类

附∶添加马氏试验秘方

《外科证治全生集》是清代中期一部有重要价值的外科专书，广为流传，中医外科著名的“全生派”即在此书影响下形成。