例如对一个权利义务明显不平衡的情况，英美法是从对价理论角度来考虑不充分的对价背后是否隐藏着欺诈、胁迫等不公平的事实，从而决定合同是否存在对价的；而我国合同法对相同情况也可从有无欺诈、胁迫来分析并决定合同效力，如果没有这些非法情节，当事人还可以显失公平为由行使变更和撤销合同的权利。
对价(consideration)原本是英美合同法上的效力原则，其本意是为换取另一个人做某事的允诺。某人付出的不一定是金钱的代价，也许是购买某种允诺的代价。合同无对价无效。从法律关系看，对价是一种等价有偿的允诺关系，某人允诺是为了换取另外一个人对允诺的承诺。从法经济学角度说，对价就是冲突双方处于帕累托最优状况时实现
帕累托改进的条件。在平等个体之间法律关系冲突情况下，效率的解决只能通过平等个体之间的妥协关系来解决。在协调平等主体之间相互冲突的法律关系过程中，只要满足对价，自由让度并给予及时补偿而不使任何一方损失的条件，就能实现帕累托最优到帕累托改进的效率。
对价从法律上看是一种等价有偿的允诺关系，而从经济学的角度说，对价就是利益冲突的双方处于各自利益最优状况的要约而又互不被对方接受时，通过两个或两个以上平等主体之间的妥协关系来解决这一冲突。换句话说，在两个以上平等主体之间由于经济利益调整导致
法律关系冲突时，矛盾各方所作出的让步。这种让步也可以理解为是由于双方从强调自身利益出发而给对方造成的损失的一种补偿。
对价也是
股权分置改革过程中涌现的新名词。所谓对价最早是英美合同法中的概念，指一方得到权利、权益、益处或是另一方换取对方承诺，所做的或所承诺的损失、所担负的责任或是牺牲。后来，对价的使用范围扩展到其他方面。中国法律中还没有明确“对价”概念或相关规定。但在司法实践中，根据当事人取得的权利有无代价（对价），往往将合同分为有偿合同和无偿合同。有偿合同是交易关系，是双方财产的交换，是对价的交换；无偿合同不存在对价，不是财产的交换，是一方直接付出财产或劳务。而在股权分置改革过程中所用的对价，指的是
非流通股股东为取得流通权，向流通股股东支付的相应的代价（对价）。对价可以采用股票、现金等其他共同认可的形式。