可撤销合同是民法中可变更和可撤销的民事行为的一种．可撤销合同主要是意思表示不真实的合同。可撤销合同的效力取决于当事人的意志，它是一种相对无效的合同，但又不同于绝对无效的无效合同。

所谓可撤销合同是指合同因欠缺一定的生效要件，其有效与否，取决于有撤销权的一方当事人是否行使撤销权的合同。可撤销合同是一种相对有效的合同，在有撤销权的一方行使撤销权之前，合同对双方当事人都是有效的。它是一种相对无效的合同，但又不同于绝对无效的无效合同。

《中华人民共和国民法典》作了明确规定：

第一百四十七条 基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

第一百四十八条 一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

第一百四十九条 第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

第一百五十条 一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

第一百五十一条 一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

无效合同从性质上说虽然合同存在，但是自始自终都是无效的。它是损害国家和人民利益，损害公共利益，损害第三人利益，违反法律、行政法规的强制性规定，是以欺诈、胁迫和恶意串通，以合法的形式掩盖非法目的的。因此它始终没有转变为有效合同的可能，是一种绝对无效的合同。可撤销合同是在合同被撤销前，保持着法律效力，只是法律赋予一方当事人享有撤销权。它的构成原因是一方的欺诈、胁迫订立合同；乘人之危订立合同；因重大误解而订立的合同；因显失公平而订立的会同。“在可撤销的合同中，具有撤销权的当事人有权撤销合同，但是当事人的这种权力并非没有任何限制，相反撤销权人必须在规定的撤销期间行使撤销权……合同法规定的撤销权的行使时间为一年，在此期间，撤销权人必须行使其撤销权，否则，就失去了撤销合同的权力”（5）如果一方当事人撤销权消灭，可撤销的合同就是有效的合同。

无效合同因为从开始就不产生任何法律效力，因此也就不能发生当事人所预期的法律后果。也就是说其合同尚未履行的，不得履行；已经开始履行的，应立即终止履行；如果合同已履行完毕的，也必须恢复到合同履行前的状况。无效合同所引起的法律后果，一是一方当事人应该将其从已对方获取的财产返还给对方当事人，并恢复合同签订前的财产关系状况。二是按照合同法所规定的双方当事人按照各自的错误状况和程度承担所需承担的责任。如果一方当事人给另一方当事人造成损失的，有过错的当事人应承担赔偿另一方当事人损失的责任。三是收缴一方或双方当事人在无效合同中的非法收入。所谓非法收入必须具备两个条件“第一，客观上是损害国家或公共利益的；第二，当事人主观上是故意的。”应当指出的是，无效合同除承担相应的经济责任之外，按照中国刑法193条第一款第二项之规定，如果违反还要承担相应的刑事责任。可撤销合同，如果享有撤销权的当事人不愿意撤销合同和放弃对合同的撤销权，那么人民法院则依照法律规定对其合同予以承认和保护，其合同就要按照其条文和规定予以履行；如果中有撤销权的当事人在法律规定的期限内请求人民法院拟用其合同或有关会同条文，人民法院或仲裁机构则依法对其予以撤销。很显然被撤销的合同也就随之失去自始的法律效力，即产生和无效合同相同的救济手段和补救措施．由此可以看出无效合同不但自始至终不能产生法律效力，而且有关当事人还要对其行为负有不可推卸的法律责任。而可撤销合同是根据享有撤销权一方当事人的主观意愿而决定其法律义务和责任的。

因为无效合同是危害国家、公共、和第三人的利益，并且是违犯国家法律、法规的行为。所以无效合同即使是当事人愿意履行其合同义务，国家法律也是坚决不能允许的。这体现了国家利益、人民利益需要用国家法律的强制力量来保证有效的合同的正当履行。可撤销合同是有撤销权一方当事人有权自主决定对其合同在法定期限内是否向人民法院或仲裁机构申请合同的撤销。体现了当事人意思自治原则。

可撤销合同的范围应限定为意思表示不真实合同。依据《合同法》54条，主要有以下三个方面：

（一）因重大误解订立的合同。《民法通则意见》第71条规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识 ，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”在这种情况下，误解是由误解方自己的过失造成的，即因其不注意、不谨慎造成的，而不是因为受他人的欺骗或不正当影响造成的。

（二）显失公平的合同。按照我国的司法解释，显失公平是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的民事行为。

（三）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危而订立的合同。在受欺诈、受胁迫的情况下所订立的合同，明显违背我国民法的自愿原则：一方当事人称对方处于危难之机，为谋取不正当利益迫使对方作出不真实的意思表示而签订的合同，严重损害对方利益的，用于乘人之危而订立的合同。

对上述三个方面，利益受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。欺诈，是行为人故意告知对方虚假情况或隐瞒真实情况，诱使对方作出错误意思表示的行为。胁迫是指以给对方或亲友的合法权益造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实意思的行为。将以欺诈迫手段签订的合同作为可撤销合同主要有以下理由。

（1）充分体现了意思自治原则。欺诈和胁迫属于意思表示不真实，是否存在欺诈和胁迫，只有当事人最清楚，是否真实应该由当事人自己决定，尊重他自己的意愿。

（2）保护了受害人的利益．可撤销合同被撤销后，产生了和无效合同相同的法律后果，受害人完全可以根据真实情况决定是否撤销合同，在某些情况下，受害人所遭受的损失微小，而对方履行合同是自己所期待的，因而愿意让合同继续履行，来保护自己的即得利益。

（3）维护了善意第三人的利益。以欺诈、胁迫手段签订的合同作为可撤销合同，这种合同的撤销不能对抗善意第三人．也就是如果一方将其因欺诈、胁迫手段所取得的财产转让给第三人，第三人系善意取得，那么受欺诈、胁迫人不得以合同搬用来对抗善意第三人。

（4）有利于鼓励交易，将以欺诈胁迫手段签订的合同作为可撤销的合同，意味着受害人根据自身利益既可以申请撤销，也可以维护合同的效力．有一部分合同继续有效，继续履行，就会增加交易，增加社会财富。

《合同法》为平衡和保护合同双方当事人之利益，以及维护市场交易的安全与社会经济秩序的稳定，赋予当事人撤销权，但撤销权之行使并非没有时间限制，它有着法律规定的行使期间，当事人于法定期间内未曾行使，则该撤销权归于消灭，当事人不得以存在撤销事由，请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。观各国立法例，均对撤销权之行使做出了时间限制，对在法律规定的期限内当事人未行使撤销权的，则消灭其撤销权，但依各国不同之情况，其行使期间规定亦不尽相同。如日本民法第126条：撤销权自可以追认时起，五年间不行使时，因时效而消灭。依我国合同法之55条，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权，撤销权消灭。但是根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第73条第2款，可变更、可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或者撤销的，人民法院不予保护。此处，民通意见与合同法规定的撤销权行使期间起算点产生分歧，由于合同法较之民法通则属于特别法，且其对于撤销事由的规定内涵要广于民法通则，从实践的角度观之亦利于保护当事人，故而笔者认为应当采取合同法规定之期间起算点。据此可见，撤销权的行使期限是1年，且不得中止、中断，也不得延长，是除斥期间，自当事人知道或应当知道撤销事由之日起计算。如果自知道或应当知道撤销事由之日起超过1年不行使，则该可撤销合同转化为有效合同。然合同法之规定对撤销事由未作细分，在实际操作中可能会对撤销权人保护不利，例如一方当事人被胁迫，在得知胁迫事由之后依然受到胁迫，试问其如何及时行使撤销权?上述之规定对此种请况考虑实属不周，故笔者认为受欺诈与受胁迫之情形当区分开来，分别规定起算时间方为合理。如德国民法典第123条第2款规定,“在被欺诈的情况下,撤销期限自撤销权人发现欺诈之时起开始计算,在被胁迫的情况下,撤销期限自胁迫终止之日开始计算”。我国台湾“民法”第93条也规定,被欺诈或被胁迫之撤销,“应于发见欺诈或胁迫终止后, 1年内为之”。 比较而言，此种立法规定，利于保障合同撤销权人有充分之时间实际行使撤销权。除此以外，如果当事人于合同成立之后一直不知道或者不能得知撤销事由，一直未曾行使撤销权，那么合同就将一直处于效力待定状态，这不仅不利于当事人之间的关系，也不利于市场交易秩序的稳定。因此，有必要对合同撤销权之行使规定一个最长时间限制。如日本民法第126条：自行为时起，经过二十年时，亦同。又我国台湾地区民法第93条对欺诈、胁迫情形下的撤销权之行使,在规定了1年的除斥期间后,又规定了一个最长期限条款，即“自意思表示后,经过十年,不得撤销”。基于此，笔者认为我国合同法亦应规定一个最长期限，具体的期限可结合实际考究，这样在给予当事人知悉撤销事由充分时间的同时也不会使得合同长期处于不确定状态，影响当事人之间的关系和交易秩序的稳定。

依我国《合同法》第55条，有下列情形之一的，撤销权消灭：

（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；

（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。

在可撤销合同中，具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭;在合同保全中，撤销权自债权人知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使，但自债务人的行为发生之日起5年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。

自此，可以看出，撤销权的消灭主要有两方面的原因：

(1)在法定的行使期间里撤销权人未曾行使撤销权，则该撤销权归于消灭。各国对于撤销权的行使期间都做出了一定的限制，规定该种权利必须在一定的期间内行使，一旦该期间经过，则撤销权亦归于消灭，不能够再行使。我国合同法也采取了此类立法例，第55条第1款规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内行使撤销权，故而撤销权行使的法定期间便是1年，该期间是固定期间，不存在中止、中断或者延长，即除斥期间。该1年的法定期间从当事人知道或者应当知道撤销事由之日起开始计算(如知道或者应当知道受欺诈之日起计算)，如若撤销权人在此期限内不行使撤销权，那么撤销权因期间的经过而消灭，相应的，可撤销合同亦变成有效合同。如前所述，对于撤销的事由还应做进一步的具体划分，即区分欺诈与受胁迫之间对撤销权的行使期限应该做不同的起算。

(2)撤销权人明确表示或者以自己的行为表示放弃撤销权，该撤销权消灭。此乃撤销权消灭的另一个重要原因。由于撤销权本身所具有的特性，因而对于撤销权能否被放弃，理论上仍然存在较大的争议，笔者认为撤销权人能够放弃其撤销权。权利最大的特点就是权利人可以放弃其权利，如果不能放弃，那权利亦不能称之为权利了。因此，撤销权作为撤销权人享有的专属权利，撤销权人在拥有行使权利的同时当然地亦拥有放弃行使的权利。在可撤销合同之中，可能由于存在多方面的原因，撤销权人会选择放弃行使撤销权，这是撤销权人真实的意思表示，应当尊重。那么，在撤销权人放弃撤销权之后，他是否仍然能够请求法院撤销合同呢?学界存有观点认为，如若不予其请求法院撤销，则是对其诉权的限制。其实，在撤销权人放弃撤销权的同时，亦即撤销权人放弃以诉讼方式请求法院撤销合同的意思表示，故而在放弃撤销权之后，其再请求法院予以撤销，法院当驳回其诉求，显然这并非构成对当事人的权利限制。

综述

无效合同和可撤销合同经人民法院和仲裁机构宣布无效和撤销后，随之而来自然就涉及到了对一方当事人其应承担的法律责任和法律后果。《中华人民共和国民法通则》第61条第一款规定：“民事行为被确认无效或被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。”

依照合同法的相关理论的考察范围应包括无效合同和可撤销合同这两个范畴。

（1）无效合同在被确认无效后，负有责任的一方当事人依照中国《合同法》第58条的规定，应当承担返还或赔偿的后果。如果一方因存有违反先合同义务的行为而导致合同无效，使对方应当承担责任。如属双方恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的无效合同，由于此种行为属法律所禁止的，故由此而致的损失应由双方自行承担，任何一方均不能主张权利，要求对方承担责任。

（2）可撤销合同应依照合同法第54条的规定。“因重大误解订立的合同，在订立合同时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，为可变更或可撤销的合同”。对于此类合同，由于法律规定变更权优先适用于撤销权，故责任的承担可通过变更合同有关权利义务的内容来予以弥补。如合同最终仍被撤销，则可参照无效合同的责任之情形来处理。

应承担的法律后果

合同无效和合同撤销所引起的法律后果，应有如下几个方面：

1、合同无效和合同被撤销的溯及力

根据中国《民法通则》的规定，无效的民事行为和被撤销的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。中国合同法第56条贯彻了《民法通则》的上述立法精神，明确规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力．”按照该条法律规定，无效的合同和被撤销的合同，其没有法律效力的后果一直回溯到合同订立之时．

2、合同部分无效的后果

民事行为部分无效，不影响其他部分的效力的，其他部分仍然有效，这是中国民法的民事行为制度的基本规则之一。

3、合同无效和被撤销后的财产责任

在合同当事人已经给付财产或者遭受损失的情况下，合同无效和被撤销后，必须涉及到财产责任的承担。

中国《民法通则》规定，民事行为被确定无效或者被撤销后，当事人经该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方；有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失；如果双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。对行为人与对方恶意串通，实施了损害国家的、集体的或者第三人利益的民事行为的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或者返还给第三人。

需要注意的是，撤销权由因意思表示不真实而受损失的一方享有，而且必须在其知道或者应当知道撤销事由之日起一年之内向人民法院或仲裁机关主动撤销该合同。具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行动表示放弃撤销权的，撤销权消灭，以后不能再提出变更或撤销合同。司法实践中，对于重大误解或者显失公平的民事行为，当事人请求变更的，人民法院应当予以变更；当事人请求撤销的，人民法院可以酌情予以变更或者撤销。

合同法是民法的特别法，也是新法，因此应以合同法规定为准。

甲汽车销售公司与乙汽车制造公司签订了一份轿车买卖合同。由于甲公司的业务员丙对汽车型号不太熟悉，在签订合同时，将甲公司原先想买的B型号轿车写成了A型号轿车。虽然乙公司提供的型号不是甲公司原想购买的B型号轿车，但A型号轿车销量也不错。甲公司按照合同约定提货并支付了货款。如何认定此次买卖行为？如果甲又反悔，可以退回车子、要回货款吗？

1、丙的行为属于重大误解的行为。重大误解行为是可撤销、可变更的合同行为。依据《合同法》第54条的有关规定，因重大误解而订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销合同。最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》规定：行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为后果与自己的思想相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。本案中，丁某对购买标的发生了误解，并且价值巨大，应认定为重大误解，属于可撤销、可变更的合同行为。

2、甲公司不能再行使撤销权。根据《合同法》第55条的有关规定，具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权的，撤销权消灭。本案中，甲公司在明知车型有错的情况下，仍按合同约定提货，并支付货款，应视为以自己的行为放弃了撤销权。

无效合同是指合同虽然已经成立，但因其在内容上违反了法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益而无法律效力的合同。其无效，是自始无效、确定无效、当然无效．自始无效是从合同成立时就无效；确定无效是确定无疑地无效，区别于效力待定合同的效力由权利人确定；当然无效是指合同无效不以任何人主张和法院、仲裁机构的确定为要件。

种类

（一）以欺诈胁迫的手段订立

欺诈、胁迫损害国家利益（不是国家利益为可撤销合同）签订立的合同“欺诈”是指一方当事人故意欺骗他人而使他人陷入错误而与之订立合同的行为。

欺骗他人的方法包括故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，目的是为了使对方当事人作出错误意思表示。“胁迫”是一方当事人以将来要发生的损害或者以直接施加损害相威胁，而使对方当事人产生恐惧并与之订立合同的行为。胁迫行为给对方当事人施加的一种威胁，这种威胁必须是非法的。

（二）恶意串通损害他人利益

恶意串通的合同。“恶意串通”是指合同当事人在明知或者应当知道某种行为将会损害国家、集体或者第三人利益的情况下而故意共同实施该行为。

（三）以合法形式掩盖非法目的

以合法形式掩盖非法目的的合同。“以合法形式掩盖非法目的”包括两种情况：

（1）指当事人通过实施合法的行为来达到掩盖其非法的目的；

（2）指当事人从事的行为在形式上是合法的，但在内容上是非法的。

（四）损害社会公共利益

损害社会公共利益的合同。这是合同法的公共利益原则的体现。公共利益是相对于个人利益而言的，它是指关系到全社会的利益，表现为某一社会应有的道德准则．

（五）违反法律、行政法规的强制性规定

“法律”是指全国人民代表大会及其常务委员会颁布的法律，“行政法规”是国务院颁布的规章、命令、条例等行政法规，“强制性规定”是强制的法律规范，它与“任意性法律规范”相对应，强制性法律规范分为义务性规范和禁止性规范，义务性规范是人们必须履行一定行为的法律规定，禁止性规范规定了人们不得从事某种行为。合同无论违反义务性规范还是禁止性规范都是无效的。