反倾销税是指一国对本国进口商征收的一种关税，以防止其他国家倾销。根据《GATT 1994》第六条第一款的规定，一国的产品以低于正常价值的方式出口到其他国家，从而对缔约国领土上的既定产业造成物质损害或物质伤害的威胁，或严重阻碍在该国建立新产业，这种行为构成倾销。在实践中，抵制倾销最重要和最有效的措施是征收反倾销税。

反倾销税是指进口国政府在正常关税之外对倾销产品征收的一种附加关税。在实践中，抵制倾销最重要和最有效的措施是征收反倾销税。反倾销税是一种进口附加税，其金额不应超过倾销幅度，并且仅限于实现反倾销行动。对进口经营者征收反倾销税，其理论基础是，对进口经营者征收反倾销税后，会增加进口此类商品的成本，然后转向进口其他国家或购买国内产品等价格较高的产品，从而减少对国内产品的影响，从而维护国内产业的利益，抵御恶性竞争。

我国商务部发布2018年第43号公告，公布对原产于韩国、台湾地区和美国的进口苯乙烯反倾销调查的最终裁定，裁定原产于韩国、台湾地区和美国的进口苯乙烯存在倾销，中国大陆苯乙烯产业受到了实质损害，且倾销与实质损害之间存在因果关系，决定自2018年6月23日起，对上述产品征收反倾销税,税率为3.8%-55.7%不等，征收期限为5年。

第一，倾销。从理论上讲，倾销可以分为意外倾销、掠夺性倾销(掠夺性倾销)和长期倾销，这也可以说是按时间分类的。首先，意外倾销是指短期低价销售，通常是为了处理积压的剩余产品、企业破产或特殊情况的需要，如改变生产或停业，这是运营商的正常营销方法。与此同时，由于时间短，它通常不会对市场竞争构成威胁，因此各国没有将其作为反倾销目标。第二种是掠夺性倾销，从时间上看，这通常需要几个月到几年的时间，目的是通过低价销售占领进口国的市场，获得进口国垄断的主导经济地位。最后，它利用自己的优势，如进口国的有限竞争或垄断地位，通过垄断价格获得利润。这是反倾销管制的对象。第三种是长期倾销，主要目的是实现规模经济，保持国内价格平衡，并以低价向国外销售一些商品。虽然这种倾销的目的不是主观上排挤其他国家的市场，但在一定程度上也受到各国反倾销法的管制，因为它客观上损害了进口国的利益。《世贸组织反倾销协定》明确指出，倾销是一国产品以低于出口国正常贸易过程中同类产品可比价格的价格，即低于正常价值的价格进入另一国的一种方式。决定倾销的最重要因素是价格。根据《WTO反倾销协议》的规定，确定正常价格有三种方法。一般来说，对于市场经济国家来说，如果销售相同或相似的国内产品，并且这种商品具有代表性，这个价格将被视为正常价格。如果出口商不在其所在国销售此类或类似产品，或者此类产品的售价不具代表性，他可以选择一个可比的售价卖给第三国。与此同时，这一价格也是欧美国家确定非市场经济国家正常价格的最常用手段。最后一种正常的价格确定方法是采用结构性价格确定方法。具体的价格确定方法是在生产成本的基础上增加合理数量的管理费以及其他成本和利润。采用这种价格确定方法的前提与适用于第三国的可比价格相同，也就是说，两者都可以选择适用于特定情况。然而，实际上，欧盟更倾向于结构性价格，而美国更倾向于第三国价格。长期以来，欧美国家一直以第三国的销售价格或结构价格作为中国非市场经济国家认定中国商品被倾销的借口，但由于2016年是中国加入WTO的第15年，中国15年的非市场经济承诺2016年也将被取消，因此这也将在一定程度上改善中国的反倾销状况。

第二，损害的认定。损害是征收反倾销税的核心要素。首先，从征收反倾销税的目的来看，反倾销税旨在消除倾销损害，使贸易恢复到良性竞争状态。其次，从反倾销税的金额来看，损害程度决定了倾销税的水平。没有损害，就不会产生反倾销税。根据《WTO反倾销协议》的规定，损害可以分为三种类型，即实质损害、实质损害威胁和实质阻碍，其中实质损害和实质损害威胁强调保护相同或相关的类似产业，而实质损害威胁包括保护新产业的建立。根据欧盟反倾销条例，欧盟委员会主要负责反倾销调查和相关工作。欧盟委员会必须证明该行业在进行反倾销调查时受到了损害。其中，工业是损害的主体，包括三种类型:所有生产商、主要生产商和合格的区域市场。区域市场意味着市场上有两个或两个以上的竞争对手，但对区域外产品的需求很小，主要取决于市场内产品的生产。当欧盟委员会确定倾销已经对国内产业造成实质损害时，它必须首先证明倾销产品的数量在一定时期内绝对或相对增加，并且数量的增加必须是实质性的。其次，欧盟委员会必须证明类似国内产品的价格受到了出口商倾销的冲击，主要包括价格下跌或阻止合理的价格上涨。此外，在审查倾销对国内产业造成的实质损害时，我们必须考虑相关的经济因素，主要包括:利润、市场份额、产量、生产率、生产能力、投资回报、设备利用率、库存、就业、投资能力等。当欧盟委员会确定实质损害威胁时，如果有证据证明实质损害威胁已经发展成实质损害，它将优先将其确定为实质损害。欧洲委员会在确定实质损害威胁时也考虑了出口的数量和价格。就出口量而言，出口商必须有可能继续大量出口。就价格而言，进口国相关产品的价格必须受到抑制。与实质损害和实质损害威胁不同，实质阻碍在欧盟是一个非常模糊的概念，法律没有具体规定，这将使得反倾销税容易被滥用。真正的障碍不能简单地理解为建立相关产业的障碍，因为竞争本身会对竞争对手的生产和销售产生一些不利影响，实质阻碍应该更加明显。具体来说，当一系列建立相关产业的工作即将完成时，由于出口商的倾销，这种障碍必须对相关产业的生产和销售造成不可能，这样才能认识到倾销对相关产业造成了实质阻碍。

第三，倾销与损害之间的因果关系。确定倾销和损害之间的因果关系是决定是否征收反倾销税的关键环节。根据《WTO反倾销守则》、《WTO反倾销协定》和各国反倾销法的规定，征收反倾销税的目的是消除倾销对相关产业造成的损害和损害威胁，即倾销和损害之间的因果关系是征收反倾销税的前提。这就要求相关的反倾销调查当局在决定是否征收反倾销税时，不仅要证明出口商倾销的存在和对国内产业的损害，还要证明是出口商倾销造成了对国内产业的损害。然而，由于市场竞争的复杂性，很难说进口国相关产业的损害完全是由出口商造成的，也应该考虑当时的汇率和国内市场需求等因素。然而，很难确定倾销出口商在多大程度上对国内产业造成了损害。因此，无论是《WTO反倾销协定》还是各国的具体法律实践，主要因果关系的标准都被放弃了，但一般因果关系的标准被采用了。在欧盟反倾销法中，一方面，反倾销调查当局被要求证明倾销正在造成损害，另一方面，损害相关产业的其他因素也应该被公平考虑。这些因素主要包括:消费模式本身的变化，没有倾销的相同产品的进口，国内产业和国外相同产业之间竞争带来的变化，等等。在具体实践中，我们应该严格避免因倾销造成的伤害而导致的非倾销行为造成的伤害。

反倾销税的审查制度。反倾销税作为一种税收，不同于普通税收，具有明显的时间特征。同时，它有更多的纪律因素，其目的更多的是促进正常的贸易行为。因此，当税收的客观基础，即倾销现象发生变化时，反倾销税将不可避免地跟随变化，否则反倾销税将偏离其自身的目的要求。反倾销税的审查包括两个方面:一方面是时间审查，包括临时审查、中期审查和日落审查，另一方面是审查反倾销税是否足以抵制倾销以及是否需要停止和降低反倾销税。

适用于中期审查的条件。反倾销税规定了倾销行为。当倾销行为改变或不存在时，反倾销税也应相应改变。《WTO反倾销协定》规定，反倾销税原则上最多执行五年，这意味着反倾销税可以在五年内终止。根据其第11.2条，当利害关系方提出相应的复审请求并提供充分证据时，反倾销调查机构可以复审反倾销税，并且反倾销调查机构也采纳了这一请求，或者反倾销调查机构主动发起调查。在《WTO反倾销协定》中，关于反倾销税临时审查的条款非常简单，原则上更加公正。欧洲联盟已将临时审查的截止日期定为反倾销措施实施后一年，临时审查的基础必须是倾销和损害的重大变化。实施中期审查的截止日期与日落审查的截止日期相同，后者为12个月。欧盟的中期审查制度没有具体规定反倾销税的增减，但限制了反倾销税的终止。终止反倾销税的条件是倾销不再存在，反倾销措施被取消也不会导致倾销再次发生。与欧盟不同，美国有中期审查，即年度审查和形势变化审查。中期年度审查意味着，商务部将在征收反倾销税后每年的某个时间段内发布审查公告，以促使相关利益攸关方进行行政审查。如果没有利益相关者要求，公告自然会失效。

新出口商复审面临的困境。国际反倾销机制的审查制度旨在促进税收公平，防止损害出口商的合法利益，更重要的是，为出口商的权利提供救济。其中，中期审查和日落审查制度更多的是关于同一出口商在不同阶段出口状况的变化，而不是在反倾销调查完成后为不同出口商的权利提供救济程序。此外，世贸组织《反倾销协定》规定的反倾销税是对进口商征收的，这意味着不同的出口商在不同阶段向进口商出口相同的产品，并可能遭受相同的反倾销待遇。新出口商是其中的主体。反倾销协定中的新出口商是指在反倾销调查期间没有向出口国出口被调查产品，并在实施反倾销措施期间向进口国出口相应产品的出口商。与接受反倾销调查的其他出口商不同，新出口商没有参与反倾销调查。如果调查期间确定的税率直接适用于他们，而不考虑新出口商的特殊情况，这种“一刀切”的做法将不可避免地导致不公平现象。一般来说，新出口商将在反倾销过程中适用其他税率，以保障新出口商的利益。《WTO反倾销协定》第9条第5款规定了新的出口商制度。它首先解释了新出口商的含义，即在调查期间未能向出口国出口货物的出口商，并能证明他们与被调查的出口商之间没有联系。第二，该协议强调进口国当局应迅速审查新出口商的审查请求并就此做出决定。一般来说，在调查期间不能对新出口商征收反倾销税，但是可以估计新出口商并要求其提供担保，也可以追溯征收。尽管世贸组织的反倾销协议规定了新的出口商，但条款过于模糊。例如，在新出口商的构成要求中，只有要求与被调查的出口商无关，但没有具体说明连接的标准。审查期间的条例只要求尽可能快，并遵循正常的审查程序，但缺乏具体的条例将导致新的出口商制度空洞和缺乏现实，其存在对保障新出口商的权利没有多大意义。

中国的反倾销机制可以追溯到1994年颁布的《中华人民共和国对外贸易法》，该法第30条明确规定了中国的反倾销规则。此时，《对外贸易法》仅定义了倾销，并指出可以根据倾销进行调查，但由于条款过于笼统，很难指导具体的反倾销实践。真正实现反倾销里程碑式发展的是1997年3月25日国务院颁布的《中华人民共和国反倾销和反补贴措施条例》。自2001年中国加入WTO以来，国际贸易有所增长，外国反倾销制度对中国产生了深远影响。中国于2001年颁布了《中华人民共和国反倾销条例》，并于2004年完善了该条例。除上述法律法规外，中国的反倾销法律制度还包括中国有关行政和司法机关制定的法律法规。

2024年10月14日，印度尼西亚财政部发布2024年第70号条例，决定对原产于中国的瓷砖（印尼语：Ubin Keramik）征收13,446～94,544印尼盾/平方米反倾销税（详见附表），措施自公告发布10个工作日起生效，有效期为五年。涉案产品的印尼税号为6907.21.24、6907.21.91、6907.21.92、6907.21.93、6907.21.94、6907.22.91、6907.22.92、6907.22.93、6907.22.94、6907.40.91、6907.40.92。

2024年10月17日，韩国贸易委员会发布第2024-17号决议（案件调查号23-2024-1），对原产于中国的PET树脂（Polyethylene Terephthalate Resin）作出反倾销肯定性终裁，建议对涉案产品征收为期五年的反倾销税，税率为7.00%和7.98%（详见附表），措施实施以韩国企划财政部征税令为准。涉案产品包括对苯二甲酸（TPA）和单醇，由粘度值大于等于78毫升/克的聚合乙二醇（MEG）制成；可再生PET树脂也在本案调查范围；涉案产品的韩国税号为3907.61.0000。

2024年10月18日，印尼财政部发布2024年第71号公告，决定继续对原产于或进口自中国的H型钢和I型钢（印尼语：H Section dan I Section）征收11.93%的反倾销税，措施自公告发布之日起七个工作日后生效，有效期为五年。涉案产品为除热轧、热拔或挤压外未经进一步加工，高度不小于80毫米的非合金H型钢和I型钢，涉及印尼税号7216.32.10、7216.32.90、7216.33.11和7216.33.19项下的产品。

2024年10月21日，应路创电子公司的要求，美国商务部启动变更情况审查（CCR），考虑是否可能部分撤销对中国晶体硅光伏电池的反倾销税和反补贴税（AD/CVD），并邀请相关各方发表意见，所涉产品为某些小型、低瓦数、离网晶体硅光伏（CSPV）电池。

2024年10月21日，印度财政部税收局发布第18/2024-Customs(ADD)号通报称，接受印度商工部于2024年7月23日对原产于或进口自中国的无框玻璃镜（Unframed Glass Mirror）作出的反倾销终裁建议，决定对中国的涉案产品征收为期5年的反倾销税，税额为234美元/吨，涉及印度海关编码70099100项下的产品。带框玻璃镜或装饰玻璃镜以及镀银镜面玻璃不在本案征税范围内。措施自本通报发布于官方公报之日起生效。

2024年10月22日，印度财政部税收局发布第19/2024-Customs(ADD)号通报称，接受印度商工部于2024年8月6日对原产于或进口自中国的热塑性聚氨酯（Thermoplastic Polyurethane, TPU）作出的反倾销终裁建议，决定对中国的涉案产品征收为期5年的反倾销税，税额为0－1.58美元/千克。本案涉及印度海关编码39095000项下的产品。涉案产品包括聚酯基热塑性聚氨酯、聚醚基热塑性聚氨酯，不包括聚己内酯基热塑性聚氨酯。措施自本通报发布于官方公报之日起生效。

2024年10月22日，印度财政部税收局发布第20/2024-Customs(ADD)号通报称，接受印度商工部于2024年8月6日对原产于或进口自中国的透明玻璃纸薄膜（Cellophane Transparent Film）作出的反倾销终裁建议，决定对中国的涉案产品征收为期5年的反倾销税，涉案生产商/出口商山东恒联新材料股份有限公司（Shandong Henglian New Material）为0，中国其他生产商/出口商为1.34美元/千克。本案涉及印度海关编码39207111和48239090项下的产品。措施自本通报发布于官方公报之日起生效。

2024年10月22日，印度财政部税收局发布第21/2024-Customs(ADD)号通报称，接受印度商工部于2024年8月7日对原产于或进口自中国的硫化黑（Sulphur Black）作出的反倾销终裁建议，决定对中国的涉案产品征收为期5年的反倾销税，涉案生产商Shandong Dyeriyarn Ecochem Co., Ltd.的反倾销税为271美元/吨，中国其他生产商为389美元/吨。本案涉及印度海关编码32041196、32041218、32041911、32041925、32041958、32041964、32041967、32041979和32049000项下的产品。措施自本通报发布于官方公报之日起生效。

2024年10月22日，印度财政部税收局发布第22/2024-Customs(ADD)号通报称，接受印度商工部于2024年8月14日对原产于或进口自中国的异丙醇（Isopropyl Alcohol）作出的反倾销终裁建议，决定对中国的涉案产品征收为期5年的反倾销税，涉案生产商/出口商长成新能股份有限公司（Zhuhai Long Success Chemical Industry Co., Ltd.）为82美元/吨，中国其他生产商/出口商为217美元/吨。本案涉及印度海关编码29051220项下的产品。措施自本通报发布于官方公报之日起生效。

2024年10月29日，商务部发布公告2024年第44号，国务院关税税则委员会根据商务部的建议作出决定，自2024年10月30日起，对原产于美国、沙特阿拉伯、马来西亚和泰国的进口乙醇胺继续征收反倾销税，实施期限为5年。继续征收反倾销税的税率与商务部2018年第81号公告的规定相同。

2024年10月31日，哥伦比亚贸工旅游部在其官方公报发布2024年10月30日第325号公告称，应哥伦比亚企业CONSORCIO METALURGICO NACIONAL S.A.S. - COLMENA S.A.S.和MANUFACTURAS S.A.S. - MATECSA S.A.S.申请，对原产于中国的亚克力板（西班牙语：láminas de acrílico）启动反倾销第一次日落复审调查。涉案产品的哥伦比亚税号为3920.51.00.00。案件调查期间，现行反倾销税持续有效。公告自发布于官方公报次日起生效。利益相关方应于公告发布之日起30个工作日内进行应诉登记、提交案件评述意见及证据材料。

2024年11月4日，印度财政部税收局发布第23/2024-Customs(ADD)号通报称，接受印度商工部于2024年8月6日对原产于或进口自泰国和越南的焊接不锈钢管（Welded Stainless-Steel Pipes and Tubes）作出的反倾销终裁建议，决定对上述国家的涉案产品征收为期5年的反倾销税，其中泰国为0－246.49美元/吨，越南为0－307.79美元/吨，鉴于印度商工部2024年6月15日的第7/23/2023-DGTR公告建议对越南焊接不锈钢管征收反补贴税，因此决定对越南涉案产品征收的反倾销税为附表序号1-4所列反倾销税与应付反补贴税（如有）之间的差额，征税详情见附表。本案涉及印度海关编码73064000、73066100、73066900、73041110、73041190、73044100、73045110、73049000、73051129、73059099、73061100、73062100、73062919、73063090、73065000、73069011、73069019和73069090项下的产品。措施自本通报发布于官方公报之日起生效。

2024年11月消息，商务部发布公告称，根据《反倾销条例》第五十条的规定，商务部根据调查结果向国务院关税税则委员会提出继续实施反倾销措施的建议，国务院关税税则委员会根据商务部的建议作出决定，自2024年11月9日起，对原产于韩国和日本的进口丁腈橡胶继续征收反倾销税，实施期限为5年。

2024年11月11日，印度财政部税收局发布第24/2024-Customs(ADD)号通报称，接受印度商工部于2024年8月14日对原产于或进口自中国、韩国和泰国的环氧氯丙烷（Epichlorohydrin）作出的反倾销肯定性终裁，决定对上述国家的涉案产品征收为期5年的反倾销税，分别为：中国0－216美元/吨，泰国298－327美元/吨，韩国274－557美元/吨，征税详情见附表。本案涉及印度海关编码29103000项下的产品。措施自本通报发布于官方公报之日起生效。

2024年11月25日，巴西发展、工业、贸易和服务部外贸秘书处（Ministériodo Desenvolvimento, Indústria, Comércio e Serviços/Secretaria de Comércio Exterior）发布2024年第67号公告，对原产于印度和中国台湾地区的不锈钢焊接管（葡萄牙语：tubos de aço inoxidável austenítico）作出反倾销肯定性初裁，建议对上述国家和地区的涉案产品征收不超过6个月的临时反倾销税，分别为：印度125.18－1,086.35美元/吨，中国台湾地区为1,132.89美元/吨（征税详情见附表）。涉案产品为奥氏体不锈钢焊接管，304和316等级，圆形横截面，外径大于等于6毫米（1/4英寸）且小于等于2,032毫米（80英寸），厚度大于等于0.40毫米且小于等于12.70毫米。涉及南共市税号7306.40.00和7306.90.20项下的产品。本案调查结束的截止期自2025年3月7日起，延长最多8个月。

2024年11月27日，欧盟成员国投票通过了欧委会提交的终裁草案，拟于2025年1月对原产于中国的二氧化钛征收反倾销税。

2024年12月4日，印度财政部税收局发布第26/2024-Customs(ADD)号通报称，接受印度商工部于2024年11月5日对原产于或进口自中国和越南的有涂层或无涂层纹理钢化玻璃（Textured Tempered Coatedand Uncoated Glass）作出的反倾销初裁建议，决定对上述国家的涉案产品征收为期6个月的临时反倾销税，税额为进口商品报关价（landed value，前提是低于最低限价）与最低限价（最低限价详见附表）的差额部分，最低限价分别为：中国673－677美元/吨，越南565美元/吨。本案涉及印度海关编码70071900项下的产品。该措施自本通报发布于官方公报之日起生效。

2024年12月12日，阿根廷经济部发布2024年第1364号公告，决定结束对原产于中国的弹簧减震器的反倾销日落复审调查，取消原生产和劳工部2019年第253号决议采取的相关反倾销措施。公告自发布之日起生效。涉案产品名称为：弹簧减震器，包括单体减震器组件，用于摩托车和装配有辅助发动机的带或不带车斗的脚踏车（西班牙语如下：amortiguadores, incluso conjunto resorte-amortiguador, formando un solo cuerpo, de los tipos utilizados en motocicletas (incluidos los ciclomotores), y velocípedos equipados con motor auxiliar, considecar o sin él），涉案产品南共市税号为8714.10.00和8714.99.90。

2024年12月17日，印尼财政部发布第95号令，继续对原产于泰国和越南的双向拉伸聚丙烯薄膜（Biaxially Oriented Polypropylene，BOPP）征收反倾销税，其中，泰国A.J. Plast Public Company Limited为0，泰国其他生产商/出口商为28.4%；越南Formosa Industries Corporation及越南其他生产商/出口商均为3.9%。本案涉及印尼税号3920.20.10、3920.20.91和3920.20.99项下的产品。措施自2025年1月3日起生效，有效期为五年。

2024年12月18日，印度财政部税收局发布第27/2024-Customs(ADD)号通报称，接受印度商工部于2024年10月19日对原产于或进口自中国的伸缩式抽屉滑轨（Telescopic Channel Drawer Slider）作出的反倾销终裁建议，决定对中国的涉案产品征收为期5年的反倾销税，涉案生产商/出口商Jieyang Zhengbiao Hardware Co., Ltd、Foshan Shunde Heqian Precision Manufacturing Co., Ltd、Zhaoqing City Gaoyao District Kangxun Precision Manufacturing Technology Co. Ltd、Jieyang ZhongXing Hardware Co. Ltd.、Foshan Fusaier Metal Products Co. Ltd.（佛山市顺德区福赛尔金属制品有限公司）的反倾销税均为0，中国其他生产商/出口商的反倾销税为422美元/吨。涉案产品的印度海关编码为83024110、83024190、83024200和83024900。厨房和卧室配件（如抽拉式裤架、滑动式领带架）等产品不在本案征税范围（详见公告原文）。措施自本通报发布于官方公报之日起生效。

2024年12月20日，欧亚经济委员会内部市场保护司发布第2024/424/AD27R1号公告称，依据欧亚经济委员会2024年12月17日第145号决议，决定将现行15.50%反倾销税的有效期延长至2025年9月24日（含）。

[1]易在成.后“非市场经济”时代的双重救济问题研究--以美国对华产品适用“双反”措施为例[J].法商研究,2018,35(01):160-169.

[2]岳小钏. 国际反倾销税法律问题研究[D].西南政法大学,2017.

[3]曾艳军.我国应对反倾销中的反规避措施的法律对策[J].岳麓法学评论,2014,9(00):186-199.

[4]段文静. 反倾销对中国产业影响的理论与实证分析[D].湖南大学,2015.

[5]Mike Sheppard,GlennGu.美国征收反倾销税将对中国太阳能模组出口带来不利影响[J].集成电路应用,2012(08):8-9.

[6]叶波.“双反调查”的法律和案例分析及其启示[J].北京理工大学学报(社会科学版),2011,13(05):96-99+106.