《劾史继偕疏》是明代杨涟所写的文章。

（一）

为邪臣欺罔无忌，揆铨拟据非宜，谨就事纠参，以儆官邪，以重要地事。

臣惟从来权臣坏人国家莫毒于恣睢无上，而实酿于一念之敢为，欺莫恶于笑骂由人，而实惯于一事之不知畏，未有明辱大典而居之不疑，蔑视公论而悍然罔顾，如今枚卜，首推吏部右侍郎史继偕，其人以鼎元私门生庄际昌一事，尚可听其揽揆佐铨，以遗祸夫国家者。臣请为皇上讼言之。

我朝收罗贤俊之用，极重进士一途，至于殿试第一，尤属御墨亲题。华裔传诵，故文必取其典重蕴藉，字必取其端楷整严，非为华国，实以尊君，此何等关系，何等重大！而可以私干者，上年三月殿试中式举人庄际昌，对策文卷，文理姑不具论，其第三行洗刮七字，别写醪作胶一字，监试收卷等官相传共笑，且已传语阅卷总裁，诸臣以为万不可进呈矣。

一堂之中，非聋非瞽，谁为不闻不见？而胪传之日毕，竟际昌为第一人也。写别字者压卷，岂一榜尽目不识丁？多磨刮者先鸣，岂诸卷都涂鸦一片？此虽阅卷之故，宰赵焕总裁之辅臣，方从哲或以拥戴念重，或以护法情迷，朋比私交，辱朝廷而羞当世之士，罪诚不容逭，而门前桃李之私，里党瓜葛之故，先事关通名姓，临时违众赞成则继偕也。此一段欺君辱国公案，比以士师之律，继偕为造意主谋，而赵焕、从哲特指使下手之人耳。当台省交参之日，铨臣阁臣认罪之时，继偕若犹有人臣礼，急宜踧踖自陈直告皇上，以门生座主有心接引，忘其纰缪，有辱大典，罪该万死。敬束身席槀，以听皇上斧越，即不然当际昌抱头回籍之时，少且杜门思过，以芒负不自安之意，明与天下人士共见之，徐俟公论之宽，原犹庶几有大臣畏君畏法之意，乃竟无一字一语忏过请罪于皇上之前。若以其身为事外之人，以其事为无甚关涉之事，闪身暗地，移罪同人，捱过一关，再进一步，继偕之自为计则得矣。夫且视皇上为何如主耶！

盖自今日教习宏开，庶常锦集，而是榜状元安在？鼎折其足，士丧其元，于人文为无色，于国体为不详。谁实为之？以至于此。而到任之日，犹俨然以衙门前辈独坐专席于多士之上，不惟颜甲十重，亦已目无三尺矣。臣不暇远引，刘三吾事例，即如皇上近年沈同和之为假元也。取之者误也，非故也。主考吴道南去、副主考刘楚先去，汤宾尹之取韩敬也。文实无差，只以旧日往来之迹，韩敬落拓十年，宾尹竟坐是不起，岂今日继偕独当闪躲混过？竟不可一问信如是。吴道南、汤宾尹等即当启用，而韩敬、沈同和可公然无恙也，世间宁有此清议哉！且自今殿试一典，亦可裁省直令主试者，高下其手，付之选人，发落可耳。又何必天子临轩，金吾传警，糊名示慎，胪唱示荣，黄榜玺揭示重，再作此儿戏！故事以涂人耳目，为有识者于此方且隐恨隐忧，而此欺君藐法者，不知如何以枚卜首推？且将柄持揆地矣。

夫宰相之职要在用人，用人之道要在开诚布公，而绝不与以己，继偕未为相时，营私门，庇私人，无天于上，无人于下，已若此矣。异时大权在握，加膝置渊，以意颠倒，当无所不至。

夫安能精白一心，爱养人才，以爱惜人、国家，皇上聪明神圣，照临臣民，近五十年于兹。有如此罔上行私臣子，可以为相耶？不可以为相耶？会推虽上，己票不下，圣意渊微，定有明断。辇毂诸臣，亦自有阳城吕诲，其人臣去年责成辅臣疏中点入鼎元数语，亦明以皇上之不信，从哲转告继偕，俾知自裁，而两人竟以规为瑱也，嗣是言官中有规其听人穿鼻者，有刺其姓名未协于金瓯者，有无为章惇者，无为吕惠卿者，近日东阁公会有昌言新参更不如旧参者，继偕都褎然充耳也，装聋作哑，顽冥不灵，依然从哲后身，而大胆恣睢，恐且过之噫！从哲之后又一从哲，天下事已不可为，况又不止于从哲者哉！近继偕因枚卜久催不下，意皇上必久勘破其欺罔不忠心迹，而公论又已沸腾，恐终笼罩人言不住，忽图署铨，以行钳制招呼，岂欲效当年高拱以阁臣兼冢卿故事乎？而不知已非其据矣。

嗟嗟！继偕、赵焕故时不屑铨印，推与计臣李汝华署管，既李汝华以有正推辞署矣。继偕枚卜中人而又孳孳取前日所弃去者，何哉？两路徘徊，多心顾盼，此又谓不得于君，则热中左右，望而罔市利者矣。方今大小诸臣，方以下枚卜为目前紧著，臣固于首推者确言其不可，臣岂好为未然之激论哉！亦以目前，百事俱废，百蠹俱丛，而饥民乱军所在蜂起，内忧外患交并，一时即有赤心急公，二三相臣为皇上分忧托重，已是整理费手，若更以欺君藐法，一意营私，了无愧耻无忌惮之人参与其中，定浊乱无章，而佥险附之人才气运当益厚之毒而远之坏，至彼时而后尽言，天下事去矣。裴延龄之麻已下，而后效阳城之痛哭于廷，王安石之乱已成，而独叹吕诲之不可及，其亦何济？范祖禹之言曰：凡事言于未然则诚，为过言于已然，则又无及臣不忍天下受已然之祸，宁臣受言于未然之过，故断断以今日相继偕为不可，至于署铨印之亦不可，则于继偕已事知之矣！臣不必多举隐求伤言官论人正大之体年来假官假印，动以千百，皆其佐铨时事不能摘发已矣。且为之关说，至于三奉堂谕历苦属官之所称朱懋祥者，见已假印，问遣矣，尚安望其铨序人伦，而又望其为梂时宰相哉。若辅臣之力引，继偕不过为身后地耳。此等心旌无定牵捩由人，岂终有肝胆向人者，贻辅臣他日负心之恨伤，圣主今日知人之明，恐为身与为国家两误也。又愿辅臣深长思之矣。

臣职在封驳不知畏忌，仰祈皇上，日月之明，雷霆之断，无贻子孙黎民之殆，臣不胜瞻仰，竦息之至。

（二）

为邪臣罪案已明，谨再平心剖析以质公论，以维大典事。

臣因上年殿试吏部右待郎史继偕关通，故宰赵焕、辅臣方从哲，力以洗刮别错文卷为进呈第一，无天威于上，无公论于下，此中关系至重。滥觞.可虞，若听遮瞒混过，长此安穷?臣故直纠继偕欺罔不可，拟据揆铨，盖为国典政本虑至深远也。

前阅《邱报》，见继偕为旷职，滋愆闻言，抱怍乞行罢斥，以全臣节一疏。是继偕业已束身认罪，臣似可无言，惟是继偕疏中，止认门生乡里，先事关通，犹于临时赞成，支吾展辩，且若以科场检举小事，臣过求其为欺罔者。臣请就其原疏平心再剖质之。

继偕之疏曰“庄际昌之卷专阅有人，总裁有人”，是矣。试问继偕，如辅臣故宰亦会识字读书者，何故?于三百人中独首取刮洗别错文卷，而又偏是继偕戚里首录门人也？继偕又曰，“一堂传观，非独臣在”，不知传观之时、传观其文不加点乎？抑一写冠场乎？此是从哲情分要做，良心未稳，拈出“醪”“胶”二字，一堂商量不得于心，不能出口，政欲得继偕一言，即好改正耳。继偕若果无心赞成，何不直以天下观听未便，更于己于际昌未安?断断当另选无疵者，以光大典。如从哲必迁就际昌，则欺罔专在从哲矣。无奈继偕偏于私情重，国典轻，从哲旋亦视天威远，友情近，莫逆于心，相视以意用事，诸臣即有无辱大典之念，语在喉间，终面情难割，当日光景如此，而曰吾不赞成，吾谁欺?欺天耶?然则今日欺君辱国一案是谁之过？与乃去“呶呶”。不肯为人分过，是谓过也。必文较之前日，却又涉说谎欺君矣。嗟乎！继偕前日实藉人以市恩，今日反扯人以卸罪，负心从哲，此其一端。

从哲疏揭认罪，虽是宁人负我，不知九泉有知，梦寐之间，其有颜面以对赵焕否？总之，罔上行私，继偕自干宪典人乎?何尤?既经摘发，急宜追悔当时之迷，未执争痛恨。前日之误，未引罪省心，讼过怨艾，抱惭以静听皇上之雷霆将来，天下士大夫其犹能原之！是为收拾大臣末路善著，若执迷不悟，辗转支吾，虚肆舍锋，只败涂地。前日既不能以一人手掩得天下目，今日又安能以三尺喙覆此半生心哉！臣职在补阙拾遗，有如此欺罔一事，闪躲空地，臣不敢不为皇上补拾，以存科场一段公论，以指揭臣子不当欺蒙君父一段正经道理。若但如朱懋祥事，轻启幸端，大败铨体，继偕既已不辩，臣则可无再举耳。如继偕必曰会试主考首卷，即当为殿试进呈，首卷更不必再捡论文字，照管临轩，荣辱状元，宰相彼此明做人情，只消一揭检举认罪，大家笼糊过去便罢，此等造意行事，那里是欺君罔法，请质之天下后世，若有此公论，有此臣礼，有此论相、论铨之法则，臣前日之纠参诚过失矣。

处分听之皇上，好官不妨人自为之，臣复何言？伏惟圣明鉴察，臣不胜惶仄，待命之至。

杨涟（1572——1625），字文孺，号大洪，明代晚期著名谏官、东林党人、政治家，万历三十五年（1607）进士。初任常熟知县，举全国廉史第一。天启五年（1625）任左副都御史，因弹劾魏忠贤24大罪，被诬陷，惨死狱中；后平反昭雪，谥号“忠烈”；有《杨忠烈公文集》传世。