刑罚是一把双刃剑，用得适当，可以维护
统治阶级的统治秩序，统治利益，维护基本的社会秩序，如果把刑罚过度的介入社会生活，人人惶恐不得自安，还有谁能持守独立的人格，高贵的精神，自由的思想，历史前进的车轮自然会止步不前，所以刑罚用得不当，则国家和人民两受其害。
中国古代社会绵延几千年，经历了不同的历史时期和不同的社会朝代，透过历史的烟云，我们依稀可以看到，大凡政治相对清明，社会相对稳定的朝代，如汉，唐，宋，刑政都是比较宽容的；而政治黑暗，社会动荡不安的朝代，如秦，明，刑政都是严酷的。
汉武帝时代，董仲舒实行“春秋决狱”，即用儒家经典《春秋》来解释法律，即使某人客观上造成了犯罪事实，但其主观动机，内心思想符合《春秋》“三纲五常”的文化价值观，用今天的话讲，即不符合犯罪的构成要件，此人就不定罪。从而使刚硬的法律变得柔和，使机械的司法裁判变得温情脉脉，富有人情味。有人说；这是原情定罪，原心定罪，其实就是不符合历史真实面目的，事实上汉朝实行“春秋决狱”，凡是证据不确实，不充分，事实不清，适用法律模糊的时候，往往按照“疑罪从无，疑罪从轻，无罪推定”等作出有利于被告人的判决。如此将儒家思想能融入到刑政当中，自当开出宽容之花，结出宽容之果。其实在汉之前，西周时期，统治者就主张“明德慎罚，德主刑辅，用刑宽缓”。
再看明朝，明的皇帝朱元璋，在革命之前，就是一个大老粗，家里穷是穷得一塌糊涂，衣不蔽体，食不果腹，学没上过几天，出家做个和尚几天，他一开始参加革命的动机也就是想能混过肚皮不饿，谁也没想到他这个农民起义军居然能够窃取到革命的果实，一跃成为一国皇帝。他上台之后，由于没文化，没知识，虽贵为皇帝，但极度的自卑和无知，他老是担心下面“学贯中西，满腹经纶”的大臣，宰相，这些读书人会设计陷害他，所以朱元璋时代，大搞严刑竣法，《明大诰》各家各户，人手一本，里面记载了各种各样的刑罚手段，对待左右大臣更是大搞“廷杖”，把人按在地上，然后两条腿由两个大汉控制住，两个膀子也由两个大汉控制住，头由一个人控制住，五个人死死按住一个受刑的人，然后刽子手用硬木棍一人打十下，再换一个刽子手再打十下，如此不出一百下，受刑的人就七窍出血，一命呜呼。除此，还有剐刑，就是用刀子一刀一刀地在人身上割肉，没有经验的不出一百刀就能把人割死，有经验的能割上几千刀才死，所以犯人家属往往对刽子手行贿，恳请刽子手能早点送亲人上路，让亲人免遭痛苦。朱元璋还让其他大臣，宰相观看受刑过程，没有打死的人，差不多也被吓死了。为了让朱家后代世世代代做皇帝，他废除了以前的“宰相制度”，所有的奏折他不怕辛辛苦苦都亲历亲为。唐朝实行三省制度；中书省，门下省，尚书省。中央政府的最高决策都由中书省来拟订，再交由门下省校勘，门下省可以签字通过，也有权驳回重拟，门下省通过后还要交由尚书省执行，相对来说皇权相权还是有一定的制约。但是到了朱元璋时代，他废除宰相制度，独揽大权，他除了加强政治专制，还加强思想文化专制，凡是通过文字典故可以演绎出作者有反政府的不当言论，一律问罪。
为了社会更有活力，更能和谐，刑法只要维持基本的社会秩序就足够了，千万不要过分地干涉人世生活，造成社会矛盾激化，社会资源浪费。重刑主义作为一种刑法理应，退出历史舞台的时机已到来了。毕竟，在刑事法治中体现宽容思想，才是刑政的最高境界。
合上《历史书》，掩卷沉思，中国改革开放三十一载，物质文明，精神文明都取得了举世瞩目的成就，中国共产党人都是受过优越的教育，阅历丰富，思想深刻，胸襟博大，只要不是非常反动地颠覆，破坏社会主义制度，破坏国家统一的恶性犯罪分子，是不是考虑能在《刑法》除条一类罪名之外部分废除死刑。慎杀，少杀，不杀。刑罚永远只是一种手段，注重惩罚和教育相接合，如果犯罪分子是初犯，偶犯，犯罪后确有诚心悔罪表现，就应当从轻量刑，减轻量刑。另外在羁押期间，也一定要注重保护犯罪分子的基本人权，不要摧残犯罪嫌疑人的人格尊严和身体健康，让其在刑满释放时，不要有报复社会，而是有感恩社会的心态回归社会，对国有和社会都会两受其益。