其集初刻止於万历壬子。此本乃其次子嘉年益以癸丑以后至天启辛酉作，类序重刻。自卷一至卷十二皆语录，卷十三至卷十八皆诗文，卷十九至卷二十为族谱家乘，卷二十一至卷二十二为《关学编》。盖生平著作，汇於此集。其中讲学之作，主於明理；论事之作，主於达意，不复以辞采为工。然有物之言，笃实切明。虽字句间涉俚俗，固不以弇陋讥也。惟其与
朱童蒙争论首善书院讲学一疏，称“宋之不竞，以禁讲学故，非以讲学故也。先臣守仁，当兵事倥偬，不废讲学，卒成大功。此臣之所以不恤毁誉而为此也”。又
郭允厚、郭兴治等劾
邹元标，从吾又上疏力争，称京师讲学，昔已有之云云。其说颇为固执。夫士大夫自甲科通籍，於圣贤大义，不患不知。顾实践何如耳，不在乎聚而讲也。维古极盛之治，有皋、夔、稷、契；亦越小康之世，有房、杜、王、魏、韩、范、富、欧阳，亦何尝招百司执事，环坐而谈心性哉。无故而舍其职司，呼朋引类。使其中为君子者，授人以攻击之间；为小人者，借此为攀附之途。党祸之兴，未必非贤者开门而揖盗也。至於谓宋之不竞由禁讲学，尤为牵合。考宋之
党禁，始於宁宗庆元二年八月，弛於嘉泰二年二月，中间不过六七年耳。至於宝庆以后，周、程、张、邵，并从祀孔子庙庭；紫阳、东莱之流，并邀褒赠。
理宗得谥
为理，实由於是。盖道学大盛者四五十年，而宋乃亡焉。史传具存，可以覆案，安得以德祐之祸归咎於庆元之禁乎？从吾初为御史，拒绝阉人，劾罢胡汝宁，禁大计苞苴。又上疏谏神宗不亲政事，几遘危祸。后廷议
三案，亦持正不阿，
卓然不愧为名臣。惟此两疏，意虽善而未计其流弊。故附纠其失，俾来者无惑焉。