再保险合同，法律学术语，是分出公司和分入公司确定双方权利义务关系的协议，又称分保合同。

再保险合同，是指一个保险人（再保险分出人）分出一定的保费给另一个保险人（再保险接受人），再保险接受人对再保险分出人由原保险合同所引起的赔付成本及其他相关费用进行补偿的保险合同．

发生再保险分出业务的企业，应当在首次执行日按照《企业会计准则第26 号——再保险合同》的规定，将应向再保险接受人摊回的相应准备金确认为资产，并调整各项准备金的账面价值。

(一)再保险合同是保险人与保险人之间签订的合同，一方为再保险分出人，另一方为再保险接受人。再保险分出人是根据再保险合同，有义务向再保险接受人支付一定保费，同时有权利就其由原保险合同所引起的赔付成本及其他相关费用从再保险接受人获得补偿的保险人；再保险接受人是根据再保险合同，有权利向再保险分出人收取一定保费，同时有义务对再保险分出人由原保险合同所引起的赔付成本及其他相关费用进行补偿的保险人。

(二)原保险合同是补偿性或给付性合同，再保险合同是责任分摊性合同。不论原保险合同是寿险合同还是非寿险合同，再保险合同的标的都是再保险分出人所承担的保险责任。再保险合同不具有直接对原保险合同标的进行赔偿或给付的性质，而是以补偿再保险分出人对原保险合同所承担的保险责任为目的，即对于原保险合同标的发生保险事故所产生的损失，先由再保险分出人全额进行赔偿或给付，再将应由再保险接受人承担的部分摊回，由再保险接受人向再保险分出人进行补偿。

(三)再保险合同独立于原保险合同，这主要体现在再保险合同与原保险合同在法律上没有任何承继关系。一方面，再保险合同的再保险接受人与原保险合同的投保人和保险受益人之间不发生任何法律或业务关系，再保险合同的再保险接受人无权向原保险合同的投保人收取保费，原保险合同的保险受益人无权直接向再保险合同的再保险接受人提出索赔要求；另一方面，原保险合同的保险人(再保险合同的再保险分出人)也不得以再保险接受人不对其履行补偿义务为借口而拒绝、减少或延迟履行其对保险受益人的赔偿或给付义务。

再保险合同是分出公司和分入公司确定双方权利义务关系的协议，又称分保合同。与原保险合同比较，其区别为：

1、合同的主体不同：原保险合同的主体是投保人和保险人；再保险合同的主体则都是保险人，即分出人和分入人。

2、合同的标的不同：原保险合同的标的或是财产，或是人身；再保险合同的标的则是承保的风险责任。

3、合同的性质不同：原保险合同的性质或是补偿性，或是给付性；而再保险合同因发生于保险人之间，其直接目的是要对原保险人的承保责任进行分摊，因而，再保险合同的性质是责任分摊性。

再保险合同是独立的合同，但又以原保险合同作为基础。具有普遍意义的保险基本原则，也适用于再保险合同。再保险合同可以根据不同的基础分类：

按再保险的方式分为比例再保险合同和非比例再保险合同。前者以保险金额为基础；后者以赔款金额为基础。这两大方式的划分，是根据不同时期的客观需要，适应不同要求而产生的。每一类型中又可分为不同的几种方式。

按不同的分保安排可以分为临时分保合同、合同分保合同和预约分保合同。临时分保合同是根据业务需要临时选择分保接受人，经协商达成协议，逐笔成交的一种分保办法。合同分保合同是由分出人和分入人以预先签订合同的方式确定双方的权利义务关系，在一定时期内对一宗或一类业务进行约定的一种分保方法。预约分保合同是介于合同分保和临时分保之间的一种分保方法。

再保险合同的基本内容包括：缔约当事人的名称、地址；保险期限，包括合同开始和终止时间；执行条款，包括再保险的方式、业务范围、地区范围及责任范围；除外责任；保险费的计算、支付方式及对原保险人的税收处理；手续费条款；赔款条款；账务条款，即账单编送及账务结算事宜；仲裁条款，规定再保险合同仲裁范围、仲裁地点、仲裁机构、仲裁程序和仲裁效力等；保险合同终止条款，规定终止合同的通知，订明特殊终止合同的情形；货币条款，规定自负责任额、分保责任额、保费和赔款使用的货币以及结付应用的汇率；保险责任的分担及除外责任；争议处理，包括仲裁或诉讼条款；赔款规定等。

再保险合同的条款一般包括：共同利益条款、过失或疏忽条款、双方权利保障条款、其他条款。

共同利益条款是关于双方共同权利的规定，即原保险人与再保险人在保险费的获得、向第三者追偿、保险金赔付、保险仲裁或诉讼等方面对被保险人或受益人有着共同的利益。上述事宜，原保险人在维护双方共同利益的情况下，有权单独处理，由此而产生的原保险人为自己单独利益以外的一切费用由双方均摊。为维护再保险人的利益，共同利益条款一般还规定，再保险人不承担超过再保险合同规定的责任范围以外的赔款和费用，也不承担超过再保险合同规定的限额以上的赔款和费用。

过失或疏忽条款是在保险期限内保险事故发生以及原保险人在执行再保险合同条款时，由于原保险人的过失或疏忽而非故意造成的损失，再保险人仍应承担相应的赔偿责任。

双方权利保障条款是原保险人与再保险人应保证对方享有其权利，以使合法利益得到保护。原保险人应赋予对方查校账册，如保单、保费、报表、赔案卷宗等业务文件的权利；再保险人则赋予原保险人选择承保标的、制定费率和处理赔款的权利。

其他条款是保险合同一般应具有的共同条款，包括：缔约当事人的名称、地址；保险期限；再保险的险种和方式；保险费的计算和支付方式；保险责任的分担及除外责任；争议处理，包括仲裁或诉讼条款；赔款规定等。

再保险合同按自留额和分保额计算基础的不同，可分为比例再保险合同和非比例再保险合同。自留额是指再保险分出人对于每一危险单位或一系列危险单位的责任或损失，承担自负责任的限额；分保额是指对于再保险分出人每一危险单位或一系列危险单位的责任或损失，再保险接受人承担分保责任的限额。

比例再保险合同

比例再保险合同，是指以原保险合同保险金额为自留额和分保额计算基础的一种再保险合同。该种再保险方式下，再保险分出人与再保险接受人按照保险金额的一定比例分担责任，并按此比例分出保费和分摊赔付款。比例再保险合同又分为成数再保险合同和溢额再保险合同。

1.成数再保险合同

成数再保险合同签约双方一般对某种业务的每一危险单位自留额和分保额约定固定的比例，再保险分出人对约定的业务，一律按分保比例向再保险接受人分出保费和摊回赔付款。成数再保险合同有时还约定再保险接受人所承担分保额的最高限额。

2.溢额再保险合同

溢额再保险合同签约双方一般约定再保险分出人对某种业务每一危险单位保险金额自己所承担的自留额，当保险金额超出自留额时，超出部分(即溢额)由再保险接受人承担，但再保险接受人承担的溢额不超过合同约定的最高限额(在最高限额之内承担的溢额为分保额)。签约双方以自留额和分保额为基础，计算确定每一危险单位的自留额和分保额之间的比例，分别称为自留比例和分保比例。再保险分出人按分保比例向再保险接受人分出保费和摊回赔付款。对于溢额超出再保险接受人最高承担限额的部分，再保险分出人不作分保或另作分保安排。与成数分保不同的是，溢额分保的比例不是固定的，而是根据每一标的的保额大小而变动，分出保费和赔付款项的摊回金额也随之相应变化。

非比例再保险合同

非比例再保险合同，是指以再保险分出人赔付款金额(实际损失)为自留额和分保额计算基础的一种再保险合同。该种再保险方式下，再保险分出人与再保险接受人并不是按比例分配相关的保费和赔付款，而是通常先规定两个限额，一是再保险分出人自己承担的赔付限额(赔款限额或赔付率限额)；二是再保险接受人承担的最高赔付限额。再保险分出人按合同规定在期初向再保险接受人预付一定的保费，合同责任期满后再对预付保费进行调整；当原保险发生保险事故后的赔付金额或全年赔付率不超过自负责任限额时，相关损失由再保险分出人自行承担；对于超过自负责任限额部分的赔付款由再保险接受人承担，但不超过约定应承担的最高限额。非比例再保险是在比例再保险承担补偿责任以后才承担补偿责任的再保险。非比例再保险合同分为超额赔款再保险合同和赔付率超赔再保险合同。

1.超额赔款再保险合同

超额赔款再保险合同一般约定，以再保险分出人每一危险单位所发生的赔款金额或者一次巨灾事故中多数危险单位的责任累积赔款为基础，确定再保险分出人的自负责任限额和再保险接受人承担的分保限额，自负责任限额以内的损失由再保险分出人自行承担，超过自负责任限额以上的损失由再保险接受人负担最高限额内的部分。其中，以再保险分出人每一危险单位所发生的赔款金额为基础确定自留额和分保额的，为险位超赔再保险合同；以一次巨灾事故中多数危险单位的责任累积赔款额为基础确定自留额和分保额的，为事故(或巨灾)超赔再保险合同。安排超额赔款再保险时，可将所要求的整个超赔保障数额分割为几“层”。

2.赔付率超赔再保险合同

赔付率超赔再保险合同一般约定，按再保险分出人年度赔付率为基础计算自负责任额和分保责任额，当再保险分出人赔付率超过规定赔付率时，超过部分的赔付款由再保险接受人负担至一定的限额。

再保险合同业务包括分出业务和分入业务。

再保险分出业务涉及分出保费、摊回分保手续费、摊回赔付成本等基本业务。同原保险转嫁风险需要支付保费相同，再保险分出人转嫁保险风险责任也要向再保险接受人支付一定的保费，这种保费叫做分保费或再保险费;同时，由于再保险分出人在销售原保险保单以及维护和管理保险业务过程中发生了一定的费用，再保险分出人需要向再保险接受人摊回一部分费用予以补偿，这种由再保险接受人支付给再保险分出人的费用称为分保手续费。当被保险人发生保险责任范围内的保险事故时，再保险分出人按原保险合同约定负责向保险受益人提供赔偿或给付，再将应由再保险接受人承担的份额摊回，此为摊回赔付成本。

与再保险分出业务相对应，再保险分入业务涉及收取分保费、支付分保手续费、支付分保赔付款等基本业务。

此外，再保险接受人与再保险分出人之间还有支付和收取纯益手续费的业务。纯益手续费是指再保险接受人为鼓励再保险分出人谨慎地选择原保险合同所承保的业务，在其取得纯益基础上付给再保险分出人一定比例(即纯益手续费率)的报酬。”纯益”指某个业务年度的再保险分人业务获得的纯收益，即该年度分人业务收人项目合计减去支出项目合计的差额。

保险人之间履行再保险合同的约定、办理再保险业务和进行再保险资金结算的主要凭据是分保业务账单(基本格式及内容见表27—1)。分保业务账单一般由再保险分出人按季度编制。为了减少付款次数和不必要的汇款费用，再保险合同双方通常约定按照账单上各项应收应付款相抵后的净额结算。表27—1中“应付你方余额”为账单贷方金额合计减去借方金额合计后的净额，是再保险分出人应向再保险接受人实际支付的金额;“应付我方余额”为账单借方金额减去贷方金额合计后的净额，是再保险接受人应向再保险分出人实际支付的金额。

关于再保险合同的说法种类繁多，方式互异。对其本质的主要学说有：

合伙合同说

有学者认为，再保险合同是原保险人与再保险人以分担危险为共同目的之合伙合同。由于原保险人与再保险人由于危险分担之结果，在利害关系上有共同性，因此与合伙之性质相似。并且再保险合同的当事人，就危险之分担、利益之获得而言，有着共同目的，这样的结合类似合伙。这一观点被德、日、法等国早期判例所采用。

这种学说认为再保险合同是原保险人与再保险人以分担危险为目的的合伙合同，看到了再保险合同当事人间共享收益、共担风险方面与合伙一致的特点。但是再保险合同还有很多与合伙合同不一样的地方。

1.再保险合同当事人是两个相互独立的法人，没有形成团体，合伙合同当事人是同一合伙的团体成员。

2.再保险合同当事人之间没有共同出资和因共同出资形成的相对独立财产，合伙合同当事人则有共同出资并形成相对独立的合伙财产。

3.再保险合同当事人各自经营自己的业务，合伙合同当事人则共同经营合伙业务。

4.再保险合同当事人间没有连带责任，合伙合同当事人间则有连带责任。可见，再保险合同不是合伙合同。

委托合同说

委托合同说认为再保险人受原保险人的委托，处理原保险人的承担危险等事务。这种学说看到了原保险人的许多权利义务转移到了再保险人身上，但是它也忽视了重要的一点：再保险合同订立后，原保险人仍要处理诸如理赔等工作，再保险人实际负担的义务并不直接向原被保险人履行。所以委托合同说也存在重大缺陷。

转让合同说

转让合同说认为再保险合同约定的是再保险人对原保险人保险业务的概括承受，这一事实让原保险合同的主体发生了变更。它在大多数情况下对再保险合同和再保险法律关系作出了极其完美的解释，但转让合同说有其难以圆满的地方：溢额再保险可全部分保。

保险法对全部再保险的排除，应该说是转让合同说得以立足的一个原因。随着事实上对全部再保险的承认，转让合同说面临着无法克服的挑战。

全部再保险是指原保险人把自己承担的保险业务全部进行再保险的情形。这样做的结果是原保险人毋须负担任何保险责任，成为仅赚取佣金或手续费的经纪人，使再保险失去意义。因此各国一般只允许保险业开展部分再保险业务。而溢额再保险是一个例外，在原保险人承担的同一危险，所承保的金额超过原先约定的自留额度时，原保险人可将保险业务全部分保。由于存在预先约定的自留额，即使全部分保，原保险人也不能像权利义务全部概括转让那样对原保险业务不须负担责任。因此，转让合同说依然不能自圆其说。

原保险合同说

原保险合同说又称同种保险说、继承说。该学说认为，从再保险合同的内容来考察，再保险合同与一般的保险合同一致，都是由投保人给付一定保险费，由保险人承担危险，只是在再保险合同中，投保人成了原保险人，保险人成了再保险人。故再保险合同首先是一个保险合同。

就再保险合同归属的保险合同种类而言，该学说认为再保险合同继承了原保险合同，它的成立与否仅视原保险是否存在，其实质内容仍以原保险合同的内容为基础，因此再保险合同约定了再保险人与原保险人共同承担同一危险，再保险人与原保险人组成了同一利害共同体，他们的赔偿义务同时发生，也就是说再保险合同与原保险合同属同种保险合同，再保险合同的种类与原保险合同的种类保持一致。原保险合同说十分强调再保险合同与原保险合同的联系，以至于过分强调这种联系，反而把再保险合同与原保险合同的区别忽视了。

责任保险合同说

与原保险合同说一样，责任保险合同说也认为再保险合同在性质上属于保险合同。责任保险合同说与原保险合同说的分歧在于对再保险合同属于哪种保险合同的认识上。原保险合同说认为再保险合同与原保险合同是同一种类的保险合同，而责任保险合同认为再保险合同只是责任保险合同。

责任保险合同说考察了再保险合同的实质，比其他对再保险合同的认识更接近本源。但是责任保险合同说囿于固有保险合同的分类，因此在名称与实质之间仍有所偏差，只是这种偏差尚不足以引起实务中的问题罢了。因为责任保险合同，指的是以被保险人依法应负的赔偿责任为保险标的的保险合同，而原保险合同规定的保险责任实际上是原保险人对原被保险人的赔付义务，在原保险人没有违反约定或法律规定时，不会产生保险人的赔偿责任。

基于上述分析，认为依私法上债权合同“相对性”原理，可知原保险合同与再保险合同各自独立，首先应明确再保险合同是独立的一类保险合同；其次，目前我国法律只界定了再保险合同的概念，对其性质并未规定。但从国家立法宗旨和当事人缔约目的观察，在法律对其规定不完美的时候，允许适用责任保险的规定。

再保险合同的独立性体现在以下三个方面：

原保险合同与再保险合同既然是两个独立的合同，因此原则上而言，原保险合同的投保人或被保险人与再保险合同的再保险人之间并不发生任何权益关系。

根据债的相对性原理，除非另有规定，原被保险人对再保险人并无任何请求权可言，因此《保险法》第29条规定：“原保险的被保险人或者受益人，不得向再保险接受人提出赔偿或者给付保险金的请求。”因此，被保险人仅在原保险人怠于行使权利时，依民法之规定，代位原保险人对再保险人行使求偿权。但这一权利行使的效果，是否仍然应该属于原保险人，这是一个颇有争议的问题。

根据合同效力相对性原则，可以推论：再保险人及原保险人是再保险合同的当事人，原投保人与再保险人并无关系，因此再保险人不得向原投保人请求交付保险费。

这一点于《保险法》第29条更可以获得支持，该条文明确规定：“再保险接受人不得向原保险的投保人要求支付保险费。”这一点独立性即使在比例再保险中也是成立的，譬如要求原保险合同的投保人将一定比例的保险费给付甲原保险人，一定比例的保险费给付甲再保险人、乙再保险人，程序繁琐。对于再保险人而言，是非常不经济的规定。因此出于经济便利，效率原则，由原保险人向原保险合同的投保人请求原保险费，再保险人向原保险人请求再保险费而不是向原保险合同的投保人请求，这也体现了保险费请求权的独立性。

《保险法》第29条规定：“再保险分出人不得以再保险接受人未履行再保险责任为由，拒绝履行或者延迟履行其原保险责任。”这体现了赔偿义务的独立性。

原保险人的赔偿义务，应该根据原保险合同来决定，不论是否办理再保险，一旦保险事故发生，保险人便应对此承担理赔责任。因为再保险的运用对于原保险人而言，虽然有利于增强保险，但再保险合同的履行情况并不因此影响到原保险合同的履行，因此不得以再保险人不履行债务为由，拒绝或延迟履行其对原被保险人之给付义务。这充分体现了原保险合同的被保险人与原保险人之间的权利义务，并不受再保险合同的影响，这便是赔偿义务的独立性体现。

再保险合同的会计核算方法有两种：

一是预估法，即再保险业务相关收入、费用在发生时确认。例如，分出业务相关分出保费、摊回分保费用、摊回赔付成本等于实际发生时确认，而不是于发出账单时确认。

二是账单法，即再保险业务相关收入、费用于发出或收到账单时确认，这是我国现行实务所采用的方法。

再保险合同准则要求分出业务采用预估法处理，而分人业务一般采用预估法，在不违反重要性原则和不损害会计信息质量的前提下，也可以采用账单法。在会计实务中，由于非比例分保业务的特殊性，该类分入业务一般采用账单法处理。