《曹风·候人》是中国古代第一部诗歌总集《诗经》中的一首诗。现代学者大都认为这是一首对好人沉下僚、庸才居高位的现实进行讥刺的诗歌，慨叹小人物的不幸命运，批判谴责不公平的社会现实。全诗四章，每章四句，赋比兴手法全用上，由表及里，以形象显示内涵，写得相当婉曲。

曹风·候人⑴

彼候人兮，何戈与祋⑵。彼其之子⑶，三百赤芾⑷。

维鹈在梁⑸，不濡其翼⑹。彼其之子，不称其服⑺。

维鹈在梁，不濡其咮⑻。彼其之子，不遂其媾⑼。

荟兮蔚兮⑽，南山朝隮⑾。婉兮娈兮⑿，季女斯饥⒀。

⑴曹风：曹国的诗歌。《诗经》“十五国风”之一。候人：官名，是看守边境、迎送宾客和治理道路、掌管禁令的小官。

⑵何（hè）：通“荷”，扛着。祋（duì）：武器，殳的一种，竹制，长一丈二尺，有棱而无刃。

⑶彼：他。其：语气词。之子：那人，那些人。

⑷三百：可以指人数，即穿芾的有三百人；也可指芾的件数，即有三百件芾。赤芾（fú）：赤色的芾。芾，祭祀服饰，即用革制的蔽膝，上窄下宽，上端固定在腰部衣上，按官品不同而有不同的颜色。赤芾乘轩是大夫以上官爵的待遇。

⑸鹈（tí）：即鹈鹕，水禽，体型较大，喙下有囊，食鱼为生。梁：伸向水中用于捕鱼的堤坝。

⑹濡（rú）：沾湿。

⑺称：相称，相配。服：官服。

⑻咮（zhòu）：禽鸟的喙。

⑼不遂：不合礼法。遂，遂意。一说终也，久也。媾（gòu）：宠爱。一说婚配，婚姻。

⑽荟、蔚：原意为草木茂盛，此处形容云雾迷漫的样子。

⑾朝隮（jī）：彩虹。隮，即虹；一说同“跻”，升，登。

⑿婉、娈：柔顺美好的样子。

⒀季女：少女。此指候人的幼女。斯：语助词。饥：饿。一说比喻女子待嫁的饥渴心情。

官职低微的候人，背着长戈和祋棍。那些朝中新贵们，身穿朝服三百人。

鹈鹕守在鱼梁上，居然未曾湿翅膀。那些朝中新贵们，哪配身穿贵族装。

鹈鹕守在鱼梁上，嘴都不湿不应当。那些朝中新贵们，得宠称心难久长。

云漫漫啊雾蒙蒙，南山早晨出彩虹。娇小可爱候人女，没有饭吃饿肚肠。

关于《曹风·候人》的背景，《毛诗序》说：“《候人》，刺近小人也。共公远君子而好近小人焉。”《左传·僖公二十八年》记晋文公入曹云：“三月丙午入曹，数之，以其不用僖负羁而乘轩者三百人也。”杜预注曰：“轩，大夫车。言其无德居位者多。”乘轩、赤芾是同一级别的待遇，故言乘轩者三百，即三百赤芾也。而晋文入曹正是曹共公时期，因此《毛诗序》认为此诗是因曹共公“远君子而好近小人”而讽刺之。方玉润《诗经原始》赞同《毛诗序》的说法。朱熹《诗集传》认为这是一首慨叹小人物命运不幸、批判庸才人小不配其职的诗歌。现代学者多赞同朱熹的说法。

此诗第一章是用赋的手法，将两种不同的人两种不同的遭际进行了对比。前两句写“候人”，后两句写“彼子”。“候人”的形象是扛着戈扛着祋，显示出这位小吏，扛着武器，在道路上执勤的辛苦情貌。“彼子”的形象是佩戴着三百赤芾。“彼其之子”，《郑笺》解为“是子也”，用现代汉语说，即“那个（些）人”，或更轻蔑一些呼为“他（他们）那（那些）小子”。“三百赤芾”如作为三百副赤芾解，则极言其官位高、排场大、生活奢靡。如真是有三百副赤芾的人，则其人（“彼子”）不是一般的大官，而是统率大官的头头，即国君。如以此章而言，刺共公之说较为贴切；但从下几章内容看，则又是指一般的权要显贵更为贯顺统一。这四句没有作者的直接评语以明其爱憎，然爱憎之情已蕴于叙述之中。“何戈与祋”，显出其职微官小、勤劳辛苦，寄予一片同情；“三百赤芾”，则无功受禄位、无能得显贵，谴责、不满之情已溢于言表。此章可以说是全篇的总纲，下面诸章就在此基础上展开，进一步抒发感慨，以刺“彼子”为主。

第二、三章改用“比”法；前二句是比喻，后两句是主体，是正意所在处。鹈鹕站在鱼梁上，只须颈一伸、喙一啄就可以吃到鱼，不必入水，不必沾湿翅膀。所以然者，是由于地位特殊，近水鱼梁乃可不劳而获。后两句直指“彼子”，言其“不称其服”。服者，官阶的标志也。身服高品赤芾，享受种种特权，但无才无能，无功受禄，无劳显荣，与鹈鹕站在鱼梁上伸脖子吃鱼相类。第三章再深一层：说鹈鹕不仅不沾湿翅膀，甚至连喙也可以不沾湿就可以吃到鱼。因为有的鱼有时会跃出水面，有的鱼会跳到坝上。这样站在坝上的鹈鹕就可连喙都不湿，轻易地攫取到鱼儿。而后两句写到“彼子”也深一层，不仅不劳而获，无功受禄，在男女婚姻上也毫不负责，违背社会公认的伦理准则，任意抛弃他的妻妾。第二章“不称其服”，从表里不一，才位不配上着笔讥刺；第三章“不遂其媾”则深入到内里，从品性上进行揭露谴责。

第四章又改用起兴手法。前两句以写景起兴——天色灰蒙阴暗，这是南山上朝云升腾。这句起兴与后面的叙事有着某种氛围或情绪上的联系：一个美貌的少女竟被遗弃在外受饥挨饿，如此惨象，目不忍睹，天地昏沉，无处寻找光明。“季女斯饥”与“荟兮蔚兮”正相映相衬。“婉”“娈”都是美的褒赞，与“斯饥”形成强烈的反差，引起人们的同情。反过来也对造成这悲剧、惨景的恶势力表示强烈的憎恶。有人认为这“季女”就是前边“候人”之女，被强占又被抛弃，也可通。但对这第四章还有别解。王夫之在《诗广传》中把“荟”“蔚”“婉”“娈”都作为人品的比喻语。“荟”“蔚”是比忽兴、忽止，忽合、忽离，无坚定操守，专以蒙骗取得信任，巧取豪夺这类行为。“婉”“娈”是比言辞急切而不凌弱，自我约束而去取不逾越本分，严于操守、感情专一这类行为。前者比昏君佞臣，后者比英主贤臣。王夫之将荟、蔚、婉、娈当作“比”法去理解。这与《毛诗序》所说刺曹共公“远君子而好近小人”的观点是一致的。

这四章赋比兴手法全用上，由表及里，以形象显示内涵，同情候人、季女，憎恶无德而尊、无才而贵的当权官僚；对高才沉下僚，庸俗居高位的现实尽情地揭露谴责。

宋代欧阳修《诗本义》：“如彼小人窃禄于高位。”

宋代朱熹《诗集传》：“兴也。此刺其君远贤人，而近小人之辞。言彼候人而荷弋与祋者，宜也。彼其之子，而三百赤芾，何哉？晋文公入曹，数其不用禧负羁，而乘轩者三百人，其谓是欤？”“（三章）比也。荟兮蔚兮，言小人众多而气焰盛也。季女婉娈自保，不妄从人，而反饥困，言贤者守道而反贫贱也。”

明末王夫之《诗广传》：“奚为荟蔚也？欺然而兴，皴然而止，初终不相践而面相欺也；歘然而合，欻然而离，情穷于达旦而不能固也；翳乎其相蔽而困我之视听也，棘乎其相逼而行相夺也。”“奚以为婉娈也？词有切而不暴也，言色违而勿能舍也，约身自束而不逾分以相夺也。合则喜、离则忧，专一其依而唯恐不相获也。”“有荟蔚之主，则必亲荟蔚之臣，才相近而弗论其情也。詧魏徵之娬媚，念褚遂良之依人，匪太宗才有大过人者，征与遂良恶能与荟蔚之子争一朝之饥饱哉！”

清代牛运震《诗志》：“末章精神飞动，更自蕴藉风流，一篇生色争胜处。”

清代陈震《读诗识小录》：“三章逐渐说来，如造七级之塔，下一章则其千丝铁网八宝流苏也。”