抗战前选出；余蝴蝶，据传为产于中国浙江兰溪。二十世纪五十年代初，由山农余氏采集下山，被日本人收走后，在日本开花。取名“余蝴蝶”。八十年代后返销回中国大陆。

余蝴蝶叶长25～35cm边叶宽1cm，中心叶细0.6cm，叶姿斜垂，半成苗直立性较强，且叶梢，偶有叶中承内扣状，老叶端幅弯垂，叶脉较平，叶沟较浅，新叶叶缘内卷，老叶叶缘呈背卷状。叶色黄绿，叶缘锯齿细密脉偏离叶中，叶质软，糯润。叶背中脉两侧有多条细脉达梢。新叶有亮光，叶梢尖如针。叶脚紧收，假球茎圆大，叶片可达七八片以上。新芽刚出土为白绿色，逐渐成淡绿色，有浅紫纹，芽壳尖有细小白米粒，新叶也具有细小白米粒，直到五分木时，叶尖仍然具有细小白米粒。叶甲细长，甲尖较软。

花苞刚出土时，从底往上由白转浅绿色，见阳后转为绿色带紫晕，筋麻紫红色，苞尖也有细小白米粒，花苞下部逐渐圆鼓。放花前花苞臌大，贴肉苞衣淡绿色，紫筋到梢。花葶绿色粗矮，10～15cm左右。外轮花瓣增多，呈宽竹叶瓣向四周放射，内轮花瓣层层叠叠，无明显捧瓣与蕊柱，花的内轮着生数不清的碎小花瓣，瓣端雄性化呈淡黄色，花瓣偶有舌化，有时见红斑，有时可见残缺的舌瓣。花形极大，可达8cm左右，一葶双花，偶有三花，花色翠绿中见星点红斑和淡黄色兜状小瓣，难得数得清楚。可称为蝶化的菊瓣花，有时也可开出“玉树状”形态。《中国兰艺三百问》称其为“无蕊柱多变多瓣奇种”，每朵花均不相同。“余蝴蝶”幽香袭人，其香气是春兰中最浓烈醇正的一种，花期较长，可达20余天。

余蝴蝶花开菊形，花瓣多达一、二十瓣，瓣上有唇化现象，变化大，花翠，叶幅细，叶色黄绿，半垂。

叶形中长，半弯垂形，叶色稍黄绿。一葶花常开二至三朵。或呈球形菊瓣，或呈重台玉树状。瓣可多达一百有余。内轮、外轮花瓣重重叠叠，偶有蝶化。且花形硕大，香气浓烈。花期长在二十余日，有兰书称其为“无蕊柱多变多瓣奇种”。余蝴蝶每朵花，不尽相同。各呈异彩。为春兰菊瓣奇花之首。

2002年彭州十二届中国（成都）“金茂杯”兰博会上获“金茂特别奖”。

“余蝴蝶”虽然没有国内留存的老种，但它确实是江浙草。前几年听过种种传闻，产于某某非江浙之地。其实我们通过此种的一些种质特性，可以看出应属很正统的江浙之草，它的叶质、叶的形态、苞壳的变化、花色、香气等都能说明这一点。那么“余蝴蝶”到底产自哪里呢？

《中国兰艺三百问》中说：“此种由日本兰友在引进中国普通春兰中选出，选出时间不详。”《中国兰与洋兰》、《中国兰花》（品种欣赏栽培）也没有选出的详细记载。《江浙兰蕙》中说：“此种原产浙江兰溪，一经采掘，便流入日本。日本兰界见开出多瓣、多舌、多蕊柱的蝶瓣奇花，命名为余蝴蝶。”《中国兰花名品档案春兰》中说：“抗日战争后期（1945年）后从中国输往日本的山采春兰中被发现的奇花。”《中国兰花之乡--浙江兰溪》一书中有“余蝴蝶”彩照一帧，说明文字为：“兰溪传统名种。”可惜书中没有像“元吉梅”那样介绍，其产地考证是“下陈乡肇峰山”，虽说“元吉梅”的产地有点争议，但不像“余蝴蝶”这样，连介绍都没有。而且上述这些介绍均来自1994年以后出版的国内兰著。“余蝴蝶”是否出自兰溪？《江浙兰蕙》中所记的根据虽然我们并不清楚，但决非捕风捉影。上世纪90年代以前，国内兰家所留下的兰谱中均没提到此种。1973年台湾董新堂先生在《蕙兰专集》中介绍了此种：“本种为奇花之首，发现年代及产地均不详，1951年左右苏州余氏秘藏种，嗣输入日本，一度成为日本兰界的宠儿。”此种应在1951年左右输入日本的，此花来源于苏州余氏。那么苏州余氏又是得自哪里呢？虽然不排除产自兰溪，但书中没有交待，也就不排除产自他处或就是苏州附近。但有一点似乎可以肯定，“余蝴蝶”中的“余”字是以余氏命名的。

很多传统春兰蕙花的命名常常使用姓氏加瓣型的方法。“余蝴蝶”中的“余”字是代表了姓氏，那么“蝴蝶”代表了“余蝴蝶”的瓣型吗？“余蝴蝶”的瓣型是菊瓣才对呀，为什么用了“蝴蝶”两字呢？这还得从菊瓣这个瓣型产生说起。“蝴蝶”类的瓣型古己有，虽然将其归进别格或另类，但记载也是与正格类的花出入同一时期，《蕙花图谱》中便有蝶兰，谓“此花见古吴陈且陶幽香留影集中。”并且留下一帧白描图，是一品外蝶；《第一香笔记》中说：“至于蝶兰、三瓣兰、元宝兰，以及蕙花之有虫形及金色、朱色之类，并可以逸品、异品称之。”并在兰品中将蝶兰（又名叠兰）排列于花品之中；《兰言述略》中认为：“兰蕙品类不齐，而称名亦不一，或以人传，或以氏传，或以地与花传，非拘本形本色也，偶有异者，亦可随意命名。”可见古兰人那时尚未将蝶瓣严格规范。上世纪20年代的《兰蕙小史》将蝴蝶类正式归进花品中去，共分三个品级，上品、次品、下品，蝴蝶素归进次品，蝴蝶归进下品，这种品级的分类还是受到古兰人的影响。文中已有了春兰“四喜蝶”、“蕊蝶”、“素蝶”，蕙花“舞蝶”等。自此以后，兰人们大都延续了这种瓣型记载，30年代的《续兰蕙同心录》以至于姚、诸《兰花》、《五十年艺兰经验谈》等。沈氏父子《兰花》将奇瓣分为三型，蝴蝶型、多瓣型、多唇型，应当说为后来的菊瓣、牡丹瓣的分类奠定了基础。据《中国兰艺三百问》载：“最早提出‘菊瓣’这一瓣型的是在上世纪80年代初，由浙江嵊州兰艺名家周焕根先生提出的。早年，日本在引种中国兰花山采统货中选育出一种多瓣奇花，日本兰界将它命名为‘余蝴蝶’。这一品种到80年代初由日本兰友赠予上海的沈雪宝先生，沈先生又分赠给好友周焕根。经周先生爱养孕蕾放花，花开多瓣内外轮无法分清，外轮花瓣呈柳叶形，多达数十片，内轮聚生许多小花瓣，整体花形酷似菊花。而且会开台花，多者1葶3朵。周先生命其名为“菊瓣蝴蝶”。此后，人们又在山采兰中选育出一些类似的新种，逐渐形成了菊瓣类型的种群系列。从此，菊瓣作为一种新的瓣型而被兰界公认。”如此可以看出，“余蝴蝶”的命名是在菊瓣作为一种新的瓣型规范产生之前。

2002年彭州十二届兰博会上获“金茂特别奖”的一盆“余蝴蝶”，据是由台湾省苗栗市的陈贵源先生栽培送展的，共六苗草，上两剑，每剑花开三层，花大而幽香。关于这盆“余蝴蝶”也出现过争论。当时某网站曾报导：

“据称，台湾地区获奖的这株稀有兰花取名‘余蝴蝶’，它是从来自全世界及中国大陆送往展会的6000余盆精品兰花中脱颖而出的。台湾代表团负责人陈贵源介绍，这株通过科技培植变异后的‘余蝴蝶’，在中国数量极少，它以其特有的香、色、形在中国兰花新品开发中独树一帜，它从传统品种的1茎1花变成了1茎3花，据说，最多的一朵花可长出超过100余片的花瓣，这在兰花史上堪称奇观。

而谁也不会想到，这盆‘余蝴蝶’是台湾人早年从日本人手中买回来的兰花。当时，中国文化大革命结束不久，中国与日本初次恢复中日友好邦交，为纪念这一时刻，中国政府便把这盆‘余蝴蝶’赠送给了日本政府。

陈贵源说：‘我家三代都是养兰人，这盆「余蝴蝶」从日本买回后，在几代台湾人的科学培育下变得越发水灵’。”

台湾兰家们的栽培技术确实令人刮目相看，但报导中说“这株通过科技培植变异后的‘余蝴蝶’，在中国数量极少，它以其特有的香、色、形在中国兰花新品开发中独树一帜，它从传统品种的1茎1花变成了1茎3花，据说，最多的一朵花可长出超过100余片的花瓣，这在兰花史上堪称奇观。”这些说法是言过其辞的，一方面谈不上什么“科技培植变异”；另一方面“余蝴蝶”1茎双花实为正常，1茎3花也不算什么特别新鲜事。至于后面的“赠送给了日本政府”的话，更不知道根据来源于哪里。

关于这盆“余蝴蝶”后来还有些传言，说此种产于福建，转展被台商购去后送展。这当然是传闻，也没有什么根据。据说福建选出过一品类似“余蝴蝶”的菊瓣春兰来，福建和江浙极少的兰友手中有栽培，有人称其为“绿绣球”。此种我手中也曾有过几苗，一场软腐病，荡然无存，甚是惋惜。有些兰人认为“绿绣球”就是“余蝴蝶”，据观察，两种叶形是有点差异的。“绿绣球”叶幅显得更细一些，叶质硬，很富弹性，新苗有明显的蛇斑艺，叶端部更强烈，成材后留下蛇斑艺痕迹。我没有见过实花，从彩照上看，一葶双花，很象是“余蝴蝶”。近些年春兰中选出类似“余蝴蝶”的菊瓣花也确实不少，2000年出版的姚毓平、徐碧玉《兰花》一书中便有一品“新菊瓣蝶”等，都属于这类花形。

提到蛇斑艺，“余蝴蝶”这些年确实出现叶艺品种，例如刘清涌先生在《兰花花叶多艺品鉴赏》一书中介绍了叶出覆轮艺的“余蝴蝶”；《千禧兰香》中的爪艺的“余蝴蝶”等。

融融女士曾有《余蝴蝶》诗一首：“莫问零丁风雨情，故园遥望怅潮声。兰馨点翠开云雾，碧蕊还乡蝶梦成。”