互惠是指各方在交换过程中一系列被大家所认可的准则，即一方为另一方提供帮助或给予某种资源时，后者有义务回报给予自己帮助的人。

在社会心理学中，社会交换理论 (social exchange theory)是一个解释人与人之间关系质量变化和发展的重要理论，而人与人在交换过程中遵循的互惠原则(norm of reciprocity)是社会交换持续产生的重要前提(Gouldner，1960)。互惠规范被视为社会交换理论的核心特征，被用来解释发生在组织情境中的各种关系。 它与社会交换理论一同被用来解释领导力、组织支持、心理契约、领导-部属交换、团队-成员交换、公平和信任等因素对员工的态度和行为产生的影响，例如组织公民行为(OCB)、任务绩效、组织承诺。

Gouldner (1960)把互惠定义为：“构筑给予帮助和回报义务的道德规范”。互惠规范是指各方在交换过程中一系列被大家所认可的准则， 即一方为另一方提供帮助或给予其某种资源时, 后者有义务回报给予过其帮助的人。Gouldner 认为互惠能稳固社会体系，并适用于所有的社会文化。Wu 等人(2006)的研究认为互惠的概念就是交换的潜在机制，当一个人给予另一个人一些资源的同时就建立了一种义务，即后者在未来某时对前者回报价值相当的资源。

Cropanzano 和 Mitchell (2005)论述了互惠的三种特征：互惠各方的相互交换(interdependent exchange)决定了互惠是否发生， 即一方在接受另一方的给予之后回报对方；互惠存在于民风当中(folk belief)， 即社会价值观中体现了人们的付出应获得来自他人的回报；规范和个人导向(norm and individual orientation)能够影响互惠的产生和频率， 即个人不履行互惠义务的人会受到惩罚，而且个人的互惠导向能够影响互惠结果的好坏。

我们可以从互惠的结构来解释其对个体的态度和行为产生的作用机制。从互惠的结构特点来看，不同的互惠结构即互惠形式决定了交换方在社会交换的过程中面临的情况不尽相同，随之产生的影响机制和结果也不尽相同。Molm (2010)的研究从不能获得回报的风险性(risk of non-reciprocity)、表达的价值观(expressive value)和冲突的显著程度(salience of conflict)三个方面来解释互惠的作用的原因机制(casual mechanisms)。

首先从互惠的结构来看相互交换(reciprocal exchange)和广泛交换(generalized exchange)的特点表现为单向的利益流动，这会使交换各方在交换过程中感受到风险性和不确定性。个体给予对方资源并且没有得到对方回报承诺时，他们要承担失去这些利益的风险。互惠表现为间接形式时这种风险更大，原因在于个体的交换对象变成群体而非某一个人，风险增加后交换各方对回报承诺的履行会提升彼此间信任感。许多研究者也认识到风险是信任产生的必备条件，可以考验某人是否值得信任，也可以用来判断他人。当交换各方都能履行自己的责任并给予对方回报时，可以证明他们是值得信任的。

其次, 互惠尤其是广泛互惠是一种个体自愿行为，它会带来不确定性。不确定性表现为自己怀疑或猜测能否从他人那里获得报偿。因此，这一过程还体现着互惠各方之间共同持有的一种价值观，这种价值观形成的共识以交换方共同关注他人的利益甚至是通过舍己为人的精神体现出来，进行不以工具性利益(instrumental benefits)为目的的交换(Molm et al., 2007)。

最后，互惠中包含竞争和协作，所以互惠过程中双向的利益流动包含竞争和冲突的因素。然而，单向的利益流动能够减少这种冲突现象的发生，原因在于它使各方在交换的过程中很难比较自己的收获和付出，并且扩散了交换方付出的成本，消减了他们的不公平感，交换方之间的冲突也会随之降低。经过一系列的互惠之后，交换各方之间彼此的信任、相互的情感关注以及团结的程度都会得到提升，个体的态度和行为也会随之发生改变。

互惠生中的互惠一词，英文叫Au pair，AuPair源自于法文“互助、互惠”的意思。

在经历过第一次、第二次世界大战后，欧洲各国政府深感国与国、人民间之交流互动，应该给予有效鼓励，以增加彼此间的相互了解，进而建立友谊，用沟通来解决问题，以互谅来平抑冲突，避免世界大战再度发生。因此AuPair 这个表达互助、互惠的用字，就这样广泛的被欧洲人民发展运用了。

AuPair（互惠）之主要精神是在创造一个有利的环境，让彼此国家的人民，都能在负担很少的情形下，有机会到彼此的国家去体会不同的文化，学习不同的语言，并居住在彼此国家内的自愿接待家庭里，由接待家庭提供免费的食宿，希望借如此深入的接触，来直接增进彼此人民间的了解与建立长久的友谊。