日前赴逮，不为张俭之逃亡，杨震之仰药，亦谓雷霆雨露，莫非天恩，故赤日长途，踉𨆉不脱，欲以身之生死归之朝廷，且不忍概于今公论与人心天理俱不足凭，徒以怯缩自裁，只取妻子环泣，今明时，有身死不明之大臣耳，不意身一入都侦逻满目，即发一揭亦不可得。至于如此打问之日，汪文言死案密定，固不容辨。血肉淋漓，生死顷刻，不时追赃，限限狠打。此岂皇上如天之仁！国家慎刑之典，祖宗待大臣之礼，不过仇我者立追我性命耳。借封疆为题，追赃为繇，徒使枉杀臣子之名归之皇上，而因我累死之冤及于同类。然则某今日尚何爱此余生哉！
叩九阍不得苦求自绝，明某自死，非皇上杀之。内外有杀之者，某死则仇我之忿可消，而好生之念或动，天下人心犹在，公论或伸，使国家无一狱冤，死卿贰六人之惨，而某亦得见先帝于在天，诉明当日不忍负顾命一念。
至于移宫一事，李选侍于圣母有气殴之凶，于先帝有廷辱之恶，于皇上有欺侮之罪，如此肆无忌惮，岂堪与冲圣同宫？先帝上升之日，大小臣工共议李选侍移出乾清，亦谓乾清非选侍得据之所，迁居别宫，于皇上临政为便。盖在廷诸臣一念：正名分，防微杜渐，专擅之公忠耳。李选侍于皇上既非生母嫡母之尊，又非抚养保护之素，只一移宫本分事，有何违犯？讵云陷于不孝，然则今日诸臣，还当请李选侍还正乾清可乎？嗟嗟！以诞天育圣之国母，几年受其镌迫，至于皇上母子相诀，终天饮恨何穷！此在为圣母办膳所亲见者，今在朝冠绅，谁非圣母臣子?会未动念追论，而于李选侍半晌迁移，百法千方惋惜，无非为内外欲杀其之人砌成罪案，曲加描写。
诬谓先帝三次召对皆为封选侍饰成遗命之专，如此不知君臣召对生死交关，但惓惓一宫人，视先帝为何如？主乃先帝，绝未尝有此也。初次召对，为发明违和，以旧病偶发，服药无效，令诸臣传知中外，以杜纷纷之口，并皇上服侍人都有了与停太后封事，既因孙宗伯言封李选侍仪注先帝始言加一名封之，故以李选侍生育多、服侍久也，非宗伯言之，则先帝语未及此矣。二次召对则君臣相慰籍，语未及他事。三次召对，则属二三大臣以以辅今上要紧，及国家事当尽心分忧。至问寿宫后，李选侍拉上入复推出要封皇后，先帝色大变，孙宗伯言封李选侍为皇贵妃，臣等不敢不遵命，先帝但急指上言辅他要紧者三，明示封选侍无甚要紧也。随即晕倒御榻。今无端谓先帝于李选侍临危握手丁宁，加皇上以违逆之名，隐加先帝以内嬖之过，徒欲快几人之恩仇，不顾伤两朝之名德，是岂可忍！今某已死矣，只存此一段议论，洒向青天白日，为幽冥核实者考质。倘仁入君子不忍绝冤死者之言，有以付之修实录者，亦臣子所以为两朝名德深思也。然非所敢必也。即身无完肉，尸供蛆议，原所甘心，而痴愚念头，到死不改。惟我在朝，臣子共从君父，起念于祖制国法，国家大体，当共留心，毕竟念选侍先朝旧人，抚养弟妹，厚加恩礼，于国法家法可谓衡量得体，仁义兼尽。今何忍以罪一愍不畏死之杨某，尽一笔抹杀?
若夫泰昌元年九月，召方、韩、刘三阁臣与六部都察院一国公、三科道于乾清宫，前面发选侍无礼，圣母之事因方相公言待李选侍有恩礼，不必又暴其过恶。皇上亲言：朕与他有仇。当时君臣相质真意，母子相念，至情宛然恻然。夫岂出夜半传宣者，今俱以一假字竟消之，谓俱出从旁提弄，又令后世视皇上为何如主?某谓事关大体，即语有失次处，有欠妥，只当据理据情规正，不妨存其本色，而况乎其未必多失也。又何忍不于君父母子无解恩怨。
宫廷当正名义再一深原。某沉死狱底之人，语言亦复何味，而人之将死，两朝豢养，一念忠爱，恨生前未一发明，不忍不于死时痛心一宣吐也。若夫家破人离，老母无终，幼子无食，债家逼促，都非某所念及矣。可笑读书做官人，于国家大体紧关之际，只当唯诺从人，作秦越之视，为两䠕之船，当事无半句商量，背后冷言冷语为目前自卸妒人计，作后日逢人功名地，岂不仕路上大乖巧、大便益事?何苦痴愚从君父国家？远念不顾性命身家务欲尽，其在我又复好直触忤，多人使尸无全体，谁是独食朝廷饭者?然守吾师致身明训，先哲尽忠典型，自当成败利害不计，乃朝廷之所以不虚养士也，若个个讨乘趋势，只恋功名，长久不顾朝廷安危，圣贤书中，忠义心上，终不敢许。即范滂临刑欲汝为善，则我不为恶，父子相诀，某谓何不更勉以忠义而作此愤激之语，替人读书之念，某至此时不悔直节，不惧酷刑，不悲惨死，但令此心毫无奸欺。
杨涟(1572-1625年)，明代著名谏官。
万历三十五年(公元1607年)进士。初任常熟知县，因考选清官第一，入朝任给事中。神宗病危，力主太子进宫服侍皇帝。光宗即位，极力反对郑贵妃求封皇太后。光宗病重,召见大臣，他不属大臣,亦在召见之列,临危顾命。光宗死,李选侍居乾清宫挟太子欲把持朝政,他说服朝臣,挺身而出,闯进乾清宫,拥太子即位,并逼李选侍移出乾清宫,安定了朝局,升兵科都给事中。天启五年(公元1625年)任
左副都御史,因弹动魏忠贤24大罪,被诬陷,惨死狱中。后平反昭雪，谥号“忠烈”。有《
杨忠烈公文集》传世。