nǎi jīn，而今；方今；如今。《左传·襄公七年》：“吾乃今而后知有卜筮。”《庄子·成玄英 疏》：“立身以来，方今始悟。

nǎi jīn

ㄣㄞˇ ㄐㄧㄣ

“乃今”、“乃今日”即“今乃”、“今日乃”语序颠倒的结果，释义有“这才”、“而今却”或“今却”、“而今竟”两类。

《庄子·逍遥游》云：“故九万里，风斯在下矣。而后乃今培风，背负青天，而莫之夭阏者。而后乃今将图南。”又：“楚之南有冥灵者，以五百岁为春，五百岁为秋；上古有大椿者，以八千岁为春，八千岁为秋。而彭祖乃今以久特闻，众人匹之，不亦悲乎！”

自郭象、成玄英以来，注《庄子》者，绝少注解“乃今”二字。

清·刘琪《助字辩略》卷三引前二例等，认为“而后乃、然后乃、乃后，并重言也。”也就是说，“乃”字犹云而后、然后、后，与三者不过是同义重复而已。其说大约源于王引之，《书·禹贡》：“作十有三载乃同。”王氏云：犹然后也。案：孔颖达疏云：“作者，役功作务，谓治水也。治水十三年乃有赋法，始得贡赋，与他州同也。”据此，“乃”作“才”讲似更妥。至于“今”，则略不言及。裴学海《古书虚字集释》卷六则称：“‘乃今’谓‘於是时’也。‘乃’训‘於’，‘今’训‘是时’。”并断言：“凡言‘乃今’者仿此。”

杨树达《词诠》卷二则以《战国策·齐策》“先生所为文市义者，乃今日见之”一句为例，进一步发挥说：“按本当云‘乃於今日见之’，於字省去。”至于一般选注本则多含混不清地释“乃今”为“才”、“才开始”或“乃即”、“才就”等；似乎“今”就是“开始”或“就”的意思。杨伯峻《古汉语虚词》则以为此例中“乃”字引申有“这才”之意。

其实，“乃”字的常用义本来就有表示“却”、“竟”、“竟然”和“才”、“刚才”这两种意义。分析上述之例，《庄子·逍遥游》所云“故九万里，风斯在下矣。而后乃今培风，背负青天，而莫之夭阏者。而后乃今将图南”，是说大鹏飞到九万里的高空，风这就都在它的巨大翅膀之下了。而后这才能凭借风力，背负青天，无可阻遏。而后这才能计划往南飞。作者在此强调的是必须具备某种条件，才能有何种结果。表达“才”字意的虚词只能是“乃”，而不可能是“今”，更不可能是“而后”。

《战国策·齐策》“先生所为文市义者，乃今日见之”一句则是强调孟尝君原不以冯谖所市之义为然，有了薛人热烈欢迎的场面，这才看明白冯谖的一片苦心。而能表达“才”字意的虚词也只能是“乃”，而不可能是“今日”。与此同例，《左传》襄公七年：“夏四月，三卜郊，不从，乃免牲。孟献子曰：‘吾乃今而后知有卜筮。夫郊祀后稷，以祈农事也。是故启蛰而郊，郊而后耕。今既耕而卜郊，宜其不从也。’”其中“吾乃今而后知有卜筮”也是说“我在这之后才知道卜筮之灵验”。能表达“方才”之意的虚词也只能是“乃”，而不可能是“今而后”。

此类例句颇多，《庄子·人间世》：“且予求无所可用久矣，几死，乃今得之，为予大用。”这是栎社树的感喟之词,是说它在追求“无所可用”的过程中，历尽艰险，几乎被伐而死，这才达到了“无所可用”而“为予大用”的目的。

另有一点值得注意，在“而后乃今培风”和“吾乃今而后知有卜筮”两例中，“而后”的位置一在前、一在后，由于颠倒了一下语序，语义当然便有了差异。前例是说“然后这才”，后例则说“这之后才”。但是“乃”与“今”的语序颠倒却是十分显然的，这与是否带有“而后”并无关系。

又如《韩非子·难·三》：“夫六晋之时，知氏最强，灭范、中行而从韩、魏之兵以伐赵，灌以晋水，城之未沉者三板。知伯出，魏宣子御，韩康子为骖乘，知伯曰：‘始吾不知水可以灭人之国，吾乃今知之。汾水可以灌安邑，绛水可以灌平阳。’ 魏宣子肘韩康子，康子践宣子足。肘足接乎车上，而知氏分於晋阳之下也。” 因知伯率韩、魏之兵伐赵时有过以晋水淹灌赵国都城，差一点灭掉它的经验，所以他这才从中悟出“水可以灭人之国”的道理，并骄横地表示，打算用同样的办法对付韩、魏，结果倒被韩、魏、赵瓜分消灭了。《国语》卷十九《晋语》九：“三年而智氏亡。”韦昭注智伯之语云：“吾始知水可以亡人国也。”其“始”、“才”之意，只能靠“乃”字表达。同样，《晋语》二：虢公做噩梦在宗庙见到了白虎星，竟忌言凶兆，强使国人贺梦，舟之侨告诸其族曰：“众谓虢亡不久，吾乃今知之。” 韦昭注云：“以其贺梦也。”显然，有了贺梦的荒唐事，舟之侨这才明白了“众谓虢亡不久”的原因。

至于《庄子·逍遥游》所云“楚之南有冥灵者，以五百岁为春，五百岁为秋；上古有大椿者，以八千岁为春，八千岁为秋。而彭祖乃今以久特闻，众人匹之，不亦悲乎”一例，则是说与冥灵、大椿相比，彭祖根本算不上长寿，然而在当今世上他却凭久视长寿特出闻名，一般人的寿数与他们相比，不是太可悲了吗？此处的“乃”具有“却”“竟”、“竟然”的意思。

“今”、“今日”在时间上都是强调近指，与“现在”、“这会儿”“这”义相通。

据此不难发现，“乃今”、“乃今日”不过是“今乃”、“今日乃”语序颠倒的结果，“乃”、“今”本身的词义并无本质的变化。俞樾《古书疑义举例》卷一有“倒句”之例，即此类也。杨树达《词诠》所释已颇有道理，只是尚未言及语序颠倒，故以“於字省去”为解。至此，我们不妨套用裴学海先生语云：“凡言‘乃今’者仿此。”