（Forum of Chinese Language and Literature）是湖北大学文学院创办的涵盖中文学科各研究领域的学术辑刊，旨在搭建一个新的学术平台，展示海内外学者最新的研究成果，藉以倡导视野开放、独立研究的学风，立一家之言，撰传世之作。
《
中文论坛》（ForumofChineseLanguageandLiterature）是
湖北大学文学院创办的涵盖中文学科各研究领域的学术辑刊，旨在搭建一个新的学术平台，展示海内外学者最新的研究成果，藉以倡导视野开放、独立研究的学风，立一家之言，撰传世之作。
本刊第一辑
出版之际，正临近《新青年》百年纪念之日。陈独秀当年在《敬告青年》中阐述的六大办刊宗旨：“自主的而非奴隶的、进步的而非保守的、进取的而非退隐的、世界的而非锁国的、实利的而非虚文的、科学的而非想象的”，今天读来，依然振聋发聩。中国现代学术，虽走过了百余年的曲折历程，张扬了中国走向世界的决心和勇气，但如何在历史和现实的碰撞中，探幽寻迷，彰显人类文化的共通之处，构建中西会通的文化路径，依然任重而道远。我们相信：纯正、严谨、创新的学术活动是推动中国思想文化前行的重要力量，治学者思想的独立姿态，则是中国学术真正走向世界的前提。
内容提要：汉代诗学相对先秦诗学有一个很大的不同，那就是由用《诗》之学向作《诗》之学的转换，作者身份意识日趋自觉。这种转换和自觉首先是由经学家的《诗经》阐释来体现的。经学家重视《诗》之文本分析，特别是《诗》之本事和作品背景的分析，所以它的解《诗》常常向着诗人、作者方向发展；另外，经学家提出《诗》言“情性”的观点，从诗之创作角度来理解“兴”，有关“诗人”身份的专门命名和提出“国史”作诗说，这些均表明汉人对《诗》的态度由“述”向“作”的身份的转换。史家和辞赋家则更进了一步。特别是扬雄，充分肯定文人身份和写作方式存在的合理性，使辞赋作为一种合法性文本进入到文学家、理论家的视野中。扬雄的这一观点，在班固、王充等人那里有了进一步发展。这些，对于明确诗赋不同于经书文体的写作特征，使汉代作者身份意识走向自觉与文人传统的形成，均具有重要意义。
清人劳孝舆说：“风诗之变，多春秋间人所作，而列国名卿皆作赋才也。然作者不名，述者不作，何欤？盖当时只有诗，无诗人。古人所作，今人可援为己诗；彼人之诗，此人可赓为自作，期于言志而止。人无定诗，诗无定指，以故可名不名，不作而作也。”[1]劳孝舆这番话说明了春秋时代人们对待《诗》的基本态度和特点，那就是主要从述者和接受者的立场出发，在不顾及《诗》的原作者和原题旨的意义上对《诗》加以援用，以服从其主观意图和意志的表达需要。这种表达，实际上是在作者不名和不需要了解作者身份的情况下进行的。这也就是说，在春秋时代，人们对待《诗》，可以完全不考虑作者身份的存在。这种状况，到了孔子、孟子、荀子等人那里，也没有得到根本的改变，他们对待《诗》的基本立场仍主要是从述者和接受者出发，重《诗》的功用而非《诗》的创造。孔子称自己治学的特点是“述而不作”。“述而不作”，当然不是不作，而是在“述”的基础上的“作”，用孔子自己的话说是：“盖有不知而作之者，我无是也。多闻，择其善者而从之，多见而识之，知之次也”（《论语·述而》），即以学习和传述为优先的“作”。所以孔子对待《诗》，即使在献诗赋诗风气已经不复存在的情况下，仍主要是从《诗》道德政治的功用立场上出发，重《诗》的运用而非《诗》的创作。他提出的“诗可以兴，可以观，可以观，可以群”和“不学诗，无以言”的观点，也主要属于解释学而非创作学的概念，所重的是如何通过学《诗》来修身致知和进行人际间的交往，而非把《诗》看成是诗人情感表现和创造。到了孟子，情况有了些变化。他提出“以意逆志”、“知人论世”、“颂其诗，读其书，不知其人，可乎”的观点，开始注意到《诗》与诗人创作的关系，注意到《诗》的理解与诗人所处的时代、环境的关系。陈启源说“考孟子所论读诗之法，然则学诗者不先知诗人生何时？事何君？且感何事而作诗？然后其