《中学作文教学研究》是1929年民智
书局出版的图书，作者是
阮真。
序言内容
近年以来，西洋各国因心理学教育学的发达，对于各科教法教材上都经科学的研究而大有进步。中国的教育制度改革了没有几年，各科教法教材几乎是完全从西洋抄袭来的。惟有本国文字的教育是无从抄袭，因此国文的教法教材方面多还一仍旧贯。这固然是中国人对于新教育根本上没有深切的认识，但也由喜欢研究文学的人就不愿意谈科学，完全不了解科学方法是可以应用于一切的学术研究的。
现在渐渐有人明白历史可用科学方法去研究，于是有所谓国故整理之说了。但是国文教学的问题，似乎还少人敢说可以用科学的方法去研究；就是有去研究的，也至多限于小学的国文。
阮先生抱了十年中学国文教学的经验，立志再作十年中学国文教学问题的研究，一方面就主观的经验所得，把一切中学国文教育的问题加以分析，一方面再求客观的事实来推断教学的因果，这都是科学方法上所不可少的。不过后者工作较大，全部结果必非短少时间所能得到。所以在本书先把前者发表一部分，以后再把研究所得的结果，陆续发表。我们希望阮先生的研究能引起大家的注意，加以批评及帮助，开一国文教学上的新纪元！
至于阮先生的著作，已在前著中学国文校外阅读研究（本丛书之一）中介绍过，恕不再述了。
自序内容
今日中学生国文成绩之不良，其最显著者，莫如作文；中学国文教学之问题，最复杂者，亦莫如作文。旧式教师，于命题练习批改，犹不脱科举时代之习气！新式教师，一任学生自由写作，几无所谓教法矣。即从事教学研究者，又若文无定法，学无定程，而练习又无一定方式，欲求教法之运用得当，适应裕如，戛乎其难？
本书凡七章，本作者经验所得，参酌众议，列举中学作文教学之实际问题，详加讨论。凡此所言，虽未敢以为定则，然根据学生之赏际程度立论，亦有足供教学之参考采择者。至实际应用，仍赖教者之去取得宜耳。
附录二篇，为作者一年来对于中学生作文程度研究之结果，虽有未尽合科学方法处，而以此为研究之嚆矢，冀得国内教育家之指正，由草创而进于完美也。抑吾人研究教学，必须根据学生之实际程度，所言方不致袭虚蹈空，高远难行。读吾书者，取正编与附录合观之，方知作者之言，平凡近实，非欲标奇立异，惊骇流俗也。
本书属稿初成，蒙本校教育研究所主任庄泽宣博士详为审阅，并为删其芜杂，正其纰缪，作者深为感谢！其犹有未妥善者，则作者原稿之过也。
本书正编，颇有采取
孟宪承先生初中作文教学之研究处，附录第二研究，复蒙庄泽宣、崔载阳、徐锡齢、
古直、
何鹤年、白序之、
林瑞铭、张恩荣、张特嵩、吴元始、刘冕群、庄星云、蔡门桓、王子经、陆厚仁、王文新诸先生评阅文卷，而泽宣先生于指导研究费力尤多，并此志谢！
图书目录
第一章引言
第二章作文教学之目的及现行教法之错误
（一）作文教学之目的
（二）现行一般作文教法之错误
第三章作文教学之进程及批分标准
（一）教学的进程标准
（二）作文的批分标准
第四章作文之拟题
（一）拟题的预备问题
（二）拟题的方法问题
（三）题面的修辞问题
（四）题目的限制陴题
第五章作文之练习
（一）练习的方法问题
（二）口语练习与写作练习的关系问题
（三）练习的时间及次数问题
（四）文体及字数的限制问题
第六章作文之规约及指导
（一）作文的规约问题
（二）作文的指导问题
第七章作文之批改
（一）改文的问题
（二）批文的问题
（三）发文的问题
附录（一）中山大学预科入学国文试卷研究
附录（二）作文试卷分等评判的研究
第一章 引 言
作者前著国文教学之问题（广西教育厅编译处版），曾取教材教师学生以及教学制度各方面几十个问题详细讨论，而没有论到作文教学的问题；继著中学读文教学研究（同前），
中学国文校外阅读研究（中山大学教育丛书民智书局出版），虽间或论及作文，也不过寥寥数语。这并非因为作文教学上没有问题，不过因为问题太多而太复杂，为了全书组织关系，不能畅所欲言，所以只得另著专书分论了。我为要使阅者明白我所以要著本书的原因，所以要在本章中先来说些题前的话。这些话，统而括之，叫做引言，且在下面分节述写罢。
（一）作文教学的重要
论到中学国文教学的成绩，虽有读作二方面，但我以为读文是因，作文是果。读文成绩的好不好，往往在作文中表现出来，所以作文教学的成绩，也可包括全部国文教学的成绩。我们平时评判学生国文程度的好坏，往往只看他的作文；好多学校考查国文成绩，也只看学生的作文如何。这虽然未必尽对，原是也有些道理的：因为读书能力薄弱的，作文也不会好；作文好的，读书能力自然也高些。
从教育上看来，读文是吸收智识，发展智识的判断力；作文是运化智识，发展智识的发表力。读文好比蚕的吃桑叶，作文好比蚕的吐丝。吃了桑叶不会吐丝的蚕是没有用的；吃了桑叶仍吐桑叶的蚕，是消化器患了病的瘟蚕。我们要看所吃的桑叶好不好，消化不消化，原要看他吐丝的成绩如何！
读文与作文是互相关连的。这中间的关系，又好比种瓜得瓜，种豆得豆。现在有些教师教国文，读文与作文毫不相干。譬如，读的是苏东坡赤壁赋，作的是双十节感言；读的左国史汉，作的是什九语法不通的白话文；种的是瓜，希望得的是豆，那有这个这理？还有种的是稊稗，而希望得到谷米丰收的，那真似缘木求鱼了。这是教读文不顾到作文的缘故。但也有种子并不下错，只因误了灌溉之方，失了土气之宜，也是不能丰收的；而揠苗助长，反致稿死的也不少；这便是教作文不得其法的缘故了。那么作文教学在国文教学上不是占了很重要的位置吗？
（二）作文教学问题有研究的急切需要
现在中学作文教学上，很有许多复杂而难解决的问题：如作文教学的目的及进程标准问题，作文的批分标准问题，作文的拟题，练习，指导，规约，批改，种种问题，都是亟待研究解决的。现在一般中学国文教师，对于读文的教材教法，还能做些凭空著想的讨论；对于作文，多是随意乱教。大家遇到作文教学上的困难问题，难免模模糊糊的忽略过去，或者竟不把他当作问题。所以尽管讨论读文教学，而读文与作文，几乎不生关系；尽管照例办事的作文改文，而学生的文字很少进步；尽管教学生去读经史子集，而作文仍然不通；尽管教学生做小说新诗，而做日常应用文字不能下笔；而且在一年级与六年级的教法，毫无差别；学生程度能否及格？能否升级毕业？也是毫无标准。那么作文教学问题，不是很有研究的急切需要吗？
（三）作文教学法与作文法不同
有人说：“现在已有许多人注意作文教学的研究了，你看！坊间出版的语法，文法，作文法的书，不下数十百种，这都不是指导中学生作文的书吗？单以作文法而论：有统论文章作法的，如作文津梁，实用文章义法，白话文做法，国文作法，文章作法等等；有专论特种作文法的，如论说文作法讲义，纪事文作法讲义，白话信写法，应用文作法等等；有专论文艺作法的，如新文学作法，骈体文作法，短篇小说作法研究，新诗作法讲义等等。这许多书，还不够作文教学的研究参考吗？”这话不然，我以为这些书不过是讨论各种作文的规矩准绳。学生看了这些规矩准绳，仍然不能使用到作文上去而发生功效，那么我们在教学上就要注意如何使用这些规矩准绳？用什么方法？造什么机会？出什么题目？要怎样练习，指导，矫正？方可使学生能使用这些规矩准绳，在作文上发生了功效。所以我在本书所要讨论的是这些作文教学上的实际问题，却不是那些作文的规矩准绳了。
（四）现在没有研究作文教学问题的专书
论到研究中学作文教学的书，据我所看见过的，只有
梁任公的中等以上作文教学法和胡怀琛的作文研究。梁著多是些近于作文法的理论；胡著比较的切实些，但也没有论到许多作文教学上的实际问题。此外如吕云彪的作文题目五千个，附带了一些作文教授法；夏丐尊的文章作法中也附带了些教学上的讨论；张震南等编的中学国文述教，张须编的师范国文述教，都附带了作文教法一章。他如刘半侬，
钱基博，孟窓承，
夏丐尊，都有讨论作文教学的文章，但都不是专书。其他讨论中学国文教学的人，也有许多在篇中说及一段，但都是东鳞西爪的片段，而且多是个人理想之谈，对于教学的实际问题，没有深切的讨论。
我尝自奇怪，论作文法的书这么多，何以论作文实际教学的书竟没有一本？仔细想来，自然有些特别的原因了。一则，现在中学的国文教师，几乎没有一个不怕改文的。平日演讲一小时，只须一二十分钟的预备；改一期几十篇的作文，那就麻烦了几十倍。而且一般学生很注意教师演讲的好坏，不注意批改的。教师只须在讲台上演讲得天花乱坠，便可引起学生的信仰，博得“讲授详明”，“学问渊博”，“富有新思想”，等等的评论；否则便要失了学生的信仰，得到相反的评论了。至于学生的注意批改，却是相反。圈的愈多，改的愈少，宽给分数，优加赞语，学生没有不欢迎的。倘使愚笨的教师，多加删改，少加圈点，多指出文中的疵病，学生便要大不高兴，和他纠缠不休了。倘使给分大严，批语多坏，便要引起学生的反对了。所以教师对于改文，不妨惜墨如金；对于讲演，不能不口若悬河。有经验的教师，熟悉了学生的心理，尽管敷衍，教学很顺手的；没有经验的教师，尽管努力，教学反致劳而无功的。所以聪明的教师，宁可致力于演讲，不肯致力于改文的。至于作文的教学，不过随便想出几个题目，教学生随意做一篇文章，就完了事，还有什么教学的问题？二则，教师改一篇文章，平均已要花二十分钟，（最易改的约十分钟，不易改的约三四十分钟，长的竟有一二小时改一篇的）。改完了四五十篇不通的文章，已经麻烦的要头痛。甲班改了，乙班又来，还有什么精力去研究？三则，教师从文学国学上研究，还有进身做大学教授的希望，或者还可得些小名气，至少也可写些小说新诗，取巧的国学小书，赚得一些稿费。改学生的文章，只是完全牺牲；在作文教学上研究，不但一辈子没有进身升级的希望，而且难得社会奖励，书局收买，简直是笨牛耕田，毫无出息的。有此三因，我们希望中学国文教师从作文教学的实际问题上去研究，恐怕很难；即使有这种研究，也难得书局给他出版；所以也就没有这种专书出现了。
（五）我写本书的动机
我在教中学的八年经验中，觉得照例办事的作文改文确是没有什么问题的。可是如要学生作文进步，那就处处发生困难，处处发生问题。我的教作文，也有学生说我好的，也有学生说我坏的，也有学生极端反对我的，我都不很在意。学生最反对我的地方，就在命题及练习上尝有规定的限制，在批改上标出许多不通的句子，多多指出他们文中的疵病。有些学生因此和我纠缠不休。例如：题目出得少了，要我多出几个；题目文体限定了，要求自由去做；时间字数限制了，要我去了这种限制；有时我要他们在两点钟之内做两三篇文字，每篇限定只要做几十字至百来字的短文，有时我在前一小时演讲，教他们在后一小时内做一篇短文，有些学生好像大难临头，以为作文的旧例不当如此。在作文卷子上杠子（即粗直线）瓜子（即粗点）打得太多了，有些学生看了眉批还不认错，还要带了不好的面色来质问我。譬如学生文中说：“广西地瘠民贫，出产甚少，比之膏富之省，真是风马牛不相及了”。我把他改为“比之土地膏腴之省，真是望尘莫及了”。上面批了“用典不当”四字，学生还是不明白的。因为他根本误解了“风马牛不相及”的典子，还得细细和他说明。有的学生，说了一遍还不明白，还要再三反复的说明，再造一句“风马牛不相及”的用法的句子给他看，才能明白。可见误谬观念的不易改正了。
（学生的文卷，还有很复杂奇异的不通的式样，我因没有改过的文卷在手头，所以只好拿广西大学的试卷举了一个简单的例）。又如“骨肉痴情，恋恋不舍”。我把他改为“骨肉亲情，依依惜别”。所差只在毫厘之间，而他在小说上学来的“痴情”“恋恋”都用不著了。（按该生写其别父母来校之情，凭我记忆所及者）。又如“中华民国的诞日已有十六个”，这是文意谬误了。又如“地瘠民贫的广西，物质文明甚不发达，故人民生活程度日高一日”。这是论理矛盾了。这种地方都是应该打杠子的。
学生怪我杠子打得太多，往往和我争论不休，有的竟把这页文章撕去了。后来我索性在发文的时间，把一般学生易犯的毛病，不通的句子，一一写在黑版上公开批评。我虽然没有写出作者的姓名，但一班同学往往推测得到这大概是某同学的卷子，所以被批评者十分反对，结果做了几回，只好不做了。我于作文批分，曾定六条标准，很想用比较客观的方法，还他一个真正的价值，所以坏的文卷往往有批一二三十分的。结果教务课的人！说我批分太严，所以我认为不及格的学生，学校都让他们毕业了。照此说来，还是毫无标准，自五分至五十五分的文章都批六十分好些。（一般教师大都如此。）可见略微有些科学头脑的人是不适宜于做现在的国文教师的了。而我认为作文的批分标准，究属应该用科学方法来研究的。
我有一学期曾教某校高级教育科的国文，有十几个学生程度特别坏的，我曾经建议教务课，应该按照程度，随班补习。我开了一张名单，有须在初中一年级补习的，有须在初中二三年级补习的，好些同事目我为迂论，因为学生挂了高级的头衔，有谁肯到初级去补习？结果事实办不到，那些学生都视我如仇敌了。后来我就改教国学专门班，把这班让给别的同事去教。那位同事一学年只教学生做六次作文，而且几乎不加删改。但是学生个个及格，个个戴了高帽子，也就个个欢迎他。不料这班学生毕业之后，竟有一位去教某初级中学的国文，一星期之内，就闹得笑话百出，连写两封不通的信给校长，校长也只好请他辞职了。因此，我以为学生作文的升级标准，毕业标准，也就成了问题，不能不研究，不能不规定的。（我曾在教务会议席上主张师范生国文不级格的不准毕业。许多同事都目为迂论。但是我看见全国教育会议上也通过这样的一个提案了。）作文教学上还有许多困难的问题，都是必须详细研究，澈底讨论的。这些问题，数年以来，常常盘旋在我的胸中，终于没工夫把他写出来。最近一年中，我脱离了中学国文教师的生活，专做国文教学的研究工作，才有机会写书。在我的研究工作上，第一步是解剖问题，根据经验，假定理论；第二步是调查考察，做事实上的印证。第三步是以实地试验的结果，证实理论。本书所言便是根据经验，假定的理论；下面附录的两种研究，便是事实的印证。我希望多有同志去实地试验，所以一起把他发表了。
第二章作文教学之目的及现行教法之错误
本章的要旨在根据作文教学之目的来评判现时一般中学作文教学法之错误。所以要分两节来说：
（一）作文教学之目的
作文教学之目的，总说一句，在养成学生的正确而有法度的表述能力。因为要正确，所以教作文时要注意下面的几个条件：
1、思想清晰。所谓清晰便是：
（1）达意明白正确而不含糊；
（2）思想有主脑而不琐碎；
（3）思想有层次条理而不复杂纠缠。
2、文意切题。所谓切题便是：
（1）不作题外的空言浮文；
（2）不用通套滥调凑成篇幅。
3、论理正确，所谓正确便是：
（1）因果关系切近而适合；
（2）言论不背逻辑的规则。
4、辞语确当。所谓确当便是：
（1）用字或辞精确而有分寸；
（2）用成语或古典适得其当。
5、见解切合、即言之中肯。所谓切合便是：
（1）经验确凿，而不言之无物，游谈无根；
（2）论证切实，而不空疏罢漏，迂阔陈腐。
因为要有法度，所以教作文时要注意下面的几个条件：
6、文法（或语法）通顺。所谓通顺便是：
（1）文句组织完全，而不前后剌谬；
（2）句中虚字妥当；
（3）造语用辞不犯文法上的规则。
7、结构谨严。所谓谨严便是：
（1）篇章有组织而不散漫；
（2）篇中前后布置得当，详略适度；
（3）提要汰冗，删繁就简，文有剪载有精采。
8、修辞雅洁。所谓雅洁便是：
（1）用辞用典雅驯而不怪僻，通俗而不鄙陋；
（2）造语简炼修洁，不烦不赘。（白话文句尤忌拖泥带水）
9、段落分明。所谓分明便是：
（1）分条分目有确定不移的标准，而不参差凌乱；
（2）每段起结清楚而有眉目，不致头咬尾巴，纠缠不清。
10、标点清楚。所谓清楚便是：
（1）使语意不致移变，不令人误解；
（2）使阅者一目了然，易于诵读。
“我主张标点只求读者明白，可省则省。譬如说‘
广州中山大学阮真’，一定要加上三条直线，实在大可不必。至多在阮真上加上一条直线好了。因为恐怕人家不知道我的大名，有时下面没有逗点容易和下一字连读的。例如‘胡适之文章清浅’。很可读成胡适或胡适之两个名字了。 但在下面有逗点的，也可不必。英文私名起头字母用大写，而中文则已有姓冠首，不标等于标出。譬如阮真的阮字，大家一定知道是姓，决不曾作别解。便是必须要标出的名字，倘在上文已经标过，下文也可省了。又如‘你去上海吗’，‘君赴沪否’，这‘吗’字‘否’字已经表明是问句，何必再加‘？’，但点有形式的统一关系，以不省为是。标则有时很可省的。中文中类似这种可省的地方很多，我常常觉着标点太麻烦。我们何必强学英文的赘疣呢”？ “试问这个英文的‘英’字要加上直线吗？英是代表英吉利，应该加上直线的。但实际上实在可省”。
以上十条，我认为在中学作文教学上必要注意的。不过初中和高中的作文标准，还有分别；各条应占的百分比还有不同；在各学年的进程标准上，各条的注意点也该有些差异。这些问题，只好论作文标准的时候再说，此地不能详论了。至于还有文学作品的艺术方面是不能定标准的，而且在中学作文教学的目的上还谈不到文学作品的艺术，所以不必在此讨论了。我们所要注意的，便是根据这些条件，来评判现在的中学作文教学是否能达到教学目的？是否向着目的做去？现行的中学作文教学法有没有走错了路？
（二）一般中学现行作文教学法之错误
现在一般中学作文教学的状况，因为教师的主张不同，可以分为四派：
1、古文派 从前举人拔贡出身的中学国文教师多是这派，现在受了时代思潮的影响，渐渐的淘汰了。但在偏僻的地方，还有不少。他们教作文能注意笔法篇法，我以为这是他们的优点，却是未可厚非的。不过他们太注重形式，专在“起承转合”上做工夫，教学生做些“秦始皇论”“汉武帝论”一类的空文章，有的还教学生学做寿序，墓志铭。他们对于古文义法是有相当的工夫的，但对于新思潮多不了解，多不注意。甚至痛骂白话文，即使学生自己做些白话文字，教师也不肯批改。他们的教学法，当然谈不到了。所谓作文教学，不过出一个题目，教学生做一篇八股式的文章，再把学生的文章圈点一下，删改几字，末了写一个批语，如“独出冠军”“气盛言宜”，“文势如长江大河一泻千里”等等就完事了。 他们教一年级如此，教六年级也是如此。学生能不能做一篇“起承转合”完整的文章？学做这些文章有什么用处？他们是不问的。他们以科举的经验教学生，不知学生用不着考科举了；他们以文人的经验教学生，不知学生不要替人做寿序墓志铭赚些“笔敬”了。这种教法，一方面阻塞学生的思想，一方面桎梏学生的发表力；一方面灌输许多陈腐思想，一方面误解许多新思潮；这当然是不能达到作文教学的目的，而且与时代思潮，教育宗旨，都是背道而驰的。但是，他们还能注意一点法度，学生的作文虽然不好，也还不至于毫无规则的乱做。他们的批改虽然也不很仔细，但对于学生文中的错字，不通的句子，却是很注意的。所以有些学生的父兄还很敬重这派教师。
2、新文艺派 这派教师是研究新文艺的。他们教读文全是白话的小说，剧本，新诗，教作文当然也是这样。他们教作文是完全任凭学生自由，不加一些限制的。学生作文的题目是自由拟的，文体是自由做的，时间和字数，当然更自由了；便是数星期不交卷，也不妨的。这派教师把学生看作文学家，所以他们说：“教学生作文，不是考文。教他们自由去做，方才做得出好文来。古今文家的作品，都是兴到就写，那里是强迫出来的呢？”这种主张是对于古文派的反动思想，确是学生最欢迎的。因为学生爱写什么，就写什么，爱怎样写，就怎样写；便是几星期不作文，也不妨对教师说一句：“我近来没有文学的兴会（Inspiration）”。这样一来，学生也以文学家自命了。所以学生的作文簿面上不写“作文”，都写得五花八门了。有的写“浪花集”，“秋两集”，“心田集”等等；有的写“哀鸣”，“苦泪”，“意园”，“我的花园”等等；有的写“言论自由”，“思想自由”，“垃圾桶”，“字纸篓”等等；我还看见过一本最奇怪的作文，簿面上居然写了“吊袜带”三字。翻开一看，原来他第一篇新诗的题目是“吊袜带”。学生做些什么文章呢？多数写的恋爱，性欲或婚姻问题，有的写土匪，有的写学生生活，有的写骂人文章，自校长教职员同学以至校工，无所不骂，尤其爱骂女同学。最高明的能写些自然界现象，或对政治社会发些感慨。这些作品，多数不但文字不通，连题目也不通的。还有不能自己拟题的，往往抄些小学时代做过的课卷，或者抄些小刊物上不出名的作品去敷衍塞责了 。 教师的改文，不但不仔细，便是错字也不改正，甚至于不通的句子也加圈了。 文后也是随便写些批语，如“写得很有情趣”，“很有文学天才”，“再加用功，不难成文学家了。”等等，这种教法的不当，实在比古文派的教法更甚了。因为教师差不多完全不负责任，作文完全由学生乱写；还能达到教学的目的吗！中学国文教学的目的，要把个个学生养成文学家吗？学生到了毕业，文学还未入门，普通的应用文字不能下笔，写封家信还是不通。怎能有正确而有法度的表述能力呢？但是，这派教师是最为学生所欢迎所崇拜的。我在这派教师之后接手教过两班学生，要想把这种教学习惯矫正很不容易。于是有些学生说我不懂新诗，违背新潮流了；有些学生说我束缚思想，作文太不自由了；结果我只好定一期限制作文，一期自由作文，以为调剂。但也有些作文上了轨道的学生背后说我改文很仔细，一字一句不轻易放过，还比从前教师的教法得到一点益处。
总之，我认为教学的行为是要师生共同负责的；教学的方法是要有计划的；教中学生的作文，要把社会上需要的文字，从多方面来练习，不能偏重文艺的。何况学生只能做些画虎类犬的小说，非驴非马的新诗，绝对谈不到“文艺”二字呢？文学家的作品虽然要“兴到就写”，中学生的练习作文，必要有些限制才可达到教学目的的。所以我以为这派的教法把中学生看作文学家，恐怕是错误的。
3、新思潮派 这派是灌输新思潮的。平时上课的时候多是讨论问题主义，作文也多做些这类的文章。学生的作文也很自由，所以往往有写得洋洋数千言的。有些学生也有一学期之内做好一篇数万言的长文才交卷的。这派教师的主张刚和古文派极端相反。他们注重新思潮，对于文章的句法篇法是不屑重视的。所以他们的改文，只注意思想。实际上批改洋洋数千言或数万言的长文，也就难注意他的句法篇法了。他们的主张，以为讲求句法篇法是空疏无用的。现在的中学生要能了解新思潮，文章不必多做，但要“言之有物”。结果学生的思想固然灌输得丰富了。 但是不澈底，不正确，而且未必了解；学生的文章固然能写洋洋数千言了，但多是一堆瓦砾，篇章散漫，语无伦次，文句多是拖泥带水，纠缠复杂，很少清晰有条理的。而且篇中多是空言浮文，纵然拉拉扯扯，胡乱写了数千字，按其实质，也不过几百字。用笔这样不经济，有点像旧式女子的缠足布 ，又臭又长！这种文章请我来改，除了大加删削之外，没有办法。我因为这样删削，有时很结怨于学生。但要我圈下去，心里便觉着难过。
这种教法，我以为很难养成正确而有法度的表述能力的。我以为我们教作文固然要注意学生的思想，但更要注意思想的整理；固然要注意发表能力，但更要注意发表的方法和技术。我在论高中读文教学上篇，（此文载
中华教育界十五卷六期。）曾有一段批评这派教法的话，现在节录于下。
“……近年教国文者，恒重内容思想而轻形式章句，潮流所趋，无敢反其说者；而教者学者习伪成是，此不可不辨也。夫国文一科，其所以异于哲学，教育，政治，经济，社会，史地，理化，生物诸科者，正以此重形式章句，而彼重内容思想也。学生既学习诸科，获得常识，有所思矣，而笔不足以达之，此有赖于国文也。使其为文，句无修炼，章无结构，即富有思想，则谓国文教学之失败可也。而今之教者乃曰：‘吾重新思潮’。举凡政治经济社会之主义问题而讨论之……。如是则喧宾夺主，使观者几疑为问题主义之讨论课，而不知其为授国文也。即以内容言之，以国文教师之学力而足以讨论政治经济社会之主义问题，谓有澈底之见解者吾不敢信。凡此皆专门学者之所研究，夫岂教国文者所能博而通之耶？抑岂仅阅报志之论文，即能解决若大问题耶？其有以偏激之主义宣传于思想未成熟之青年者，则既误青年，亦所以自误其主义也。虽此种教法易受学生欢迎，固有合于青年之兴趣者，然绳以国文教学之道，则相去远矣。考其结果，则使学生仅能为粗浅之白话，而复字句累赘，篇章散漫，语不成文，文不成章，下笔辄数千言，而纠缠复杂，无可取者。此重思想内容而不重发表思想之形式训练故也。……”现在中学的国文教师，前派和这派居了多数，学生的倾向也是如此。所以我们一看中学生的文卷，便觉得非常潦草，想到那里写到那里，很是漫不经心的乱写。譬如做“学生要重体育”的论文，起头便是外交失败，国势凌夷，帝国主义者利用军阀走狗来压迫我们一类的话，到后从体育说到卫生，从卫生说到医院，从医院写到医院中的病人。有的在结束的时候，又来高呼口号。这样的写法可以写至无限长，便写十万言也是写不了的。错字别字脱字，一页中总有几处，便是书法也不清楚，并且不写在卷格中了。旧式教法的反动结果到了这个地步，我以为或者还楚古文派的教法比较有些绳墨了。
总之，这派的教法，也是不负责任的教法，也是不能达到作文教学的目的的。但是，这派教师，学生也很崇拜的。因为不论写些什么文字，都可交卷，岂不自由？岂不容易？文章的好坏他们那里知道？
最奇怪的，数年前我听见我的友人在长沙教书的说：长沙中学师范的学生，分成马克思派，安那其派，波尔希微克派。一个国文教师到校，学生先要问他，你是信仰那种主义的？没有主义的教师，马上请他“滚蛋”！即使有主义的，倘使信仰马克思主义，安那其派就不满意了；信了安那其主义，波尔希微克派就要反对了。这是各个国文教师，宣传各个主义，灌输新思潮的结果啊！这种教师，简直以教育为工具了。我在某校也看见过这派的教师，便是学校当局有时也无可如何他。因为他很得学生的信仰，有时为了换教员，怕要闹起风潮的。
4、国学派 这派可以说是翻陈出新的旧思潮派。他们主张多读书，少做文；读书贵能积理，积理愈多，文章自然能茂达的；多做空文章，有什么用处？我在八年前，也曾有这种主张。我从前所以有这种主张，是由于我在中学生时代每星期作一篇空文章，徒徒刮尽枯肠，没有得到实益而来的。其实也可说是对于古文派的反动思想。我们要做些好文章，确是要多读书，多积理的。肚子里“空空如也”，那里做得出好文章呢？譬如厨房里有了鱼翅海参，自然有好菜做出来；倘使只有些青菜萝卜，那里做得出好菜来？中学生只作文，不读书，便是天天做一篇，也做不出好文来的。所以这种主张，还有一面的真理。我在初级师范做学生时，还能在空文章上出些风头。所以还不怕作文。但是我看见一班同学，到了作文课便头痛，既讨厌他，又害怕他。见了题目，搜索枯肠，写不出一句适当的话。有的同学还请我来替他起一个头，让他可以接续下去，胡乱扯说几句，便去敷衍交课。当时我们同学怕作文的情形，我还宛然在目。我们同学把作文课叫做“刮油班”。一到上作文课，大家便说： “又要刮油去了……”（刮油便是搜刮枯肠的意思）。这种作文，确是不用多做，确是没有进步的。我记得梁启超，胡适之，刘半侬都有这种主张。我现在且录梁先生在中学以上作文教学法第五一页上说的一段话如下：
“现在中学生至少一星期做一篇文，不但中学生做不好，便叫我做，也必定越做越不通。我主张每学期少则两篇，多则三篇，…… 多做学生便要讨厌，或拿一个调子套来套去。……”
但是梁先生主张用课外随意做笔记来补助作文，做一次必将一种文做通，做一篇要得一篇的好处的。
现在中学的一般国学教师，大概也有这种感想，固然一学期中只教学生做两三次文了。但是学生的笔记还没有看见，学生的文章也多不用心批改，究竟学生能否做一篇得到一篇的益处呢？
他们因为要学生多读书，所以题目出得很大。如“诗歌在中国文学上的位置”，“评史汉之优劣”等等。这种题目很可做大学文科生的毕业论文的。中学生有没有这样的学力识见去做，他们是不问的。有些学生拿了他们教师的题目，不知道一部廿四史从何处说起，便跑到我那里来问我参考些什么书？我把谢无量的中国大文学史，陈钟凡韵文通论，中国文学批评告诉他们。他们便东抄一些，西抄一段，凑成一篇文字去敷衍课文了。到后他们来告诉我，他们的教师也只有看这些书，所以秘而不宣。他们没有读过几十篇史记，汉书，也没有读得几多诗歌，只有读了一本薄薄的文学史，便做起这种题目，安得不从别人的抄袭书上去拾些牙慧呢？但这种抄袭书上引证的书却不少，中学生抄成这样一篇煌煌大论，着实可以惊到浅学的人，要说“某先生的教学成绩很好”，或“某生的文学很有根底”了。 但是离开了书本，教他们写一封信，或作一篇普通文字，仍然是很多不通，真相毕露了。（不但中学生，便是现在的大学生，还有好多如此呢。）
这种教法，可以说只教学生抄书而没有练习作文。抄来的书是不用改的，所以教师也可省得删改了。这样教去学去，能达到作文教学的目的吗？能养成正确而有法度的表述能力吗？倘使学生已经有些识见，真能细心抄书，到也可以养成些读书的判断力。可是他们抄来的书并不了解，连自己抄袭凑成的大文也不尽看得懂，那不是空有这些好成绩了吗？
讲到作文次数多少问题，我近年的主张也和八年前不同了。我以为没有做通文字的学生，应该多多练习；不过从前那种“强做题目，硬写空文”的练习法应该改良。孟宪承先生在初中作文教学法之研究篇中，（见教育杂志十七卷六号，并见中学国文教学论丛。）根据学习心理，主张练习次数要多，作文应该每星期做一次，还要天天有一点练习，我认为不错的。梁先生的主张，似乎陈义太高，对大学生讲则可，对中学生讲，还是不行的，我希望对学生的进步负责任，而希望达到作文教学目的的教师，还要仔细研究才好。那些国学派的教法，多是好高骛远，不求实际的。梁先生自己没有做过中学国文教师，而他的天才，学力，经验，都和现在的中学生离得太远，所以他在教学上的主张，我们不能盲从的。至于作文的练习方法应该如何？各年级作文的次数问题应该如何酌定？我后面还要详论，此地不能多说了。
我写了以上四派，几乎没有一派的作文教学法能合上面所举的教学目的的。我不是说现 在的中学国文教师个个如此，不过多数教师的教法，恐怕不出这四派了。这大概是我们国文教师多注意在文学国学上研究，少注意在实际教学的问题上研究的缘故。
第三章中学作文教学之进程及批分标准
中学作文教学问题中之先决问题，除了教学目的以外，还有教学进程标准及批分标准两个问题，这是不能不研究解决的。本章且来讨论这两个问题罢。
教学进程标准
现在要定中学作文教学的进程标准是很不容易的。因为许多语文教学上的基本问题，如高初中学生字汇及词汇的用量标准，成语及古典的用量标准，文字中理解力及组织力的标准，发表能量技术及速率标准，现在都没人用科学方法研究确定，那么我们要定教学进程标准，拿什么做根据呢？但是，现在一般中学，同在一校的学生，往往有一二年级生的作文程度高于三四年级的，也有三四年级的作文程度低于一二年级的；同在一校的教师，往往有一二年级的教学高于三四年级的，也有三四年级的教学低于一二年级的；同是一个教师，往往有自一年级至六年级同用一样的教法，一样的标准的。那么升级既无标准，毕业也无标准，我们对于学生的程度，教学的进程，还有什么把握呢？
我明知凭一个人的经验来假定这种标准是难得大家公认的。但是，如果要得大家公认，用会议的方式来决定呢？还是用调查统计的方式来决定呢？现在一般中学国文教师，恐怕有的不曾感觉到这种问题，或者没有这种研究的兴趣与习惯，那么便是会议调查，也难得正确的结果的。所以我只好根据个人的经验来假定一个中学作文教学的进程标准了。不对的地方，我希望研究这种问题的同志加以修正！
1、初中一年级的教学标准：
（1）能运用常用的字二千五百字。（占识字量三分之二，以下同此比例。）
（2）能运用常用的辞及成语古典约与前条相当。
（3）能在两小时内写成二百五十字左右的白话文字。(自二百字至三百字。)
（4）文中思想清晰，简单的文句组织完全无病，标点百分之六十清楚。
2、初中二年级的教学标准：
（1）能运用常用的字三千字。
（2）能运用常用的辞及成语古典约与前条相当。
（3）能在两小时内写成三百五十字左右的白话文字。(约自三百至四百字。)
（4）文中思想清晰，文意切题，辞语确当，语法大致通顺，标点百分之八十清楚。
3、初中三年级的教学标准：
（1）能运用常用的字三千四百字。
（2）能运用常用的辞及成语古典与前条相当。
（3）能在两小时内写成四百五十字左右的白话文字。
（4）文中思想清晰，文意切题，语法通顺，辞语确当，段落分明，标点清楚。
以上是初中作文教学的毕业标准。至于书法一项，至少要端正清楚能写在卷格内。这种技能，在小学的毕业标准就该养成的。
4、高中一年级的教学标准：
（1）能运用常用的字三千七百字。
（2）能运用常用的辞及成语古典约与前条相当。
（3）能在两小时内写成五百字左右的文言文。
（4）所作文字在初中毕业标准之上，能文法通顺，论理正确。
5、高中二年级的教学标准：
（1）能运用常用的字四千字。
（2）能运用常用的辞及成语古典约与前条相当。
（3）能在两小时内写成六百字左右的文言文。
（4）所作文字在初中毕业标准之上能文法通顺，论理正确，见解切合。
6、高中三年级的教学标准：
（1）能运用常用的字四千二百字。
（2）能运用常用的辞及成语古典约与前条相当。
（3）能在两小时内写成七百字左右的文言文。（约自六百字至八百字。）
（4）所作文字在初中毕业标准之上能文法通顺，论理正确，见解切合，结构谨严，修辞雅洁。
这高初中学六年中作文教学的进程标准，是我个人假定的标准。我还要附带几条说明如下：
（1）学生常用字汇，已有好些人研究过。 我此地所定的标准是假定高级小学毕业生能识三千字，能用二千字为标准，以后在中学按年增进的（增进律逐年减少）。但用字量为识字量的三分之二，（这也是假定的），则按照我所定的标准，初中毕业的用字量为三千四百，识字量当为五千一百字；高中毕业的用字量为四千二百字，识字量当为六千三百字。
（2）照我所定的用字量标准，或者有人要说太低了。其实不然，我们所识的字或者超过七千字，但所用的字，实在也不过四千多字。（因为有许多子史书上识来的字，现在用不着的。）何以中国常用的字这样少呢？这是另有原因的。在中国文字上两或三字以上联成的辞，往往是一个字的意义。那些从英文，日文，梵文中翻译的辞不消说了，便是纯粹中国的辞，也非常之多。
例如“月白”，“竹青”，“枣红”，“银灰”，两字相联，皆成特种之染色名辞，这还可以望文生义的。又如：商人营业叫做“经营”，买卖叫做“生意”，这些辞中原字的本意，已经有些转变了。又如“行李”一辞的意义，中间经过四次转变，在左传作使臣解（如寡君使一介行李），在汉书作随从解（如行李满道），后来作出行使用的银钱解，现在又作出行用的铺盖解了。但这辞还有一个“行”字的意义相同。又如利息的奖金叫做“花红”，商量叫做“斟酌”，那便和原字的意义大不相同了。这种辞都有单字的意义，和单字一样的用法，那么中国的字，因此增加了几倍或几十倍了。但是，现在还没有人做常用词汇的研究，我对于中学生的用辞量毫无把握。所以只定了和用字量相当的标准。所谓相当，并不是说数量相等，那是说和这些字汇造成的辞相当。
（3）古典和成语，在文章中有同等的价值。有时用了三五个字的古典或成语，往往可省数十字的文章，或者竟有数百字的效力。这是为文笔经济着想不能不用的。譬如说：“以弱小之爱尔兰，抵抗强大之英国，虽不能胜，很有勇敢精神”。不如说：“爱尔兰以螳臂当车，其勇可嘉”。譬如说：“你走错了向方，目的达不到了”。不如说：“你真是南辕北辙了。”不过古典和成语都要用得其当罢了。但是在中学生必要能识能用的量数标准，还待研究。
（4）在发表的速率及能量，我都以两小时为单位标准，这是指学校普通的作文言的。因为学校普通的作文都以两小时为单位的。但有时我们应该教学生练习短文，有时也可练习片段的文字（不是整篇的），那么有时一小时内做两篇（如电文布告等），有时一二十分钟内做一个练习，都无不可。发表能量，可照时间比例酌定。
（5）我所定的学生作文的技能标准，是根据上章作文教学目的下的十个条件的。在各年级进程上各条的轻重虽然有些不同，但在批分时，初中可以三年级所定六条为标准；高中可以三年级所定五条为标准。因为实际的作文，各条都要注意，不过在某年级进程上特加的某条要特别注意罢了。照这些标准做去，方可养成学生的正确而有法度的表述能力，方可达到作文教学的目的。
（二）作文的批分标准
现在一般中学国文教师对于学生作文的批分是毫无标准的。即使有的教师有些标准，也是各人不同，难得一致的。要定这种标准，更有极复杂的困难。批分标准和进程标准是相关连的。譬如在一年级的标准可批六十分的文章，在二年级就不及六十分了；在三年级的标准只可批五十分的文章，在一二年级可批七十分或六十分了。倘使进程标准不确定，则批分标准亦无把握，这是第一种的困难。又譬如我们把批分标准假定了，但各条标准应占的分数比例如何，又是一个问题。要解决这个问题使大家公认，又和解决进程标准有同样的困难，（参看上节第二段。）此是第二种的困难。又譬如我们把各项标准都确定了，而应用这种标准批分的时候，仍然不免困难。因为文章中很有许多“心营意造”的原素，仍然在标准以外的。这是第三种困难。我在广西中等四年生的作文程度研究（载中山大学教育研究第十二期。）篇中曾经说：
“……学生的文卷，往往有思想虽然清楚，而理解力太幼稚浅薄的；也有文法虽然通顺，而语调太拙劣简单的；所以实际上又须注意他的理解力与发表力。又如形式上的错误，不但要注意量的多少，还要注意质的轻重。同是文法犯规，而犯的轻重不同；同是用辞不当，而不当的程度又有不同。他如作文的技术，修辞的技术，文章的声调，都是难有标准的。所以作文的分数，决没有人能批定这篇文字是五十九分或六十一分的。所以我所批的分数，只能以五分为差数。五分的差数，或者仍然不免眼高低的毛病，那么只好看所分的十等程度，大概不差罢了……”
譬如我们按文字长短，错误多少的比例来定分数，也是不能正确的。因为长而无当的文字未必胜于短文，而且中间有很多复杂的问题，这种比例也不易定。这是第四种困难。
有此四种困难，所以假定些批分标准也不过在批分时比较得有点把握罢了。要求严格的有科学根据的标准，恐怕非经过许多人长期的研究是不易确定的。
有人说：“作文批分的标准，只能用品质量表的方法，制定一种量表来衡量学生的作文程度，比较得容易些”。但要制定量表，也有种种极复杂的问题：
1、先要确定中学生作文应用的各种文体，用文体来分门。因为一种文体的量表，不能用于各种文体。
2、次要用各种文体的各种作法来别类。因为一种文体中还有各种作法不同，限于一种作法的量表，又不能应用于各种作法。
3、次要用各类题目来分目。因为某种文体某种作法之下，尚有各种题目的类别不同。 一类题目的量表，仍然不能应用于各类题目。
4、次要用题材来分细目。因为各类题目之下，又因题材不同，所做文字面目大异。一种题材的量表又不能应用于各种题材。
5、在每种细目之下，各做一种各等程度的量表，那么至少要做几百个量表了。 譬如一个量表要用十篇文字做代表，那么全部量表要几千篇文字了。要做成几千篇文字的量表，非要搜集几十万篇的学生文字来研究不可。
6、这种量表的工作，须要有十几个研究员研究，几百个学校的帮助，几年的光阴方可成功。现在我个人用一点一滴的工作，期以数十年，成功与否，尚无把握。
7、即使这种量表成功，应用的人或要同查字典一样困难。所以作文量表的研究，在初级小学比较容易；在高级小学，就很困难；在中学程度，或者竟无办法。如果用我的办法，分门别类的做去，在有法度的文章，或者可能。但在现在一般毫无法度，完全乱做的中学生的作文，恐怕根本不能取作量表的材料。那么简直没有办法了。
但是，现在一般中学教师对于学生作文的批分，也有这个批五十分，那个批八十分的；即使请同一教师看同一文章，今天批六十分，明天未必不批五十分，或七十分；有些教师竟会把六十分以下至零分的文章，一律都批六十分。所以学生尽管不及格，仍能升级毕业。我曾经选了中山大学的入学试卷六十篇，请十几位国文教师批评，请他们把试卷程度自大学一年级至小学四年级分成十等，结果发现同是一篇文章，有的评为大学一年级程度，有的评为小学五年级程度。各人批评同一篇文章，最高的与最低的平均都差五六年。中间有四篇，各人批评程度相差有八年之远。那么我们在没有办法之中，也不能不想出一些办法；在没有标准之中，也不能不假定一些标准了。现在且凭我个人的经验来假定各级中学生作文的批分标准如下：
1、初中各级学生作文批分标准表：
标准 一年级百分比 二年级百分比 三年级百分比
（1）思想清晰 〇〇，四〇 〇〇，三〇 〇〇，二五
（2）语法通顺 〇〇，三〇 〇〇，三〇 〇〇，二五
（3）文意切题 〇〇，一〇 〇〇，一五 〇〇，一五
（4）辞语确当 〇〇，一〇 〇〇，一五 〇〇，一五
（5）段落分明 〇〇，〇五 〇〇，〇五 〇〇，一〇
（6）标点清楚 〇〇，〇五 〇〇，〇五 〇〇，一〇
2、高中各级学生作文批分标准表：
标准 一年级百分比 二年级百分比 三年级百分比
（1）思想有系统 〇〇，三〇 〇〇，二五 〇〇，二〇
（2）文法通顺 〇〇，三五 〇〇，二五 〇〇，二〇
（3）论理正确 〇〇，一五 〇〇，一五 〇〇，一五
（4）见解切合 〇〇，一〇 〇〇，一五 〇〇，一五
（5）结构谨严 〇〇，〇五 〇〇，一〇 〇〇，一五
（6）修辞雅洁 〇〇，〇五 〇〇，一〇 〇〇，一五
作文批分标准表的说明如下：
（1）这两个作文批分标准表是根据作文教学的目的及进程标准的。
（2）高初两级的批分标准不同，如第（1）（2）两条，在高中的程度，不过比初中提高；初中（3）（4）（5）（6）各条，在初中毕业已该养成，所以在高中改了标准。
（3）各年级各条批分的百分比不同，是表明各年级各条注意的轻重。在初年级批分甚宽，高年级批分较严。例如在初中一年级学生的作文，只要思想清晰，语法通顺，已经可得七十分，在三年级只能得五十分了。三年级生倘使不注意下面（3）（4）（5）（6） 各条，他的作文便不易及格。又如高中一年级生的作文，只要文法通顺，思想有系统，已可得到六十五分，在二年级只得五十分，在三年级只得四十分了。所以高中二三年级学生若不注意下面（3）（4）（5）（6）各条，作文便不易及格。教师如能这样的严格注意，庶几可以养成学生的正确而有法度的表述能力。
（4）各条标准的解释见前章第一节作文教学之目的下，阅者可以参看。
（5）各条标准在实际批分时，虽不能绝对适用，但也可比较得有些把握。如果各教师有了共同标准，批分可不致相差甚远；一教师批分有了标准，所批分数，不致前后不同，判若两人。
（6）作者个人假定是项标准，是否适当？太宽抑或太严？太简抑或太繁？还请阅者加意研究，批评指正！我希望各教师对于学生作文的批分，大家要有一致公认的标准！
（7）我看了两广中等四年生一千八百本的作文，（大学入学试卷）知道能合思想清晰，文法（或语法）通顺两条标准的不到过百分之十三；患其余各条的毛病的更多；有的简直用不到这些标准。（我认为小学的程度的）。我以为这不是我的标准太严，恐怕是一般教师毫无标准的教法养成的（请参看第二章第二节）。所以无论我的标准对与不对，我们做国文教师的总须研究。作者的意见，不过供给诸位研究的参考罢了。我希望有经验而能研究的教师，多多的指示我。因为我正想做这种调查，又因事实上的困难而搁置了。而我看了近人许多讨论中学作文教学的论文，都没有说到这个问题，所以研究上更觉困难。
第四章作文之拟题
……