中国管理科学研究院科学学研究所（以下简称科学学所）是国内最早对各大学进行排名评价的。自1987年至1989年，该所共发布了三个民间的大学排行榜。

1、1987年9月13日，科学学所以美国费城科学情报研究所公布的《科学引文索引》（SCI）为数据源，在《科技日报》上以《我国科学计量指标的排序》为标题，公布了对我国87所重点大学的排序。这个只有1项指标的大学排行榜具有划时代的意义，它标志着中国学者从此开始了对本国大学的定量排名研究。

2、1988年1月25日，在听取了各方意见特别是部分工科大学的意见后，科学学所又增加美国工程索引公司的《工程索引》（EI）为数据源，在《光明日报》发表了《用科学指标评估高校科研水平》和《科学教育必须面向世界--从科学计量排序结果看我国高校科研的某种封闭性》的文章，对我国20所重点综合大学和20所重点工科大学按1983~1985年被SCI和EI收录的科技论文数分别排名。该排名实际是对上述《我国科学计量指标的排序》的补充。

根据中国管理科学研究院内部学术刊物《学坛》上的署名，中国第1、2个大学排名的第一作者是中国科学学界的先驱者赵红州研究员。

高等学校科技统计资料汇编》为数据源，选用其中的国外及全国刊物论文、专利批准、国家级奖等三项指标对全国86所重点大学进行了分类排序。这是国内首次采用多项指标的大学排名。

根据署名，中国第3个大学排名的第一作者是蔡言厚教授。

武书连作为中国管理科学研究院科学学研究所《中国大学评价》课题组组长（系事业单位课题），他主导了该课题组的工作。大学的排名涉及到一个很庞大的系统的工程，到如今仍然没有官方的笼统的大学排名，大家可以参考的是教育部关于一级学科的排名。武书连任职的中国管理科学研究院科学学研究所没有网站，没有公司地点，它对我国数百所大学，数十个学科门类进行了大规模的排名。

“中国大学评价课题组”挂靠中国管理科学研究院科学学研究所，大家可能会想它所在的机构应该很权威，因为科学学研究所应该隶属于中国管理科学研究院，其实不然，可以郑重地说中国管理科学研究院科学学研究所并不是中国管理科学研究院的下属机构，二者没有任何关系，大家可以参考人民日报的报告：

当记者就此向中国管理科学研究院核实时，院办一位工作人员在查阅资料后告诉记者，中国管理科学研究院下辖的各研究所中没有科学学研究所，所有研究所的负责人名单中也没有武书连其人。随后，中国管理科学研究院张乃剑秘书长在电话中肯定地说：中国管理科学研究院是事业单位，没有科学学研究所。（人民日报 2009年5月6日 第11版）

武书连投奔了这样一个机构，它的作品出版机构将拥有一个掩人耳目的名字，这无非是让我们产生一种错觉，这其中可能有他曾经工作于广东管理科学研究院的经验，那就是对于大学排名这样的工作，好的机构名字可以大大的增加结果的信服度。

再谈“中国大学评价课题组”，大家又会想到教育部某某课题组等，其实不然，武书连给它的机构起了这样一个掩人耳目的名字无非再次让我们产生一种错觉，让我们相信他的数据是官方数据。

中国管理科学研究院科学学研究所的大学排行榜的评价指标都与规模和总量挂钩，只要大学一合并，规模一大，排名就上升。只要看看每所大学合并前后名次的变化，就可以证实。可以通过扩大规模来弥补水平和质量的不足，也就是可以“用数量来弥补质量”，这就是该所大学排行榜的最大特点。

一流大学的职责是培养精英和学术大师，既然是精英，必然是少而精的，怎么可能大批量生产呢？不可能是大而全的。规模肯定不能太大，学科也不能太多，谁都没有能力把所有学科都搞成世界一流啊？所以规模大、学科全的大学不可能成为一流大学，尤其是顶尖一流大学。

而一般普通的二流、三流大学，甚至不入流的大学，职责是培养大量的普通应用型实用人员，必然要求是数量多，专业多，以满足社会的大量各种需求。所以就要求规模大，学科全，招生多，适合建巨无霸大学。

用评价一般大学的标准来评价一流大学，只会起副作用。所以，我国以前的大学发展已经走入了误区，与世界大学发展的普遍规律背道而驰，不相符合。

中国管理科学研究院科学学研究所的排行榜呼应某些高官提倡的大学合并潮，为大学合并摇旗呐喊，推波助澜；反过来，该排行榜也得到了这些高官的幕后支持和扶持，所以才无所顾忌地大肆招摇撞骗，国内新闻媒体也迫于官方的压力，也只好转载，造成了极为恶劣的影响和误导。

作为民间机构，制作大学排行榜需要自谋资金维持生存和发展。不过，也正因为此，对于大学排行榜的规范和监管，更显得迫切。因为，一旦有了利益关系，无论这种利益关系是以什么名义出现，都会影响公正性和公信力，误导公众。

中国管理科学研究院科学学研究所的类官方称呼让它逐渐声名远扬，同时它产生了一系列问题。大家可以参见

作为民间机构，制作大学排行榜需要自谋资金维持生存和发展。不过，也正因为此，对于大学排行榜的规范和监管，更显得迫切。因为，一旦有了利益关系，无论这种利益关系是以什么名义出现，都会影响公正性和公信力，误导公众。

对大学排行榜，社会需要有一个清醒的认识，知道大学排行榜的制作过程和运作模式，了解大学排行榜只是商业产品，存在不公正的可能性，清楚排行榜制作机构本身的商业性与逐利性，破除对大学排行榜的盲目迷信和追逐。

同时，虽然这一领域不适合由政府部门主导，但也不意味着政府可以缺位。准入机制的建立、机构利润率的限制和商业运作行为的规范等，都离不开政府部门的作为。

我们追踪这一事件，并不是为了讨论大学评价指标的科学性，因为这属于学术范畴，存在不同意见是正常的。我们只是摆出更多的事实，让身为这些排行榜“局外人”和“消费者”的普通公众，更好地认识大学排行榜；同时，也为了呼唤一个更为规范、更加客观公正的高校评价体系。

2024年6月23日，国家事业单位登记管理局发布对中国管理科学研究院作出撤销登记的通告。

据通告，经查，中国旅游文化资源开发促进会举办的中国管理科学研究院存在不按照登记事项开展活动，滥设下属机构，肆意扩大业务范围，以牟利为目的对社会大肆销售职业技能培训证书，以及大肆招揽各类“特聘专家”、“院士专家”、“客座教授”，违规向企业颁发“中国”字头荣誉证书、建立“中国”字头基地、主办“中国”字头论坛会议，违规使用带“中国”字头机构对外宣传报道和进行虚假宣传等行为，严重损害事业单位形象，严重偏离公益属性，严重侵害人民群众权益，严重影响社会秩序稳定，依据《事业单位登记管理暂行条例实施细则》第七十条规定，决定对中国管理科学研究院撤销登记并收缴《事业单位法人证书》及单位印章。

国家事业单位登记管理局表示，自通告发布之日起，中国管理科学研究院不得再以事业单位名义开展任何活动。