《三法度论》是世贤著作的古籍。

三卷。东晋·僧伽提婆译。据《出三藏记集》卷十所载，本论作者为世贤（刊本误作山贤）。本书又名《三法度经论》。收在《大正藏》第二十五册。系以三种分类法阐述四阿含的要义。《四阿含暮抄解》二卷为本书的同本异译，系婆素跋陀撰，前秦·鸠摩罗佛提等人译，亦收于《大正藏》第二十五册。

梵Tri-dharmika-śāstra，本书全文计分德品、恶品、依品等三品，每品各分三真度。‘真度’为梵语khaṇḍa（章段）的音译，又作犍度。兹分释如次︰

(1) 德品︰说施、戒、修三真度。第一真度，初述三法（德、恶、依）之缘由，次说德有福、根与无恶三者。‘无恶’中又立忍辱、多闻及不恶三者，‘不恶’再分别为真知识、真御意及真由三者。‘真由’更开具、方便与果三者，‘具’亦分善损、伏根与近行禅三者。第二真度，将前述的‘方便’开为戒、上止、智三者，并分别加以解说。第三真度，将前述的‘果’分别为佛、辟支佛及声闻三者，并加以诠解。

(2) 恶品︰第一真度说身、口、心三恶行，第二真度明染、恚、慢三爱，第三真度阐明非智、邪智及惑智三无明。

(3) 依品︰第一真度说色、行及知三阴，第二真度说欲、色及无色三界，第三真度说细滑、度与解脱三入。

◎附︰吕澄《中国佛学源流略讲》第四讲（摘录）

《三法度论》应该是属于犊子系贤胄部的著作。可以从三个方面来刊定︰第一，作者。婆素跋陀，意译为‘世贤’（刻本误作‘山贤’），即是犊子系贤胄部的祖师。第二，从书的组织看。本论采用三分法，与后来真谛所译《部执异论》介绍犊子部的主张相符。真谛译本中犊子部主张，比《异部宗轮论》增加了几条，其中有一条︰‘如来说经（指四阿含）有三义︰(一)显生死过失（相当《三法度论》的‘恶’），(二)显解脱功德（相当《三法度论》的‘德’），三无所显（相当《三法度论》的‘依’）。’正与本论的说法相同。第三，从学说思想来看。犊子系有三点主张与《三法度论》所说的一致。一是犊子主张有‘中有’（‘生有’与‘死有’之间的状态），此论也有‘中间涅盘’即在中有中入灭的说法。二是犊子主张‘十三心见道’（即现观），此论也有其说。三是犊子主张有‘胜义我’，在十八部中，只有犊子部如此主张。他们认为有‘我’与佛说无我并无冲突；因为他们主张的‘胜义我’属于不可说法一类。通常说我，皆从人我与五蕴的关系着眼，故有我与五蕴是一是异的问题︰是五蕴之外另有我呢，还是五蕴即我？但犊子认为不可作决定说，分别观察五蕴都不是‘我’，但‘我’也离不开五蕴，彼此关系是不可定说的。《三法度论》也承认有人我，它把佛说加以总结，认为‘不可说者（人我），受、过及灭施设。’就是说，在‘受’、‘过’、‘灭’三种施设的情况下，必须承认有人我。

(一) 受（取）施设︰五蕴组织成有情，它区别于木石的特点在于有‘受’，即有知觉；既然有知觉，就不能光用五蕴来代表，必须假设有人我，才能够有执受者，有‘受’（取）的作用，此即有情的个体。例如，经上常说的‘如是我闻’、‘佛说法’等等，都以此假说‘我’为前提。

(二) 过去施设︰为了把假设的主体在时间先后即过去、现在、未来三世连续起来，也定要有‘我’才行。如佛就说自己有过去种种‘本生’。

(三) 灭施设︰最后达到涅槃，也总得有一个个体来体现。

因此，《三法度论》认为，根据佛在上述三种情况下的假设来分析，虽然所谓人我与五蕴的关系是不可说的，但是对于应该有个人我这一点，必须有正确的理解（智慧），否则，就是无知（对‘不可说’的‘无知’）。这就是犊子部对于有胜义我的主张。此外，在犊子系另一部派正量部的《三弥底部论》，也可用来旁证，它对人我有更详细的解释（《三弥底部论》为苻秦时失译本）。

《三法度论》中胜义人我的主张传译过来之后，即对当时的学说产生了巨大的影响。从佛学初期传入中国以来，对于人我问题本来说得不大清楚，正如僧睿说的︰‘此土先出诸经，于识神性空，明言处少，存神之文，其处甚多。’因此有我论，占着优势，使轮回、报应等宗教思想，大为散播。甚至像接受了般若学性空之说的慧远，而于大乘是否说我尚存疑问；及至《三法度论》译出，他还把大乘也说成是讲有人我的了。他在序文中说，此书为‘应真大人’（阿罗汉）所撰，‘后有大乘居士’为之‘训传’云云，足为例证。

慧远原来受过鸠摩罗什的影响，与罗什既有书信往还，又为罗什所译《大智度论》写过序文，对龙树的中观和毕竟空的思想还是有过研究的，他直到晚年，还是坚信有我的。当时有人反对轮回之说，他即依据有我说 著《明报应论》、《三报论》，大加提倡，因而更为宗教因果思想加强了作用。他的根据，就是《三法度论》。通过道安及慧远的宣扬此书，其时记述佛教的有关撰述如《牟子理惑论》、《后汉书》，也都以为佛教主张有人我，由此可见此书影响之大。