乐府相和歌辞篇名。古诗《
相逢行》、《长安有狭斜行》的后段，都有大妇、
中妇、小妇等辞。《三妇艳》即专取此古诗的后六句为式。亦省作“三妇”。
何焯曰：“然则三妇艳‘艳’乃是曲调，犹昔昔盐‘盐’字，非艳冶也。” 一般为五言六句，形式较固定。“大妇 ，
中妇 ，小妇 ， ， ， 。” 词牌中三姝媚调名源于古乐府三妇艳。双调，94字，
仄韵。
乐府古辞《相逢行》述官宦贵人家中情景，结尾云：“大妇织绮罗，中妇织流黄，小妇无所为，挟瑟上高堂。丈人且安坐，调丝未遽央。”《长安有狭斜行》古辞略同。《颜氏家训书证》载：南朝自宋人
刘铄起，模拟其结尾为《三妇艳》诗。梁、陈人且或以三妇为妻妾，改“丈人”为“佳人（指男子）”、“
良人”。
古乐府《三妇诗》内容在梁、陈时代各有变更。《颜氏家训书证》云：“古乐府歌词，先述三子，次及三妇（媳妇），妇是对
舅姑之称。其末章云：‘丈人且安坐，调弦未遽央。’古者，子妇供事舅姑，旦夕在侧，与儿女无异，故有此言。丈人亦长老之目，今世俗犹呼其祖考为先亡丈人。……近代文士，颇作《三妇诗》，乃为匹敌
并耦己之群妻之意，又加郑、卫之辞，大雅君子，何其谬乎？”
卢文注曰：“宋南平王（刘）铄，始仿乐府之后六句作《三妇艳》诗，犹未甚猥亵也。梁昭明太子、
沈约，俱有‘良人且高卧’之句。
王筠、刘孝绰尚称‘丈人’，
吴均则云‘
佳人’，至
陈后主乃有十一首之多，如‘小妇正横陈，含娇情未吐’之句，正颜氏所谓郑、卫之辞也。张正见亦然，皆大失本指。”其实，在梁代，古乐府的改作象《三妇诗》这样情形的还很多，实不止《三妇诗》一首。
颜之推所指出的这一现象表明，梁代宫体别为新变，在内容上的确是与以往言情之作有了很大的不同，其特征正如陆时雍所指出的那样，“梁诗妖艳，声近于淫。倩妆艳抹，巧笑娇啼，举止向人卖致。”梁代宫体内容上的这种别为新变，
颜之推大为不满，指为郑、卫之辞，但
宫体诗的倡导者梁简文帝
萧纲对此却表示了不同的态度。其《答新渝侯和诗书》云：“垂示三首，风云吐于行间，珠玉生于字里，跨蹑曹左，含超
潘陆。双鬓向光，风流已绝；
九梁插花，
步摇为古。高楼怀怨，结眉表色；长门下泣，破粉成痕。复有影里细腰，令与真类；镜中好面，还将画等。此皆性情卓绝，新致英奇。故知吹萧入秦，方识来凤之巧；鸣瑟向赵，始睹驻云之曲。手持口诵，喜荷交并也。”按文，新渝侯所为诗三首正是所谓“倩妆艳抹，巧笑娇啼，举止向人卖致”者，其为宫体已自无疑，
萧纲对它们却充满了赞赏之情。这说明
宫体诗的倡导者并不认为宫体诗与诗教存在着尖锐的矛盾，是以泰然为之，泰然言之，而无不安之状。
“三妇艳”，在古代乐府诗中频繁重复出现，成为富贵之家的象征，积淀成一种具有特定含义的符号——表现平民疾苦和反映富贵之家奢华的乐府诗同被收录在
相和歌辞中，这就形成对比鲜明，反差极大的两幅画面。
《相逢行》，乐府古辞，一名《相逢狭路间行》，又名《长安有狭斜行》，属《相和歌清调曲》。诗中极力描写富贵之家宅舍之富丽，生活之豪华，这反映了当时达官贵人的
养尊处优，醉生梦死；而“观者盈道傍”，“君家诚……难忘”等语，则反映了作者的艳羡心理。