《七经小传》是北宋
刘敞撰写的传记，全称《公是先生七经小传》，是宋儒以义理说经的代表之作。《七经小传》计三卷。其所收七经系指《尚书》、《毛诗》、《周礼》、《仪礼》、《礼记》、《公羊传》和《论语》。
汉唐经学家治经，多尊章句义疏之学，恪守古训，不越规矩。此种学派，其长在
注重实证短在过于拘泥。而至宋代，这种学风发生了变化，治经讲求义理，轻视注疏，其长在多有新思，其短在常带臆断。《七经小传》在上述学风转变过程中，曾经产生了重要的作用。
作者以自己的认识和体会，对经书重新加以解说，其中不乏独到之见和新奇之说，这本无可厚非。但书中一些论述穿凿附会，特别是遇有原书与己意不合之处，作者竟臆改原书，如将《尚书》中的“愿而恭”改作“愿而荼”；将《周礼》中的“
士田贾田”改作“工田贾田”，考《尚书·武成》一篇先后而移其次序等，未免给后人留下笑柄。《
四库全书总目》称“好以已意改经，变先儒淳实之风者，实自敞始”。
《七经小传》·三卷（两江总督采进本）宋刘敞撰。敞有《春秋传》，已著录。是编乃其杂论经义之语。其曰“七经”者，一《尚书》，二《毛诗》，三《周礼》，四《仪礼》，五《礼记》，六《公羊传》，七《论语》也。然《公羊传》仅一条，又皆校正《传》文衍字，於《传》义无所辨正，后又有《左传》一条、《国语》一条，亦不应独以《公羊》
标目。盖敞本欲作《七经传》，惟《春秋》先成。凡所札记，已编入《春秋传》、《意林》、《权衡》、《文权》、《说例》五书中。此
三条一校衍字，一论都城百雉，一论禘郊祖宗报，於经文无所附丽，故其文仍在此书中。其标题当为《春秋》，故得兼及《外传》。传写者见第一条为《
公羊》，第二条末亦有“公羊”字，遂题曰《公羊》而注曰“《国语》附”，失其旨矣。《论语》诸条，有与诸经一例者，又有直书《经》文而
夹注句下如注疏体者，亦注《论语》而未成，以所注杂录其中也。吴曾《能改斋漫录》曰：“庆历以前，多尊章句注疏之学。至刘原甫为《七经小传》，始异诸儒之说。王荆公修《经义》，盖本於原甫。”（案《读书志》亦载此文，以为元祐史官之说）
晁公武《读书志》亦证以所说“汤伐桀升自陑”之类，与《新经义》同，为
王安石剿取敞说之证。大旨均不满於敞。《朱子语类》乃云“《七经小传》甚好。”其说不同。今观其书，如谓《尚书》“愿而恭”当作“愿而荼”、“此厥不听”当作“此厥不德”；谓《毛诗》“烝也无戎”当作“烝也无戍”；谓《周礼》“诛以驭其过”当作“诛以驭其祸”，“
士田贾田”当作“工田贾田”，“九{筮合}，五曰巫易”当作“
巫阳”；谓《礼记》“诸侯以《貍首》为节”当作“以《鹊巢》为节”：皆改易经字以就己说。至《礼记》“若夫坐如尸”一节则疑有
脱简，“人喜则斯陶”九句则疑有遗文，“礼不王不禘及庶子王亦如之”则疑有倒句。而《尚书·武成》一篇考定先后，移其次序，实在
蔡沈之前。盖好以己意改经，变先儒淳实之风者，实自敞始。又如解《尚书》“鸟兽跄跄”，谓古者制乐或法於鸟，或法於兽；解《毛诗》“葛之覃兮”，谓葛之茂盛，则有人就而刈之，以为絺绤，如后妃在家，德美充茂，则王者就而聘之，以为后妃；解《论语》“乘桴浮於海”，谓夫子周流列国，如桴之在海，流转不定：其说亦往往穿凿，与安石相同。故流俗传闻，致遭斯谤。然考所著《弟子记》，排斥安石，不一而足，实与新学介然异趣。且安石刚愎，亦非肯步趋於敞者。谓敞之说经，开南宋臆断之弊，敞不得辞。谓安石之学由於敞，则窃鈇之疑矣。且略其卮词，采其粹语，疏通剔抉，精凿者多，又何可以末流之失并废敞书欤。
刘敞（1019—1068）北宋史学家、经学家、散文家。字原父，一作原甫，临江新喻荻斜（今属江西樟树）。庆历六年与弟刘攽同科进士，以大理评事通判蔡州，后官至集贤院学士。与梅尧臣、欧阳修交往较多。为人耿直，立朝敢言，为政有绩，出使有功。刘敞学识渊博，欧阳修说他“自六经百氏古今传记，下至天文、地理、卜医、数术、浮图、老庄之说，无所不通；其为文章尤敏赡”，与弟刘攽合称为北宋二刘，著有《公是集》。