“每次着装成本”的英译是Cost Per Wear，简称CPW。 “每次着装成本”的消费智慧完全可以从着装推广到其他消费和投资领域，进而上升为一种生活智慧。

“每次着装成本”的英译是CostPerWear，简称CPW。具体算法是，假如你掏3200元买了一双意大利小羊皮鞋，让朋友们点评—下你的消费，主要会有两种针锋相对的意见，一种说值，另一种说太奢侈，没有必要。值与不值，让我们来算算CPW：这双鞋至少能够穿上350次，每次使用它的成本就是：3200÷350=9.15（元）；如果再穿上一年，那么到它报废时，这双鞋的CPW就是：3200÷715=4.48（元），换言之，—双价格高达3200元的皮鞋，穿一天的成本不到5元。

又假如你买了一双100元的帆布鞋。帆布鞋的做工不如前者，也许你穿了3次便不再穿了，那么它的CPW将高达33元！买意大利小羊皮鞋究竟值不值，在数字面前，答案一目了然。可见，使用率最高的最便宜。

“每次着装成本”的消费智慧完全可以从着装推广到其他消费和投资领域，进而上升为一种生活智慧。我有一个朋友是设计师，在创作之余，喜欢购买富有设计感的东西，包括精致的玩具。问题是，他太在乎所买的东西是不是大牌，对于非大牌的，即使物美价廉，也一概瞧不上眼。后来，他接受了CPW的消费观念，对于上品，已经心中有数，不再迷恋大牌，转而热衷去淘一些大家都不了解的小牌，并经常使用它们，尽可能提高它们的使用率，在享受莫大乐趣的同时，也促使自己的消费行为更加趋向于理性和环保。

我的另一位朋友则喜欢买兰花，但他纯粹是个兰花炒作的跟风者，无视兰花的天然价值。买来所谓名贵的兰花后，自己并没有在兰花身上得到什么“实用”的价值和意义，也没有准备长期持有，慢慢培养生活情趣，反而在“击鼓传花”的投资游戏当中损失惨重。他买的最贵的兰花是10万元，这株兰花在他那里只呆了一周，最后的售价居然不过1000元。其中的教训可以说十分沉重。

普通人没有更多的机会去购买并不实用、使用率也较低的兰花。我们常见的主要消费误区集中在诸如掏100元买一双帆布鞋，却仅仅穿了3天就束之高阁，或者白白扔掉；再看看我们的衣橱，里面的衣物不断增多，直至被塞满，而有的衣服穿过一次便永久遗忘，有的只是用来炫耀和满足购物欲的，有的甚至只是从众跟风，心血来潮地买回来，第二次看它时后悔得脸都绿了。如果我们按照CPW的观念去消费，去生活，就不至于撑破自己人生的衣橱，填塞进太多“每次着装成本”过高的东西。

对于收入不太高的普通人来说，CPW的生活智慧更加重要，随着“每次着装成本”的抬高，相较于富人，我们的生活质量只能更明显、更严重、更难弥补地降低。

如果你只有100块钱，却想背一个名牌包包去公司年会上给自己撑面子，那就用租的吧。

“So，租得起谁还买？”这是我的朋友Annie的名言。她前不久去香港，在GUCCI的店里看到款古董包，一见钟情。可一问价格就泄了气，12000元——不过她可是干时尚编辑这行的，回上海后，她很快在淘宝上找到了一家网络租赁店，从6000元的LV，到8000元的PRADA，再到万元典藏版的GUCCI，应有尽有。

原先不过是适逢公司年会才租一款，到后来，只要是新买的衣服又没包搭了，就来租个包包让它们“物有所值”，一天费用平均都在80元至100元左右。

在网络上，只有你想不到的，没有你租不到的。租包租首饰租名车等都算是OUT了，超前的“哈租族”已“租”出了新花样——

一是租卡。健身会所每年几千元的会费太贵，新鲜劲过了就不去了，不如想去的时候花10元租上一张。

二是租宠物。一只沙皮狗，一天才20多元钱，据说它还被调教得相当懂事，想抱抱的时候就去租吧。

三是租“人”。千万别以为是“租”个女（男）友回家过年的老土版本。如今网络上可谓是人才济济，没人做饭，可以租个厨师；组织活动可以租个策划团队；结婚可以租个伴郎或伴娘……

正如“书非借不能读也”，因为害怕租的东西随时会被还回去，反倒格外珍惜起来。租来的东西虽然不属于自己，但是带来的乐趣和经历却会永远地留存下来，也许这就是租的最大魅力吧。